Право собственности хозяйственных ассоциаций (объединений)

!08

Право собственности кооператива

Субъект права кооперативной собственности. Юриди­ческими лицами — субъектами права кооперативной соб­ственности — являются кооперативы, рассматриваемые на­шим законодательством как добровольные объединения граждан на основе членства для совместного ведения хо­зяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего им на праве собственности имущества (п. 1 ст. 5 Закона о кооперации). Правда, п. 1 ст. 12 Закона о кооперации допускает и возможность коллекгивного членства в коопе­ративах других кооперативов, государственных и общест­венных предприятий и организаций (юридических лиц), в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или ус­тавом кооператива.

Уже отсюда видно, что кооперативы как участники иму­щественного (гражданского) оборота отличаются, во-пер­вых, тем, что они представляют собойобъединение субъек­тов гражданского права (граждан, а в ряде случаев—и

юридических лиц). Во-вторых, данные объединения стро­ятся на началахчленства участников, характеризующих демократичный характер их внутренних взаимоотношений (при участии в кооперативе коллективных членов-юриди-ческих лиц их взаимоотношения с кооперативом строятся, как говорит Закон о кооперации, «на договорных началах?» (т. е. регулируются взаимным соглашением). В-третьих, что особенно важно подчеркнуть, имущественная обособ­ленность кооператива может строитьсятолько на праве собственности на объединяемое его членами имущество (вещные права кооператив может приобрести на имуще­ство иных лиц по договорам с ними).

Будучи единым и единственным собственником при­надлежащего ему имущества, кооператив как целое уча­ствует в имущественных (товарно-денежных) отношениях и сам отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Он не несет огветственности по обяза­тельствам своих членов, а члены кооператива не несут от­ветственности по его долгам (если только иное положение не предусмотрено законодательством или уставом коопе­ратива; например, в соответствии со ст. 43 Закона око-операции дополнительная (субсидиарная) ответственность по долгам кооператива установлена для членов коопера­тивов в сферах производства и услуг в качестве дополни­тельной гарантии надежности чх коммерческой деятель­ности) .

Это обстоятельство нередко упускается из виду, ибо в представлении неосведомленных лиц члены кооператива являются некими «совладельцами» его имущества, или «долей в его собственности». Об этом свидетельствует и характер некоторых конфликтов, возникающих, в частнос­ти, при выходе из кооператива его отдельных членов, тре­бующих «выдела причитающейся им доли» (см.: Хозяйст­во и право. 1989. № 8. С. 62—63).

Между тем в период существования кооператива его члены имеют лишь право на получение доли дохода (при­были), подлежащей распределению, а также право «поль­зоваться имуществом кооператива» (п. 1 ст. 13 Закона о кооперации), и только при его ликвидации могут полу­чить соответствующую часть имущества кооператива, оставшегося после расчетов с его кредиторами (п. 2 ст. 13 Закона о собственности). Право собственности на коопе­ративное имущество в полном объеме принадлежит исклю­чительно самому кооперативу как «полноправному хозяи-

ну» (п. 4 ст. 7 Закона о кооперации) и не делится между его членами.

Весьма своеобразно вопрос о праве собственности на объединенное имущество решается впотребительских ко­оперативах.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о собственности член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или поме­щение, предоставленные ему в пользование кооперативом, приобретает право собственносги на указанное имуще­ство. Значит, по мере уплаты паевых взносов членами по­требительских кооперативов право кооперативной собст­венности на предоставленное в их пользование имущест­во исчезает, трансформируясь в их право собственности.

Но одновременно это означает и соответствующее пре­кращение деятельности таких кооперативов, их преобра­зование в товарищества индивидуальных владельцев со­ответствующего имущества (кваогир, дач, гаражей ит.п.) для совместной эксплуатации остающегося в коллектив­ном пользовании имущества (например, чердаков, подва­лов и лифтов в жилом доме бывшего кооператива, сетей водопровода и земельных участков в дачном кооперативе и т. д.).

Следовательно, и данная ситуация не изменяет положе­ния о едином субъекте кооперативной собственности, пока она существует, и не превращает ее в имущество, принад­лежащее множеству субъектов — членов кооператива од­новременно.

Вместе с тем из сказанного вытекает необходимость четкой дифференциации кооперативов на производствен­ные (осуществляющие коммерческую деятельность) и по­требительские (направленные на удовлетворение опреде­ленных потребностей своих членов), как и предусмотрено п. 2 ст. 3 Закона о кооперации.

Поскольку оба названных типа кооперативов функцио­нируют на основе самоокупаемости, потребительским ко­оперативам разрешено развитие производственной деятель­ности и' преобразование в кооперативы смешанного типа. С точки зрения имущественной обособленности различия между этими двумя типами кооперативов, как уже отме­чено, заключаются во временном характере деятельности большинства потребительских кооперативов (до уплаты паевых взносов их индивидуальными членами) и в возмож­ности субсидиарной ответственности членов производствен­но

ных кооперативов по долгам кооператива (что, как пра­вило, отсутствует в кооперативах потребительского типа).

Кроме того, при ликвидации производственного коопе­ратива его имущество подлежит распродаже, а получен­ная выручка распределяется между членами кооператива (ст. 44 Закона о кооперации), тогда как при ликвидации потребительского кооператива и его имущество после воз­врата паевых взносов и других необходимых выплат пере­дается кооперативному союзу, либо иной вышестоящей ко­оперативной организации, а при их отсутствии — соответ­ствующему государственному органу (п. 5 ст. 45 Закона о кроперации, ст. 40 ГК РСФСР).

К объектам права кооперативной собственности отно­сятся средства производства и иное имущество, в том чис­ле целые предприятия и организации (имущественные комплексы), создаваемые или приобретаемые за счет средств кооператива (пп. 1 и 3 ст. 7 Закона о коопера­ции).

Законодательство подчеркиваетцелевой характер это­го имущества, устанавливая требование его «необходимос­ти для осуществления уставных задач» кооператива (п. 1 ст. 7 Закона о кооперации) и определяя его источ­ники как предусмотренные уставом кооператива (п. 1 ст. 13 Закона о собственности).

Поскольку же кооперативам, как известно, разрешены не все вообще виды коммерческой деятельности (см. п. 1 ст. 3 Закона о кооперации в редакции Закона СССР от 6 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «О кооперации в СССР»//Оедомости Съезда народ­ных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 489; постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1988 г. № 1468//СП СССР. 1989. Отд. 1. № 4. Ст. 12; п. 4 постановления Совета Министров СССР от 18 ноября 1989 г. № 1003//СП СССР. 1990. Отд. 1. № 1. Ст. 5), и даже разрешенные должны быть специально ого­ворены в их конкретных уставах, есть основания говорить об известном ограничении круга объектов права коопера­тивной собственности, по крайней мере, применительно к отдельным разновидностям и конкретным кооперативам.

Во всяком случае, оценивая круг объектов права соб­ственности кооперативов, вряд ли можно говорить о пол­ном равенстве его в сравнении с объектами права государ­ственной собственности.

Важнейшим источником формирования кооперативно­го имущества, в значительной мере определяющим и всю

ill

специфику кооперативной собственности, являютсявзно­сы его членов как в денежной, так и в иной материаль­ной (имущественной) форме.

Обычно членские взносы образуют первоначальную материальную базу деятельности кооператива. При ее не­достаточности кооператив может прибегать к займам в кредитных учреждениях, а в соответствии с п. 4 ст. 22 За­кона о кооперации — к выпуску ценных бумаг, названных «акциями».

Следует, однако, отметить, что «акции кооператива» имеют ту же природу, что и «акции трудового коллекти­ва». Они являются для кооперагива дополнительным ис­точником денежных средств (а не основным, как в акцио­нерном обществе) и их общая стоимость не может превы­шать размера годового валового дохода кооператива (а не всей балансовой стоимости имущества, как в акционерном обществе). Их номинальная стоимость должна оставаться неизменной на весь период обращения (и, следовательно, не зависит от реальной конъюнктуры).

Владельцами таких «акций» могут стать только чле­ны выпустившего их кооператива, лица, работающие' в нем по трудовому договору, либо иные предприятия и органи­зации (юридические лица), но не отдельные граждане, т.е. их оборотоспособность ограничена.

Кроме того, наличие такой «акции» само по себе не да­ет ее владельцу право на участие в делах кооператива,в том числе право голоса на его общих собраниях (если, ко­нечно, он не является членом данного кооператива). По су­ществу, речь, конечно, идет о совершенно иной разновид­ности ценных бумаг — облигациях, выпуск которых, раз­умеется, не превращает кооператив в акционерное обще­ство.

Важным источником образования кооперативного иму­щества является такжедоход кооператива от результатов его хозяйственной деятельности. Однако в собственность кооператива поступает не весь полученный им доход (при­быль).

Его распределение регулируется ст. 20 Закона о коопе­рации, предусматривающей наиболее общие принципы. Из выручки от реализации продукции (работ) или оказанных услуг кооператив возмещает необходимые материальные затраты, а из образующегося после этого валового дохода уплачивает налоги, рассчитывается с банками и Другими кредиторами.

Оставшаяся чистая прибыль кооператива делится на

долю, предназначенную на оплату труда членов кооперати­ва и лиц, работающих в нем по трудовым договорам, и на долю, идущую на производственные и социальные нужды кооператива как целого. Эта вторая часть и образует соб­ственность самого кооператива, распределяемую по соот­ветствующим фондам и резервам (производственным, со­циальным и пр.). Ее размер, а также размеры и порядок формирования и использования имущественных фондов кооператива определяются самим кооперативом (в соот­ветствии с его уставом и решениями общего собрания). Производственные кооперативы теперь обязаны создавать страховой (резервный) фонд в размере не менее 5% при­были (остающейся после расчетов с бюджетом и банками) и производить в него ежегодные отчисления (п. 1 ст. 20 Закона о кооперации в редакции Закона от 6 июня 1990 г.).

В потребительских кооперативах основным источником образования кооперативной собственности являютсяпае­вые взносы их членов,, образующие паевой фонд коопера­тива. Основная особенность данного фонда состоит в том, что член кооператива («пайщик») в случае выхода вправе потребовать возврата ему суммы пая за счет указанного фонда.

Поскольку до принятия Закона о кооперации господст­вующим типом кооперативов у нас в стране были именно потребительские, сложилось мнение о том, что именно пае­вые отношения и -характеризуют специфику кооперативной собственности. Однако сам по себе «пай» и в названном случае является не долей в праве собственности на имуще­ство кооператива, а лишьправом требования выплаты определенной суммы '(«пая», «паенакопления») при опре­деленных условиях (выход из кооператива, прекращение членства в нем по иным основаниям, например в связи со смертью).

В производственных же кооперативах, получивших те­перь наибольшее распространение,, основу собственности составляет прежде всего доход (его соответствующая часть) от результатов хозяйственной деятельности, а пае­вые отношения не имеют решающего значения. Поэтому и Закон о кооперации говорит о паевых взносах лишь приме­нительно к членству в потребительском обществе (коопера­тиве) (п. 1 ст. 48), не вынося правила о них в общие поло­жения.

Таким образом, распространение положений о паевых отношениях на всю кооперативную собственность необос­нованно, а с учетом появившейся возможности по существу

автоматического преобразования права собственности по­требительских кооперативов в право собственности их быв-. ших членов I (после полной выплаты 'паевых взносов) оно нуждается в существенных оговорках даже в отношении кооперативов потребительского типа.

'С учетом изложенных особенностей права кооператив­ной собственности применительно к потребительским и производственным кооперативам можно оценить и харак­терколхозной собственности.

Действующим законодательством колхозы объявлены кооперативами (п. 1 ст. 33 Закона о кооперации, п. 1 При­мерного устава колхоза 1988 г.). Однако это вызывает большие сомнения, ибо характер их имущественной обособ­ленности не соответствует большинству признаков, свойст­венных кооперативной собственности.

Прежде всего, Примерный устав колхоза не предусмат­ривает уплаты денежных или иных взносов при вступлении в колхоз и вообще не называет взносы членов колхоза и качестве первоочередного источника образования собствен­ности колхоза (ср. пп. 3 и 12).

В имуществе колхоза выделяются неделимые производ­ственные фонды,, не подлежащие распределению между членами колхоза и образующие основу его имущественной самостоятельности (п. 13 Примерного устава колхоза). Даже при ликвидации колхоза его имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами (в том числе после заверше­ния расчетов по оплате труда его 'бывших членов!), не рас­пределялось между его бывшими членами, как предусмат­ривается для кооперативов п. 2 ст. 13 Закона о собственно­сти, а передавалось другим колхозам и организациям для сельскохозяйственного производства (п. 77 Примерного устава колхоза). Лишь новой редакцией п. 3 ст. 36 Закона о кооперации от 6 июня 1990 г. впервые установлено, что при ликвидации колхоза его имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, «распределяется между членами кооператива». В колхозах фактически сохраняется система обязательно образуемых за счет их доходов имуществен­ных фондов, подобно фондам государственных предприя­тий. Вряд ли поэтому можно утверждать, что колхозы са­мостоятельно определяют направления распределения своих доходов (что свойственно кооперативам).

Несмотря ра содержащееся в п. 4 Примерного устава колхоза утверждение о том, что члены колхоза получают «долю доходов или продукции, подлежащих распределе­нию» на их денежные и имущественные взносы, фактиче­

ски они получают заработную плату по принятой в колхозе системе оплаты в соответствии с количеством и качеством вложенного в общественное хозяйство труда (п. 35 При­мерного устава колхоза), причем несмотря на подробную регламентацию оплаты труда в Примерном уставе колхо­за, в нем даже не упоминается об их «взносах» (ср. пп. 34—37).

Все сказанное не только сближает колхозную собствен­ность с государственной, но и порождает одинаковые по сути проблемы, и прежде всего — проблему отчужденности колхозника от колхозного имущества. Ведь в сущности колхозники являются не членами кооператива, а наемны­ми работниками.

Ярким, хотя и косвенным, свидетельством этого, стало введение правила о создании долевого фонда членов кол­хоза (п. 2 ст. 36 Закона о кооперации, пп. 4 и 14 Пример­ного устава колхоза). В соответствии с указанным правилом часть ежегодной стоимости прироста основных произ­водственных фондов колхоза распределяется между члена­ми колхоза и зачисляется на их личные счета «пропорцио­нально конкретному трудовому вкладу».

На данные средства начисляются ежегодные проценты, которые могут использоваться «по усмотрению самих чле­нов колхоза». Изложенное означает, что данное имущество (денежные средства) становятся собственностью колхоз­ников, однако в период существования колхоза получить можно лишь проценты на соответствующую сумму. Полно­стью получить ее можно лишь при ликвидации колхоза (п. 77 Примерного устава), либо при выходе из колхоза.

Иными словами, правовой режим данного имущества аналогичен режиму «вклада» работника коллективного предприятия и преследует те же социально-экономические цели. Ничего подобного нет (и не может быть) ни в одном кооперативе.

- Сказанное свидетельствует о своеобразии отношения колхозной собственности, не укладывающейся в рамки обычной кооперативной собственности. Не случайно и За­кон о кооперации, регулируя особенности отдельных видов кооперативов,, наряду с кооперативами в сферах производ­ства и услуг и потребительскими кооперативами отдельно выделил колхозы (ст. ст. 33—39).

Они были кооперативами в момент образования, а в настоящее время утратили многие важные свойства коопе­ративов, и прежде всего—в отношении собственности. В нынешнем положении собственность кооперативов не мо-

8* 115

жет включать колхозную собственность в качестве разно­видности (если не прибегать к очень 'большим натяжкам).

Право собственности кооперативных союзов. Особен­ностью имущественных отношений, складывающихся при создании кооперативных союзов, является возникновение нового субъекта права собственности со своим имущест­вом —кооперативного союза (объединения коперативов)как самостоятельного юридического лица.

Правда, п. 3 ст. 7 Закона о кооперации предусматрива­ет, что имущество создаваемых кооперативами' союзов (объединений) может либо принадлежать на праве общей собственности этим кооперативам, либо быть собственно­стью союза (объединения).

В первом случае объединение кооперативов как юриди­ческое лицо получает вещное право на объединенное (пере­данное ему учредителями) имущество (типа права полного хозяйственного ведения), а во втором становится собствен­ником.

Но в любом случае союз не имеет права собственности (и даже какого-либо иного вещного права) на имущество входящих в него членов: его правомочия касаются лишь переданного ему кооперативами имущества (например, централизованных фондов). Здесь важно заметить, что если кооператив может функционировать только как собст­венник своего имущества, то кооперативный союз может действовать и как обладатель иного вещного права.

Типичным примером кооперативного союза у нас явля­ется потребительская кооперация, охватывающая потреби­тельские общества (кооперативы) по территориальному признаку. Низовые ячейки этой системы образуют потреби­тельские общества как объединения граждан, проживаю­щих или работающих в определенном населенном пункте.

Они вправе на добровольных началах объединиться в районный союз потребительских обществ (райпотребсоюз);

те, в свою очередь,—в областные, краевые и республикан­ские союзы потребительских обществ, а возглавляет эту систему Центросоюз, объединяющий на добровольной осно­ве союзы потребительских обществ союзных республик.

Каждое звено этой системы является собственником имущества, переданного ему в виде добровольных взносов нижестоящими членами (а также доходов от собственной хозяйственной деятельности), но не имеет прав на имуще­ство своих учредителей.

Соответственно этому примерные уставы потребитель-116

ских союзов предусматривают раздельную ответственность по обязательствам союза и его членов.

К сожалению, за долгое время функционирования в ус­ловиях огосударствленной, командно-административной экономики система потребкооперации превратилась в же­стко централизованную, во многом бюрократическую струк­туру. Начала добровольности в значительной мере стали фиктивными, вышестоящие кооперативные союзы фактиче­ски превратились в органы управления нижестоящими зве­ньями.

Свидетельством этих процессов является правило о пе­редаче имущества ликвидируемого звена потребкооперации (оставшегося после удовлетворения кредиторов) коопера­тивному союзу, в состав которого входило ликвидируемое потребительское общество или союз, а не бывшим членам этого общества (или союза), как того следовало бы ожи­дать.

Так, при ликвидации райпотребсоюза оставшееся иму­щество передается облпотребсоюзу или иному кооператив­ному союзу, в который входил райпотребсоюз, а не создав­шим его низовым потребительским обществам (п. 60 При­мерного устава райпотребсоюза 1989 г.).

Аналогичное положение установлено и п. 60 Примерно­го устава областного, краевого, республиканского потреб­союза 1989 г. Однако данное правило распространяется лишь на потребкооперацию, а не на другие виды коопера­тивных союзов, составляя ее отличительную черту.

Кооперативные союзы как собственники могут иметь имущество, необходимое им для выполнения уставных за­дач и осуществлениядругих видов деятельности (п. 3 ст. 16 Закона о кооперации). Это означает, что помимо за­дач, для решения которых они созданы учредителями-коо­перативами, кооперативные союзы вправе самостоятельно заниматься хозяйственной деятельностью и создавать соб­ственные предприятия и организации, становясь их соб­ственниками.

Лишь порядок и направления использования централи­зованных фондов и резервов, создаваемых за счет отчисле­ний кооперативов-учредителей, определяют не сами коопе­ративные союзы, а собрания представителей создавших их кооперативов «на демократической основе» (п. 2 ст. 20 Закона о кооперации).

С этой точки зрения очевидно, что данные централизо­ванные фонды и резервы не становятся собственностью кооперативного союза как юридического лица,, поскольку

юн не вправе самостоятельно распоряжаться ими. По смыслу абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона о кооперации следует счи­тать, что данное имущество принадлежит на праве общей собственности кооперативам, хотя распоряжение им осуще­ствляется «на демократической основе», т. е. по большин­ству голосов участников, а не по принципу единогласия

-всех собственников.

Субъект права собственности хозяйственных ассоциаций ^объединений). Статьей 3 Закона о предприятиях в СССР и п. 7 ст. 5 Закона о госпредприятии государственным пред­приятиям, объединениям и организациям, независимо от ведомственной принадлежности, предоставлено право са­мостоятельно создавать на договорных началах концерны, консорциумы,, межотраслевые государственные объедине­ния, государственные производственные (отраслевые) объединения, различные ассоциации и другие крупные ор­ганизационные структуры, в том числе с участием коопера­тивов и совместных предприятий, создаваемых с фирмами иностранных государств, т. е. иных (негосударственных)

•собственников. Такое же право предоставлено арендато­рам ст. 6 Основ законодательства об аренде и кооперати­вам—п. 3 ст. 10 Закона о кооперации.

Речь, таким образом, идет о различных добровольных организационных формах объединения государственных и иных юридических лиц, создающих новую правосубъект-иую организацию (объединение).

К сожалению,, наше законодательство не проводит раз­личий между перечисленными организационными формами, более Того, зачастую рассматривает их как равнозначные, чем ставит в тупик при выборе той или иной формы: какой из них отдать предпочтение и по какой причине?

Ведь по прямому указанию закона предприятие или организация, добровольно вошедшая в любую из перечис­ленных форм объединений, сохраняет юридическую и эконо­мическую самостоятельность. Следовательно, отличия надо искать в правовом положении данных объединений, а при -лх отсутствии существование таких разнообразных форм теряет смысл.

При этом можно учесть, что некоторые из названных категорий уже давно используются в коммерческой прак-

тике и приобрели более или менее устоявшееся содержа­ние (а в ряде случаев и нормативное закрепление), прене­брежение которым может привести к путанице и практиче­ским затруднениям.

С точки зрения добровольного объединения материаль­ных и иных ресурсов для достижения тех или иных хозяй­ственных целей наименьшей степенью концентрации ха­рактеризуется (или во всяком'случае должен характеризо­ваться)консорциум.

Он обычно представляет собой временное соглашение (договор) организаций-участниц об объединении ресурсов^ как правило, с целью создания или финансирования едино­го, крупного хозяйственного объекта.

Сам консорциум не является юридическим лицом как-целое, но управляется по взаимному согласию всех участ­ников, подчиняющихся общему согласованному руководст­ву только в части достижения совместных целей. По дости­жении общих целей консорциум прекращает действие.

Каждый из участников в соответствии с договором вно­сит свою долю, расходуемую на общие нужды, и несет ответственность по общим обязательствам консорциума & пределах этой доли, а при недостатке общего имущества — и другим имуществом (как участник договора о совместной хозяйственной деятельности, каковым по сути и является консорциум).

Фактически консорциум может рассматриваться и как. простое товарищество с той лишь разницей, что его участ­никами всегда являются только юридические лица и мас­штаб их хозяйственной деятельности достаточно велик.

Попытка в нормативном порядке определить понятие консорциума, а также ассоциации и концерна, пожалуй, впервые-в нашем законодательстве предпринята в поста­новлении Совета Министров Литовской ССР от 25 сентяб­ря 1989 г. № 199 «О порядке создания и регистрации объе­динений, предприятий и организаций вневедомственного статуса хозяйства Литовской ССР,' а также ассоциаций, концернов и консорциумов» (Ведомости Верховного Сове­та и Правительства Литовской ССР, 1989. № 29. Ст. 386).

В п. 3 данного постановления говорится о праве органи­заций создавать консорциумы, в которых «несколько бан­ков или предприятий договариваются совместно использо­вать заем или проводить коммерческие операции большого масштаба».

При всем его несовершенстве данное определение мо­жет служить известной иллюстрацией к понятию консор-

диума. Конкретным примером может служить созданный в одном из районов Киевской области агропромышленный консорциум «Володарка», участниками которого стали ки­евский политехнический институт, облагрострой, областное отделение Агропромбанка и районное агропромышленное объединение, а целью деятельности—строительство круп­ного комбината стройматериалов (см.: Экономика и жизнь. 1990. №5. С. 2).

Следующей, более высокой ступенью являетсяассоциа­ция (союз) как добровольное объединение предприятий и организаций по отраслевому, территориальному или иному признаку.

В отличие от консорциума ассоциация — более устойчи­вое образование, носящее постоянный, а не срочный ха­рактер.

В п. 2 постановления Совета Министров Литовской ССР от 25 сентября 1989 г. ассоциация определяется как доб­ровольный общественный союз или другое формирование самостоятельных объединений,, предприятий, организаций, который создан для осуществления совместной хозяйствен­ной, научной, социальной, культурной или другой цели.

Ассоциация как целое может и не быть юридическим лицом. Однако на практике возможно и создание ассоциа­ции с правами юридического лица как целого. Такова, на­пример, Государственная агрохимическая ассоциация «Аг-рохим», созданная постановлением Совета Министров СССР от 5 августа 1989 г. № 611 (СП СССР. 1989. Отд. 1. № 28. Ст. 112), в которую вошли предприятия бывшего Министерства по производству минеральных удобрений и объединения «Союзсельхозхимия».

В данном случае участники возлагают на ассоциацию централизованное выполнение определенных производст­венно-хозяйственных функций, а она начинает играть по отношению к ним роль органа управления.

Фактически эти функции выполняет обособленный ап­парат управления ассоциации,, выступающий, однако, не от своего имени, а от имени ассоциации в целом (и соответ­ственно—под ее имущественную ответственность).

Более предпочтителен поэтому вариант ассоциации, в которой юридическим лицом является, по крайней мере, обособленный аппарат управления, выступающий от своего имени и под собственную имущественную ответственность.

В случае же с «Агрохимом», объявленным в п. 2 на­званного постановления правительства юридическим лицом как целое, по существу произошла очередная «смена выве-

ски», превратившая аппарат бывшего министерства в ап­парат управления «ассоциации», а нечеткость законода­тельства лишь содействовала этим «бюрократическим играм».

В настоящее время наиболее распространены у нас «ассоциации делового сотрудничества», представляющие добровольные объединения советских производственных предприятий и объединений и внешнеэкономических орга­низаций, образованные с целью содействия экспортно-им­портным операциям.

Такими ассоциациями являются также «торговые дома», образуемые специализированными организациями, кото­рым разрешено осуществлять розничную торговлю и ока­зывать услуги на иностранную валюту (см.: пп. 1—4 поста­новления Совета Министров СССР от 20 июля 1990 г. № 712 «О совершенствовании розничной торговли и оказа­ния услуг на иностранную валюту на территории СССР»// СП СССР. 1990. Отд. 1. № 17. Ст. 92).

Еще более централизованную структуру представляют собойконцерн и межотраслевое государственное объедине­ние (МГО) как его разновидность. (МГО, как можно су­дить уже по названию, является объединением государст­венных организаций межотраслевого характера, тогда как концерн может быть и отраслевым,, и негосударственным объединением, включающим в себя, например, кооперати­вы или арендные предприятия.)

Литовское законодательство также рассматривает кон­церны как «более высокие формы объединения предприя­тий, когда предприятия формально остаются независимы­ми, однако в финансовом отношении подчиняются господ­ствующей группе участников концерна» (п. 3 постановле­ния Совета Министров Литовской ССР от 25 сентября 1989 г.).

Концерн является добровольным объединением пред­приятий и организаций, обычно по производственному при­знаку, но всегда с правами юридического лица как целого (хотя и не обязательно с обособленным аппаратом управ­ления,, ибо централизованные функции могут быть возло­жены участниками на головную организацию концерна).

Организации, вошедшие в состав концерна или МГО, составляют единый хозяйственный комплекс, но внутрен­ние взаимоотношения строят на основе взаимных догово­ров, ане иерархической подчиненности, сохраняя экономи­ческую и юридическую самостоятельность.

В концерне обычно образуются централизованные фон-

ды и создаются общие «хозрасчетные фирмы» (внешнетор­говые, рекламно-сбытовые и др.), а нередко—и свой ком­мерческий (отраслевой) банк.

Таков, например, государственный концерн «Норильский никель», созданный Норильским горно-металлургическим комбинатом, комбинатами «Североникель», «Печенгани-кель», Красноярским заводом цветных металлов и Олене-горским механическим заводом, ранее входившими в си­стему Министерства металлургии СССР (см.: Эконом. газ. 1989. №47. С. 8).

Форму концерна избрали и получившие права юридиче­ского лица шахты бывшего объединения «Интауголь» (см.:

Экономика и жизнь. 1990. № 6. С. 5), рассматривающие его как «союз равноправных производителей».

Вместе с тем более жесткую, чем в других объединени­ях, структуру управления концерном вновь использовали для сохранения прежнего аппарата управления некоторых министерств.

Например, в бывшем Министерстве промышленности

•стройматериалов входившие в его состав всесоюзные про­мышленные объединения преобразованы в 8 «концернов» («Цемент», «Асбест», «Асбестоцемент», «Техстекло», «Стромтепломаш», «Спецжелезобетон», «Союзминерал»,

-«Строминноцентр»), а их объединили в Государственную ассоциацию «Союзстройматериалы», которой фактически объявили бывшее Минстройматериалов (см.: Правитель­ственный вестник. 1989. № 24. С. 2). А на базе бывше­го Министерства газовой промышленности «возник» госу­дарственный концерн «Газпром», объявленный доброволь­ным объединением предприятий данного министерства.

Из этого, между прочим, видно,, что министерство, при­нимая любую форму—«ассоциации» (Минудобрений), «концерна» (Мингазпром) и т. д., стремится к введению в принципе одинаковой, традиционной управленческой струк­туры, смазывая различия указанных организационных форм и используя для этого недостатки законодательства.

В связи с созданием всех перечисленных объединений возникает вопрос об их имущественной обособленности и правомочиях относительно переданного им участниками объединений имущества.

Такой вопрос не возникает лишь при создании консор­циума, поскольку он, как правило, неправосубъектен и речь может идти только о праве общей долевой собствен­ности участников (либо о соответствующем долевом вещ­ном праве, если участники консорциума сами не являются

Дата добавления: 2014-03-04; просмотров: 316; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!