Объектами права полного хозяйственного веденияпрежде всего являются сами производственные предприя­тия как особыеимущественные комплексы

Отсюда следует, что сами организации, создаваемые при имущественном участии кооперативов, не могут быть собственниками, а должны быть признаны обладателями права полного хозяйственного ведения на объединенное имущество учредителей. Следует еще раз подчеркнуть, что празо полного хозяйственного ведения по сути может принадлежать толькопроизводственным предприятиям.

Имущество предприятия состоит из основных фондов, оборотных средств и иных ценностей, стоимость которых отражается в его балансе (п. 1 ст. 10 Закона о предприя­тиях в СССР). Их совокупность обычно охватывается по­нятиемуставного фонда.

К основным фондам в соответствии с законодательст­вом о бухгалтерских отчетах и балансах, по общему пра­вилу, относится имущество сроком службы более одного

года или стоимостью более 100 руб. за единицу: здания, сооружения (в том числе и непроизводственного характе­ра), оборудование, транспортные средства и тому подоб­ное имущество, не потребляемое в процессе (цикле) про­изводства, а переносящее стоимость на готовую продук­цию постепенно, частями—в виде амортизационных от­числений.

К оборотным средствам относится иное («потребляе­мое») имущество—сырье и материалы (мелкие инстру­менты), готовая продукция, определенные денежные сред­ства («фонды обращения»).

Кроме того, на предприятии образуются и некоторые специальные фонды финансового (денежного) характера (ст. 3 Закона о госпредприятии).

Это, ро-первых,поощрительные фонды, предназначен­ные для удовлетворения потребностей трудового коллек­тива предприятия:фонд зарплаты, фонд материального поощрения (предназначенный для премиальных выплат и оказания материальной помощи работникам), который может объединяться с фондом зарплаты вединый фонд (платы труда, а такжефонд социального развития (пред­назначенный на жилищное и социально-культурное строи­тельство и для удовлетворения других социальных по­требностей).

Во-вторых,фонды, предназначенные для производст­венных нужд. К ним относятся:фонд развития производ­ства, науки и техники и ремонтный фонд, цели которых очевидны из их наименования.

Наконец, имеется группафондов «смешанного харак­тера», напримерфонд валютных отчислений (который, например, может использоваться как для закупки импорт­ной техники, так и для социальных нужд коллектива) и финансовый резерв.

При необходимости могут образовываться и иные фон­ды (подробнее см.: Бибиков А. И. Фонды экономиче­ского стимулирования в системе хозяйственного механиз­ма. Экономико-правовые вопросы. Учебное пособие. Ива-ново, 1989; Заменгоф З.М. Правовой режим матери­альных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М., 1987).

Долгое время подзаконные, особенно ведомственные нормативные акты тщательно регулировали порядок об­разования и использования (расходования) всех имущест­венных фондов предприятий (с учетом того, что большин­ство из них составляли государственные предприятия),

включая жесткие нормативы их образования. Особенно строго контролировался запрет использования денежных и иных материальных ресурсов не по целевому назначению (например, пресекались любые попытки израсходовать средства одного фонда на цели, для которых существовал другой фонд, в случае его недостатка). Соблюдение этого запрета считалось одним из важнейших способов поддер­жания пропорциональности в развитии народного хо­зяйства.

С принятием Закона о госпредприятии в 1987 году эти запреты и рамки несколько ослабли. Провозгласив в п. 3 ст. 2 возможность для трудового коллектива «самостоя­тельно решать все вопросы производственного и социаль­ного развития», данный Закон разрешил государственным предприятиям продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы другим предприятиям и организациям основные и оборотные средства, а также списывать их с баланса, ес­ли они изношены или морально устарели (п. 4 ст. 4).

Однако одновременно им были установлены две моде­лираспределения дохода («модели хозрасчета»), приме­нявшиеся госпредприятиями по решению вышестоящего ор­гана и предусматривавшие довольно жесткий порядок и нормативы образования специальных имущественных фон­дов (ст. 3 Закона).

Лишь редакцией этого Закона от 3 августа 1989 г. предприятию было предоставлено право самому решать вопрос о том, на какой «модели хозрасчета» ему рабо-1ать, причем абз. 5 п. 1 ст. 3 было разрешено по своему усмотрению прибегать к использованию и «других форм хозяйственного расчета, а также арендных отношений».

Так, в 1989 году предприятия электротехнической про­мышленности и геологии проводили эксперимент по ис­пользованию системы «налогообложения доходов» (см.:

Лаврентьев А. Облагается налогом//Эконом. газ. 1989. №35. С. 10).

В одяом из вариантов этой системы предприятия за счет своих доходов создают любые фонды, которые они считают необходимыми (как традиционные, так и новые, например фонд риска), по самостоятельно определяемым ими нормативам и направлениям использования, а в дру­гом варианте фонды вообще не создаются, а полученный доход расходуется предприятием по единой смете.

Закон о предприятиях в СССР в п. 2 ст. 21 устанавли­вает, что прибыль, оставшаяся у предприятия после упла-

ты налогов и других необходимых платежей в бюджет ! (чистая прибыль), поступает в«полное его распоряже- ;

ние», и предприятие самостоятельно определяет направ- ;

ления ее использования, если иное не предусмотрено его •уставом.

Иными словами, предприятие само должно решать, какие фонды, в каком объеме (по каким нормативам) и для каких нужд ему создавать, что полностью соответст­вует характеру его права полного хозяйственного ведения. Разумеегся, учетное значение сохраняет деление имущест­ва на основные и оборотные средства, а экономическая целесообразность приводит к созданию на предприятии производственных, социальных (поощрительных) и иных специальных фондов.

Воздействие государства на их образование и расхо­дование будет осуществляться не с помощью прямых предписаний органов государственного управления, а «че­рез налоги, налоговые льготы, а также экономические санкции» (абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона о предприятиях в СССР).

Более того, предприятия получили теперь право про­давать и сдавать в аренду средства производства и иные материальные ценностине только другим юридическим лицам, но и гражданам (если иное не предусмотрено их уставами либо не касается имущества, которое в соот­ветствии с законом вообще не может находиться в собст­венности или в пользовании граждан).

С согласия собственника или уполномоченного им ор­гана допускается и безвозмездная передача имущества в собственность или в пользование граждан (при соблю­дении тех же запретов). Ведь граждане как собственники уравнены в правах с коллективными собственниками.

Таким образом, не будучи собственниками, субъекты права полного хозяйственного ведения имеют весьма ши­рокие правомочия не только по владению и пользованию, но и по распоряжению закрепленным за ними имущест­вом.

Об этом свидетельствует и характеристочников фор­мирования находящегося у них имущества. Наряду с ма­териальными взносами учредителей-собственников и дохо­дами от собственной хозяйственной деятельности к ним от­несены идоходы от ценных бумаг (п. 3 ст. 10 Закона о предприятиях в СССР).

Государственным предприятиям право выпуска ценных бумаг и осуществления целевых займов для привлечения

дополнительных финансовых ресурсов было предоставле­но ранее п. 3 ст. 2 Закона о госпредприятии в редакции от 3 августа 1989 г.

Закон о предприятиях в СССР прямо разрешил сверх того взаимный (коммерческий) кредит предприятий, т. е. реализацию потребителям своей продукции (работ, услуг) с рассрочкой платежа и уплатой за это процентов, оформ­ляемыхвекселями получателей такого кредита (п. 5 ст. 27).

Следовательно, выпуск ценных бумаг (облигаций, век­селей, «акций трудового коллектива» и т. п.) и получен­ный за счет этого доход становятся нормальным, обычным источником образования имущества производственного предприятия.

Важно также подчеркнуть, что широкие правомочия субъекта права полного хозяйственного ведения сочетают­ся с егополной имущественной ответственностью за ре­зультаты деятельности.

Здесь важны два обстоятельства. Во-первых, сохраня­етсяпринцип раздельной ответственности собственника и созданного им юридического лица по обязательствам, ес­ли иное специально не предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о собственности).

Сказанное означает, что по долгам юридического лица, получившего от собственника право полного хозяйственно­го ведения соответствующей частью его имущества, кре­диторы данного юридического лица не смогут обратить взыскание на иное имущество собственника (ссылаясь на то, что обязательство возникло на базе имущества, при­надлежащего собственнику).

Во-вторых, по обязательствам юридического лица взы­скание может быть обращено на любоеимущество, при­надлежащее ему на праве полного хозяйственного веде­ния (абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о собственности). В силу это­го прекращается действие всех традиционных для нашего гражданского законодательства правил об ограничении от­ветственности организаций перед кредиторами только их денежными средствами и оборотными фондами (ст.ст. 22, 23, 24 Основ гражданского законодательства 1961 года). Основные фонды нельзя более считать забронированными от взыскания кредиторов.

Изложенное означает, в частности, что при отсутствии } предприятия, например государственного, денежных средств на уплату санкций и убытков за ненадлежащее исполнение обязательств кредитор вправе потребовать про­дажи иного имущества предприятия, включая основные

фонды, с публичных торгов (аукциона) и удовлетворения гфетензий за счет вырученных сумм.

Тем самым понятия «неплатежеспособности» и «убы­точности» (ср. п. 1 ст. 23 Закона о госпредприятии), ранее лишь осложнявшие деятельность соответствующих пред­приятий и являвшиеся лишь одним из теоретически воз­можных оснований ее прекращения, теперь трансформи­руются з конкретное понятие«банкротства», как бесспор­ное и безусловное основание для его ликвидации (ср. п. 2 ст. 37 Закона о предприятиях в СССР).

В свете указанного положение о «полной имуществен­ной ответственности» предприятия по всем его обязатель­ствам (включая, например, и обязательства, возникшие в силу выдачи им векселей и других ценных бумаг), про­возглашенное п. 1 ст. 34 Закона о предприятиях в СССР, приобретает новый, реальный смысл, а имущественная обособленность субъекта права полного хозяйственного ве­дения — законченный характер.

Суммируя изложенное, можно оказать, что право пол' ного хозяйственного ведения представляет собойособое вещное право юридического лица (производственного пред» приятия) по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом государства или иного собст­венника в пределах, установленных законом и целями дея­тельности данной организации (закрепленными собствен­ником в ее уставе).

В заключение необходимо отметить одну особенность рассматриваемого института в новых условиях хозяйство­вания. Как известно, для государственных предприятий остановлена обязанность передачи части чистой прибыли в долевую собственность членов его трудового коллекти­ва (ст. 25 Закона о собственности).

Поскольку такое имущество (денежные средства) обыч­но не изымается его работниками у предприятия, а остает­ся в его распоряжении, следует признать, что государст­венное предприятие теперь осуществляет правомочия пол­ного хозяйственного ведения по отношениюне только к государственному имуществу, но и к имуществу своих ра­ботников в виде находящейся в их долевой собственности части чистого дохода.

Это—новое явление в нашем законодательстве и хо-вяйственной практике. На него важно обратить внимание 1 еще и потому, что Закон о предприятиях в СССР распро-| странил данное положениеи на другие (негосударствен-1

ные) предприятия в случаях, предусмотренных законом или уставом предприятия (п. 3 ст. 21).

В силу сказанного возможно и более широкое распро­странение ситуаций, когда в полном хозяйственном веде­нии юридического лица (предприятия) находится имуще­ство, принадлежащее гражданам, а не государству или коллективным собственникам.

Право арендного предприятия на арендованное имуще­ство. Аренда государственных предприятий их трудовыми коллективами, как уже отмечалось, представляет собой отнюдь не разновидность гражданско-правового договора имущественного найма, а особый способ «разгосударств­ления» экономики, одну из главных форм преобразования государственной собственности в коллективную (п. 2 ст. 10 Закона о собственности).

Соответственно этому правомочия арендного предприя­тия на переданное ему в аренду государственное имуще­ство определяются не нормами гражданского права о до­говоре имущественного найма (аренды) и правах нанима­теля (арендатора), а законодательством об аренде, до­говором с арендодателем и уставом арендного предприя­тия.

Правомочия арендного предприятия относительно арен­дованного имущества достаточно широки и близки к пра-ьомочиям субъекта права полного хозяйственного ведения. Арендное предприятие также владеет, пользуется и рас­поряжается арендованным имуществом и, в частности, имеет право продавать его, обменивать, сдавать в субарен­ду (поднаем), предоставлять бесплатно во временное поль­зование либо взаймы, не испрашивая согласия собствен­ника (арендодателя), а также самостоятельно вносить из­менения в состав арендованного имущества, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, увеличивающие его стоимость (п. 1 ст. 18 Основ законо­дательства об аренде).

Однако эти правомочия осуществляются арендным пред­приятиемне «по своему усмотрению», а в соответствии с договором аренды.

Арендное предприятие свободно в хозяйственной дея­тельности и вправе самостоятельно определять ее направ­ления только «за пределами исполнения обязательств по договору аренды» (ст. 11 Основ законодательства об арен­де).

Гранады распоряжения арендованным имуществом ему ^aкжe сгавят условия договора аренды, которые могут за-

Дата добавления: 2014-03-04; просмотров: 375; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!