Заказ 6530193

прещать отчуждение или изменение арендованного иму- j щества без согласия собственника (арендодателя). Более i того, этим договором арендное предприятие обычно обя-зуется принимать на себя выполнение госзаказа и других ^ заказов по сложившимся до его образования у арендуе­мого госпредприятия хозяйственным связям (тогда как на имущество, являющееся его коллективной собственностью, оно принимает госзаказы и иные обязательства в строго добровольном порядке—см. п. 4 ст. 18 Основ законода­тельства об аренде).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Основ законодательства об аренде арендное предприятие рассматривается в качестве правопреемника взятого им в аренду госпредприятия и об­ладает как его правами, так и несет ряд обязанностей, ус­ловия дальнейшего осуществления которых опять-таки предусматриваются в договоре аренды.

Таким образом, арендный договор, в известной мере от­ражающий и волю собственника-арендодателя, наряду с уставом арендного предприятия (п. 2 ст. 16 Основ законо­дательства об аренде) устанавливает пределы прав аренд­ного предприятия.

Разумеется, арендный договор отражает и волю аренд­ного предприятия. Более того, оно вправе добиваться от собственника (или уполномоченного им органа)принуди­тельного заключения договора аренды через арбитраж (абз. 3 п. 1 ст. 16 Основ законодательства об аренде), и даже требовать через арбитраж включения в условия договора пункта о полном или частичном выкупе арендо­ванного имущества, если только общесоюзным или рес­публиканским законодательством не определены ограни­чения или запреты такого выкупа (п. 1 ст. 10 Основ зако­нодательства об аренде).

Иными словами, оно может добиваться возникновения особого вещного прача на арендуемое государственное иму­щество с возможностью его последующего преобразования ь право собственности (коллективной). Такой специфич­ный порядок появления вещного права арендного пред­приятия чоже существенно отличает ото от права полного хозяйственного ведения, возникающего по прямому указа­нию закона.

Субъектом права арендного предприятия на арендован­ное имущество являетсясамо предприятие как юридиче­ское лицо. Порядок его образования из трудового коллек­тива бывшего государственного предприятия предусмотрен п. 1 ст. 16 Основ законодательства об аренде и уже осве-

i94

щался при рассмотрении вопроса о праве собственности такого предприятия.

Здесь важно отметить, что субъектом данного права мо­жет стать и арендное предприятие, возникшее на основе 1 рудового коллектива не государственного предприятия, а предприятия, принадлежавшего общественной организации(ст. 24 Основ законодательства об аренде). Кроме того, им может стать икооператив, арендующий государствен­ное предприятие (ст. 25 Основ законодательства об арен­де). Вместе с тем надо иметь в виду, что во всех других видах аренды (аренда имущества гражданами, «арендный подряд») у арендаторов возникает не вещное право, а обя­зательственное.

Поскольку вещное право юридического лица-арендато­ра возникает только в случае аренды государственного (или общественного) предприятия или объединен я v>^ целого, следует сказать, что основнымобъедок вьшни о права арендного предприятия является особый им.,1',-сг-венный комплекс—производственное предприятие: или объединение в целом как определенная совокупность иму­щества (основных, оборотных и других имущественных фондов, а также имущественных прав и обязанностей арен­дуемого пр едпр иятия).

Здесь необходимо различатьимущество, сохраняющее­ся в собственности арендатора (и находящееся у аренд­ного предприятия на особом вещном праве), иимущество, становящееся коллективной собственностью арендного предприятия.

К последнему в соответствии со ст. 11 Закона о собст­венности и п. 1 ст. 9, ст. 19, п. 1 ст. 21 Основ законода­тельства об аренде относятся готовая продукция, получен­ные доходы (прибыль) и приобретенное за счет средств данного предприятия имущество. (На обычном государст-ьенно.у предприятии указанные виды имущества находят-с" в его полном хозяйственном ведении, а не в собствен­ности.)

Вклады членов трудового коллектива арендного пред­приятия, образуемые в соответствии с п. 2 ст. 21 Основ за­конодательства об аренде, касаются только имущества, на­ходящегося в собственности арендного предприятия и в силу этого не распространяются на имущество, находя­щееся у него на самостоятельном вещном праве. Таким Образом, арендное предприятие часть имущества имеет в собственности, а часть (главным образом, основные фон­ды) — на указанном вещном праве.

13* 195

Арендное предприятие может быть создано на основе аренды имущества отдельного производства (цеха), cipyn-турной единицы или другого подразделения предприятия (объединения), что предусмотрено ст. 22 Основ законода­тельства об аренде. В таком случае объектом рассматри­ваемого вещного права становится данная структурная еди­ница, цех, иное подразделение предприятия (объединения) как самостоятельный имущественный комплекс.

Вещное право арендного предприятия пользуетсяабсо­лютной защитой, приравненной к защите права собствен­ности, причем требования о его защите могут быть предъ-рвлены ко всем лицам, включая арендодателя-собствен­ника (п. 1 ст. 15 Основ законодательства об аренде)..

Важной дополнительной гарантией рассматриваемого права является запрет обращения взыскания по долгам арендодагеля (собственника) на сданное в аренду имуще­ство (п. 2 ст. 15 Основ законодательства об аренде). Ска­занное означает,-что в период действия договора аренды собственник имущества не может измениться и соответст­венно условия договора не могут быть пересмотрены.

Можно сказать, что вещное право арендного предприя­тия представляет собой особоевещное право юридическо-ю лица владеть, пользоваться и распоряжаться имущест­вом государственного или общественного предприятия (объединения, его подразделения) в пределах, установлен­ных договором с собственником-арендодателем.

Вещные права госбюджетного учреждения. Находящие­ся на бюджетном финансировании учреждения (органы управления, правоохранительные, учебные организации, учреждения культуры, здравоохранения, науки и т. п.) обычно не ведут хозяйственной деятельности, поскольку предназначены для достижения различных социально-куль­турных, а не коммерческих задач. Вместе с тем они распо­лагают определенным имуществом, необходимым им для обеспечения нормальной работы, и в известных рамках участвуют в гражданских правоотношениях.

Имущество они получают не за счет собственных дохо­дов и не для хозяйственных целей, связанных с получе­нием прибыли. Этим предопределяется достаточно узкий характер их правомочий на закрепленное за ними имуще­ство. Если же закон или собственник предоставляет им право в том или ином объеме дополнительно осуществ­лять и хозяйственную деятельность, то полученные за счет этого доходы, очевидно, должны приобрести иной Право-196

вой режим, включающий более широкие возможности са­мостоятельного использования полученных средств.

На этом и строится дифференциация вещных прав гос-Ьюджетных учреждений. Закон о собственности предусмат­ривает возможность возникновения у госбюджетных орга­низаций (учреждений) двух различных видов вещных прав:

права оперативного управления предоставленным собствен­ником имуществом иправа самостоятельного распоряже­ния доходами от собственной хозяйственной деятельности и приобретенным за их счет имуществом (пп. 1 и 2 ст. 26).

Право самостоятельного распоряжения полученными доходами по своей природе б^пко к праву полного хозяй­ственного ведения. Оно также возникает в силу прямых указаний закона, охватывает обычную для вещных прач 1риаду правомочий и реализуется его субъектом«само­стоятельно» (т. е. без специального предварительного сог­ласия собственника и в этом смысле—по его «усмотре­нию») .

Вместе с тем доходы от собственной хозяйственной дея­тельности и приобретенное за их счет имущество не стано­вятся н° только объектами права собственности, но даже и объектами права полного хозяйственного ведения госуч­реждения. Не случайно данная категория не используется здесь законодателем.

Дело в том, что право самостоятельного распоряжения возникает лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (когда учреждениям разрешается вести хозяйственную деятельность) и с этой точки зрения про-изводно не столько от прав собственника имущества, сколько от усмотрения законодателя.

Смысл данного права, его назначение состоит не в оп­ределении характера принадлежности (правового режима) имущества, который вполне можно было бы уравнять с принадлежностью остального имущества учреждения, а в некоторомрасширении содержания правомочия распоря­жения конкретным видом имущества.

С этой точки зрения можно сказать, что рассматривае­мое право представляется средним,переходным между ши­роким правом полного хозяйственного ведения и узким правом оперативного управления.

Право самостоятельного распоряжения — особое вещ­ное право учреждения (юридического лица) на самостоя­тельное распоряжение, владение и пользование определен­ными видами государственного или иного имущества в установленных законом и собственником пределах.

Субъектами такого права могут быть не толькогосу­дарственные учреждения, но и аналогичные по характеру деятельностиучреждения общественных организаций (на­пример, научные и учебные заведения общественных орга- Я ьизаций, выполняющие платные работы по договорам с | заказчиками, и т. д.).

Соответственно иобъектами этого права могут С1ать, хотя и строго определенные виды имущества (доходы от самостоятельной хозяйственной деятельности и npuuGpe-iet:;ioe за их счет имущество), но находящиеся как в го­сударственной, так и в общественной (коллективной) соб­ственности и даже в собственности граждан.

Основной формой имущественной обособленности госу­дарственных (и иных) учреждений является наделение их имуществомна праве оперативного управления.

Институт права оперативного управления давно изве­стен нашему гражданскому законодательству. Ранее он рассматривался законом как единственная правовая фор­ма обособления, закрепления государственного, а впослед­ствии — и общественного и даже просто общего имущест­ва за самостоятельными юридическими лицами-несобствен­никами (ст. 26⁴ Основ 1961 г.).

С учечом весьма жестких и узких рамок этого права, сковывающих инициативу хозяйственных организаций, за­конодатель отказался от его использования по отношению к производственным предприятиям и сохранил для учреж­дений, н° занимающихся хозяйственной деятельностью.

Право оперативного управления представляет собой особое вещное право юридического лица (учреждения) владеть, пользоваться и распоряжаться государственным или иным имуществом в пределах, установленных законом, целями его деятельности, заданиями собственника и на­значением имущества.

В легальном определении рассматриваемого права от­сутствуют указания на возможность его осуществления <<по своему усмотрению» или «самостоятельно», напротив, ^пор сделан на многочисленные«пределы» (границы) дан­ного права.

К ним, наряду с общими для всей рассматриваемой 1руппы вещных прав границами (зафиксированными зако­ном и целями деятельности соответствующего юридическо­го лица), отнесены еще и рамки, определенные заданиями собственника и назначением имущества.

Под заданиями собственника в данном случае следует понимать необходимость строгого соблюдения сметы рас-

:98

ходов, утверждаемых бюджетным учреждениям их выше­стоящими органами (обычно ежегодно). Но наряду со сме­той как основной формой управления финансовой деятель­ностью учреждения используются и иные формы выдачи ему заданий, определяющих направления и порядок его деятельности.

Под назначением имущества подразумевается его де­ление на определенные имущественные (в том числе и денежные) фонды, имеющие строго целевой характер об­разования и расходования.

Отсюда, в частности, с необходимостью вытекает важ­ное правило о том, что госбюджетное учреждение отвечает по имущественным обязательствам только находящимися и его распоряжении денежными средствами, но не иным имуществом (например, основными фондами—зданиями, сооружениями, оборудованием и т. д.), которое, следова­тельно,забронировано от взыскания кредиторов (п. 3 ст. 26 Закона о собственности). При недостаточности этих средств ответственность по обязательствам госбюджетной организации несет собственник соответствующего имуще­ства (в субсидиарном порядке).

Отсутствие раздельной ответственности по долгам соб­ственника и оперативного управителя вновь доказывает весьма ограниченный характер этого вещного права. Прав­да, субсидиарная ответственность собственника по долгам оперативного управителя установлена лишь для госбюд-жетных учреждений и может быть исключена для нехо­зяйственных организаций, созданных другими собственни­ками (абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о собственности), что сви­детельствует о несколько более широком характере их прав (а тем самым—о возможности дальнейшей диффе­ренциации внутри самого института оперативного управ­ления) .

Из сказанного вытекает, что госбюджетные учреждения могут одновременно обладатьдвумя разными вещными правами на находящееся у них имущество: правом опера­тивного управления — на основную его часть (и прежде всего—на основные фонды), и правом самостоятельного распоряжения—на доходы, полученные от хозяйственной деятельности и приобретенное за их счет имущество.

Это обстоятельство важно иметь в виду для тех учреж­дений, которые в том или ином объеме осуществляют та­кую деятельность и используют элементы хозрасчета, как, например, учреждения культуры (театры, клубы, кинотеат-

ры и т. п.), деятельность которых, несмотря на это, пол­ностью или частично финансируется из госбюджета.

За счет полученных доходов они образуют различные специальные фонды финансового характера (фонд зар­платы и фонд материального поощрения, или единый фонд оплаты труда; фонд творческо-производственного и соци­ального развития) и распоряжаются ими (см. пп. 4—6 Основных положений перевода культурно-просветительных учреждений на новые условия хозяйствования, одобрен­ных Комиссией по совершенствованию хозяйственного ме­ханизма при Совете Министров СССР 25 мая 1989 г.//Бюл-летень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1989. № 9. С. 4—5; Коротков П. Сколько стоит спек-такль?//Экономика и жизнь. 1990. № 3. С. 12).

Сами эти доходы образуются как за счет бюджетного финансирования (из государственных фондов развития культуры и искусства), так и за счет поступлений и сбо­ров от оказания платных услуг населению или организа­циям. Однако созданный в результате хозрасчетный доход учреждения культуры распределяют самостоятель­но (в рамках избранного их трудовым коллективом спо­соба).

Следует полагать поэтому, что на хозрасчетный доход и образуемые за его счет фонды учреждения культуры рас­полагают правом самостоятельного распоряжения, а не правом оперативного управления.

Дата добавления: 2014-03-04; просмотров: 334; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!