Возмездное оказание услуг

1. Понятие и элементы

2. Содержание договора. Прекращение договора

Легальное определение – п.1 ст.779: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Определение в общем и целом верно схватывает специфику. Нынешний ГК впервые выделяет эту конструкцию как договорный тип, но договор этот достаточно давно был известен отечественному обороту.

Римское право: общий институт найма, который охватывал три вариации. Наем вещей (~аренда), наем работ (~подряд) и наем услуг (~трудовой договор). Но достаточно давно, еще до революции, было отмечено, что эти три конструкции не охватывают всех отношений - где-то между подрядом и личным наймом, то есть отношения, которые формально не относятся ни к подряду (не связан с достижением овеществленного результата) ни к труд.договору (не хар-ся тесной степенью зависимости, обязательной для трдового договора). В дорев.литературе была высказана идея, что есть некое среднее звено. Тогда подряд не имел результат как признак, поэтому регулировалось правилами о подряде. Сегодняшнее законодательное закрепление – признание того, что уже фактически существовало.

Особенности услуги как объекта гражданских прав:

1. Главная и общепризнанная величина заключается в том, что ключевой признак услуги состоит в отсутствии материального результата – ценность услуги состоит в самих действия, деятельности, а потому услуга неотделима от исполнителя. Данный эффект определяет свойство синхронности оказания и потребления услуги – оказанная услуга потребляется немедленно в процессе ее оказания. В этой связи заказчик не может принять заранее или после, а исполнитель не может накапливать услуги.

Для услуги характерно отсутствие результата, отделимого от услуги, но это не означает, что услуга как деятельность не способна приводить ни к какому результату. Но даже в том случае, когда этот результат присутствует, он в любом случае не носит материального характера. Кроме того, раз услуга – это сама деятельность, достижение необходимого исполнителю результата, не охватывается условиями соответствующего результата (П – образовательная услуга состоит лишь в преподнесении знания). Поэтому риск недостижения результата не лежит, а это значит, что исполнитель не может гарантировать этого самого достижения.

Эти качества предопределяют специфику регулирования.

Раз полезный эффектнее охватывается самим договором, раз исполнитель не гарантирует достижение требуемого результата, раз на исполнителе не лежит риска недостижения результата, в основе регулирования лежит принцип «обязательство максимального приложения усилий». Услугу мы оцениваем не по результату, а по тому старался или не старался. Этим отличается от подряда, где принципом является достижение результата.

Проблема: некоторые отношении, которые сущностно относятся к оказанию услуги, но законодатель регулирует по матрице достижения результата. Пример: перевозка, хранение. Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, можно регулировать соответствующие отношения правилами подряда. И вопрос: если это позволено зак-телю, могут ли стороны изменить соответствующую матрицу? Например, не на лечение, а на излечение?

Пример: оказание правовых услуг и гонорар успеха.

Сегодня отношение суд.практики негативно. Первый гвоздь в гроб гонорара успеха – разъяснение в п. 2ИП ВАС № 48 от 29.09.1999: не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Решение суда – результат деятельности не исполнителя, а результат деятельности суда – исполнитель не имеет никакого касательства. ВАС предложил, что такое условие противоречит закону и признается недействительным – и в подобном случае оплата должны производиться из общевосполняющей нормы ст.424. ВАС не мог решить по-другому. Поскольку позиция была воспринята в штыки, удалось поставить вопрос на новый уровень – перед КС. Постановление КС РФ №1-П от 23.01.2007. Формальный повод – гонорар успеха при оказании правовых услуг, но КС толковал правило применительно к оказанию услуг в целом – КС поддержал ранее высказанную ВАСом позицию. В итоге в целом стороны своим соглашением не могут перенести отношения оказания услуг на принцип достижения результата. ААП.: аргументация слабая – сразу возникает вопрос : а почему это не может быть ..устанавливая такую оплату, по сути стороны меновый договоров делает алеаторным – возлагают риск обстоятельства на стороны; и т.к. меновый нельзя переформатировать в алеаторный, гонорар успеха устанавливать нельзя. Доля участия исполнителя мала, важны факты.

ФАС Московского округа, дек.2012, признала допустимой постановку выплаты в зависимости от результата (не правовые услуги). ППр ВАС от 24.01.2012 АккорДиректГрупп – эти разъяснения не предопределяют ключевого ratio decidendi: стороны в силу ст. 421 ГК вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определённых действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (п. 1 ИП ВАС от 29.09.1999 № 48). Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определённого результата. Само разрешение дела не вызывало необходимости рассмотрения этого аспекта, но ВАС сделал оговорку, что стороны могут предусмотреть критерий максимального приложения усилий или достижение результата.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 394; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!