Специфика ответственности

28.03.2013

Специфика содержания договора

Характерно тесное взаимодействие и сотрудничество сторон, как и в общих положениях о подряде. Ст.750 и 747 (указание на некоторые обязанности по сотрудничеству). Речь не просто о декларациях – несоблюдение принципа, нарушение обязанности по оказанию содействия и по сотрудничеству сопряжено для заказчика с определенными последствиями. Ст750: лишение права на возмещение убытков, которые могли у нее возникнуть по причине того, что препятствие не было устранено. Практика толкует расширительно – распространяет принцип на любые негативные имущественные последствия. Разъяснения п.17 ИП ВАС №51: речь шла о взыскании договорной неустойки – ВАС поддержал заказчика, сказав, что мера ответственности, установленные договором, не могут быть взысканы, если основанием явилось невыполнение требования договорной ответственности. Распространил правило на любые имущественные потери – такой тренд заслуживает поддержки.

Права заказчика по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ. Как и в общих положениях, зак-тель учитывает, что сам ход работ не безынтересен для заказчика, поэтому он может контролировать, как сам, так и с привлечением инженера. Это право есть и в унификациях. Более того, допускается принятие мер: если обнаружил отступления, ухудшающие его качество, он должен об этом немедленно заявить, в противном случае лишается возможности на эти недостатки ссылаться.

Ряд правил посвящен стадии развития отношения, как сдача-приемка выполненных работ. Это всегда важно в подряде, потому что важен результат, и есть правило, согласно которому право требовать выплаты и обязанность оплаты возникает после сдачи. Стадия формализует решение вопроса о том, выполнена ли работа, исполнена ли обяз-ть подрядчика по договору и имеет ли право подрядчик на исполнение договора. Общее правило: заказчик, уведомленный подрядчиком о выполнении работ, должен немедленно приступить их приему. При этом результатом должно выступать составление двустороннего акта, однако в том случае, если заказчик отказывается от приемки и составления этого акта, соответствующий акт м.б. составлен подрядчиком в одностороннем порядке. Это правило логично: без него подрядчик оставался бы беззащитным. Чтобы не вызвать нарушения прав подрядчика, зак-тель говорит, что у заказчика остается возможность оспаривать этот акт, требовать признания его недействительным, если он докажет, что мотивы отказа от приемки были обоснованными – это правило призвано защитить заказчика от злоупотреблений заказчика.

Эта схема обрастает определенными нюансами: соглашением сторон м.б. предусмотрено обязательное проведение испытания, предшествующее приемке работ – если таковое предусмотрено, то обязанность заказчика по приемке возникает только при положительном итоге этого испытания. Иллюстрация этого правила – п.7 ИП ВАС №51: при неудовлетворительном результате испытания проводится устранение недостатков – после этого должны быть опять проведено испытание – без него просрочки приемки нет – односторонний акт м.б. составлен только тогда, когда заказчик уклоняется от составления двустороннего – до проведения испытаний заказчик не. Примерно та же логика – п.8 ИП ВАС №51: односторонний акт м.б. составлен только тогда, когда предложено заказчику составить двусторонний, а он уклоняется, …… подрядчик не вправе.

Оформление сдачи-приемки результата работ. В какой момент заказчик должен манифестировать наличие у него претензий? ФАС СЗО: возражения которые касаются неподписания акта должны быть предъявлены непосредственно в момент предъявления ему предложения подписать – после этого предъявить возражения он уже не вправе.

Ситуация, когда ссылается на обнаруженные недостатки. Является ли обнаружение недостатков основанием для уклонения от подписания? Общий вектор – отрицательный ответ – да, заказчик не лишен возм-ти предъявлять требования в связи с обнаруженными недостатками, но сам по себе это не делает отказ от подписания акта приема-сдачи обоснованным – значит, возможно подписание акта в одностороннем порядке и предъявление требований на основании этого одностороннего акта.

Отсюда вытекает еще один вопрос: в рамках предъявленного к нему на основе одностороннего акта требования об оплате может ли заказчик защищаться от предъявленного иска с ссылкой на представленный недостаток? И если может – как? В форме возражений или встречного иска? Общая тенденция – требуется предъявление встречного иска.

П. 12, 13 ИП ВАС № 51: Составлен двусторонний акт, п.12 – завышение в акте объема, п.13 – скрытые недостатки. ВАС отвечает, что составление двустороннего акта не лишает заказчика предъявления требования. По поводу явных недостатков требования д.б. предъявлены сразу.

Промежуточные акты при больших объемах или сложности выполняемых работ. Легко объяснит такое условие: право на выплату вознаграждения наступает только при сдаче, и эти промежуточные акты нужны для того, чтобы осуществить выплаты – подрядчику нужны денежные средства для инвестирования и т.п., а акт =- для того, чтобы заказчик контролировал, что он выплачивает пропорционально выполненным работам. Сдача-приемка работ важна и для РСГ (до сдачи он лежит на подрядчике, при приемке и просрочки в приемке – на заказчике).

Пример: Построены 2 этажа, приняты, потом налетели ветры злые и разрушили эти 2 этажа до фундамента: если мы скажем, что РСГ на подрядчике, то та сумма, которая была им получена, на самом деле еще не отработана, и будет считаться полученной без соответствующего основания, следовательно, подрядчик должен вновь возвести эти 2 этажа без всякой доп.оплаты; если РСГ на заказчике – для того, чтобы подрядчику заставить вновь возвести 2 этажа, надо снова заплатить, в противном случае достроить невозможно – договор будет прекращен односторонним отказом подрядчика, при этом он не должен возмещать переданные ему денежные средства.

Переносит ли составление промежуточных актов РСГ на заказчика? П. 18 ИП ВАС № 51: надо разделять два возможных варианта оформления отношений сторон – (1) принятие отдельного этапа и (2) подписание промежуточных актов. (1) возможен только в таком случае, если такие этапы выделены в договоре – тогда принятие производит те же последствия, что и принятие (перенос РСГ и возникновение права на вознаграждение). Если этапы не предусмотрены, то ситуация (2) может являться основанием только для производства расчетов, но на вопрос о переносе рисков никакого влияния не отказывает. И тогда в (1) заплатить надо будет еще раз, а во (2) – общее правило – до сдачи результата РСГ лежит на подрядчике, а он не достигнут.

Выражается в нескольких параметрах:

- в частности, п.1 ст754 – к числу таких оснований относятся не только нарушения или отступление от требований, предусмотренных тех.документацией, но и нормативные, а также недостижение указанных в тех.документации показателей объекта строительства, в т.ч. таких, как производственная мощность предприятия. Т.е. это является основанием для констатации того, что подрядчик ненадлежаще исполнял свои обязанности. Логика: недостижение может произойти или 1 - потому, что что-то не так было в тех.документации, или потому, что что-то не так было сделано. Если причина 1 – по общему правилу ответственным за составление такой документации отвечает именно подрядчик (составляет он или спец.организация) – поэтому пусть сам и разбирается или с той организацией. Если 2 – просто пока не выявлены. Поэтому обе ситуации очевидно должны относиться к ответственности подрядчика. Это отвечает общим принципам взаимоотношений сторон в договоре подряда.

- п.2 ст754 – мелкие отступления, хотя и являются формально нарушением, не влекут ответственности – если это не затрагивает вопроса качества, то основанием ответственности подрядчика выступать не могут. Это обусловлено сложностью строительства.

Общий срок обнаружения недостатков по умолчанию – 5 лет. Но он не имеет к исковой давности – 3 года.ст725

Остальные – самостоятельно. К подряду пар. 5 - закон 94-ФЗ – правила поставки относимы и к подряду.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 298; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!