ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА. 2. Раз результат – за пределами договора, то с точки зрения качества деятельности исполнителя такое качество должно оцениваться по самим действиям или

ИЕРАРХИЯ ИСТОЧНИКОВ

03.04.2013

2. Раз результат – за пределами договора, то с точки зрения качества деятельности исполнителя такое качество должно оцениваться по самим действиям или деятельности исполнителя. Достижение / недостижение результат показателем качества не выступает.

3. Раз результат – за пределами деятельности исполнителя, исполнитель не несет риска недостижения результата, качество должно оцениваться не по достижении или недостижении результата – исполнитель не может нести ответственность за то, что желаемый заказчиком результат не наступил. Любые негативные имущественные последствия ненаступления желаемого результата, в сущности противоречит сущности договора оказания услуг, и такие условия договора ничтожны.

Глава 39 – маленькая, всего 5 статей. Но мы можем констатировать, что глава 39 носит универсальный характер. Но при всей универсальности применяются только к таким договорам оказания услуг, которые не приобрели статуса иного договора. В п.2 ст.779 перечисляются договоры, на которые положения главы 39 нераспространимы, хотя сущностно они являются договорами об оказании услуг. кроме того, надо обратить внимание на то, что 783 предусматривает применение к договору о возмездном оказании услуг правил о подряде – за счет этого регулирование расширяется. Но это – прием законодательной техники. Зак-тель отдает себе отчет, что это принципиально разные договорные конструкции, и от этой нормы договор возмездного оказания услуг не становится разновидностью подряда, просто потому, что одна сторона что-то делает для другой, применяются правила, но если они не противоречат сущности. Например, правила об оплате.

Специальное регулирование. Как на уровне закона – например, услуги связи м частная разновиность – почтовая связь; регулирование туристских услуг. Правила главы 39 задают лишь общие принципы регулирования не исключая существование иного регулирования. Поэтому никакой пробельности в регламентации соответствующих отношений мы не наблюдаем.

· Консенсуальный – «обязуется», общая презумпция консенсуальности без специфического регулирования в главе 39.

· Двусторонний синаллагматический.

· Возмездный – возмездность даже вынесена в само название договорной конструкции.

А могут ли вообще существовать договоры безвозмездного оказания услуг? отношения эти довольно широко распространены, но отечественная доктрина относится к ним с большим скепсисом. Господствующее мнение доктрины: договоров безвозмездного оказания услуг в российском ГП существовать не может. Кафедральный учебник (Кротов М.В.) – такие отношения являются лежащими вне предмета ГП. НО позиция небезупречна, потому что автор говорит, что договор заключен, но никаких правовых последствия он не вызывает, обязательств не возникает. ААП: это странно, потому что объяснить, как это так, очень тяжело, причем если сделка не является распорядительной. Позиция сомнительна и с точки зрения политики права: в чем принципиальная разница для исполнителя, возмездно или безвозмездно. Если отношения не возникли, то нет и права требования (П - сдали ребенка в детскую комнату в магазине, а приходят – ребенка нет – родители не смогут предъявить никаких требований) – с позиций участников оборота это принципиально невыгодно, потому что оставляет их без принципиальной защиты.

Иное обоснование невозможности безвозмездного оказания услуг (Д.И.Степанов): если стороны будут заключать договор безвозмездного оказания услуг, то такой договор должен порождать только натуральные обязательства, потому что в противном случае будет возникать правоотношения вне правовой зависимости, противоречащими основным правам и свободам человека – когда исполнитель получает плату, его обязанность ответственность кореллирует этой плате, а если платы не получает, то не получает вознаграждения за претерпевания, что несовместимо со стандартами прав человека. НО это всего лишь фобия: принуждение невозможно не потому, что не было платы, но и вообще понуждение невозможно, дело не в возмездности, просто сама услуга – действие невынуждаемое. Понудить к совершению действия принципиально нельзя в силу природы действия. Косвенное понуждение за счет ответственности возможно, а прямое понуждение – нет, в силу природы действия. | Лицо дает одно и то же слово, и в этой связи должно одинаково отвечать.

Достаточных аргументов в пользу такой позиции в доктрине нет, поэтому имеет право на существование точка зрения, согласно которой безвозмездное оказание услуг возможно. И порождают обязательственное отношения, к ним применяются правила оказания услуг, за исключением правил о возмездности.

Применимость правил о подряде. Правила общие и правила о бытовом подряде. А бытовой подряд – договор публичный, если заказчиком является гражданин, а исполнителем – предприниматель-профессионал.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 240; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!