ХАРАКТЕРИСТИКА. 1. Понятие и элементы договора поручения

· С точки зрения наличия встречного имущественного предоставления.

П. 1 ст. 972 – дифференцированное регулирование для ситуаций, когда договор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и когда не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Во втором случае – презумпция безвозмездности. В первом случае – возмездный по общему правилу. Соглашение сторон может предусматривать иное. И мы еще раз убеждаемся, что безвозмездные сделки возможны для предпринимателя.

До 1991 наш зак-тель для всех случаев исходил из безвозмездности договора поручения. В 1991 общее правило поменялось на прямо противоположное. ГК 1996 – более гибкий вариант, два различных решения.

· С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами.

Одна ситуация: если договора поручения возмезден – двусторонний синаллагматический (оказание услуги состоящей в выполнении юридических действий с одной стороны и оплата услуги с другой). Вторая ситуация: безвозмездный договор поручения: есть два варианта –

1) договор поручения во всяком случае должен рассматриваться как двусторонний (ссылаются на 975, где используется категория обязанности, то есть считают, что оплата – только одна из обязанностей) НО эта точка зрения не является единственно возможной и далеко не бесспорна – 975 использует категорию обязанности, но если посмотреть на сущность указанных в ней явлений, то мы придем к выводу, что не все м.б. охарактеризовано как обязанность в полном смысле слова. Обязанность принять – это кредиторская обязанность, исполнение которой необходимо для исполнения обязанности, и ее нарушение – по 406 просрочка кредитора. Также и п. 1 – обязанность выдать доверенность – что такое полномочие? Полномочие необходимо поверенному для представительства интересов доверителя перед 3-ими лицами, такой интерес наличествует только у доверителя, но очевидно, не может существовать обязанности действовать в своем интересе, стимулом является сам этот интерес. И опять же, речь идет о кредиторской обязанности, последствия неисполнения которой становятся основанием для ……….. Возмещение расходов – полноценная гражданско-правовая обязанность, НО она возникает не из заключения договора, а связана с издержками, которые должен понести поручение, можно представить ситуацию, когда поручение расходов поверенного не повлечет. И заранее сказать, возникнут такие издержки или нет и , соответственно, возникнет обязанность или нет. Обязанность возникает не в силу заключения договора, а в силу возникновения издержек.

Таким образом, этот спор – это спор о понимании двусторонности. Если отождествляем двусторонность и синаллагму, то в безвозмездном поручении никакой синаллагмы не будет (2я позиция). Если стоим на позициях разведения двусторонности и синаллагмы, и под двусторонностью понимает только само существование у сторон обязанностей и не принимаем во внимание встречность и взаимонаправленность.

Есть мнение о фидуциарности поручения. Поводом является то, что в рамках договора поручения формальным признаком является название – поручение. Отсюда связь с доверительностью. Фидуциарный договор – договор, основанный на доверии. Но с точки зрения науки такой подход бессмысленен. А как определить? Тогда вообще доверие проявляется во всех сделках и является следствием обособленности воли субъекта. Стороны, вступая в отношения, вынуждены верить друг другу. Если скажем, то основан на доверии, то каковы последствия? Тем более что почти все сделки основаны на доверии. Однако такое понимание доверия не является единственно возможным. К сожалению, сейчас почти предано забвение дореволюционное учение: такие отношения, в которых фактическое предоставление идет дальше той юридической цели, которая преследуется сторонами. Угроза интересам 3-им лицам, нуждающаяся в определенной защите средствами правопорядка. В этом смысле классическим примером является фидуциарный залог – договор К-П с обязательством обратного выкупа, цель только в обеспечении. Предоставление идет дальше той цели, которую исходно преследуют стороны. И тут явный диссонанс между тем, что стороны хотели и как они это юридически оформили. И тут возникает вопрос: получивший этот титул должен приравниваться к другим залогодержателям или имеет преимущество? С точки зрения такого, дореволюционного, понимания фидуциарности поручение не является фидуциарной сделки. Так что надо определиться с точкой зрения и в соответствии с ней определять.