ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Источники возникновения обязательств могут быть различными, в том числе – из неосновательного обогащения. Такие обязательства (кондикционные) имели место в римском праве. Там не существовало общих правил, было регулирование отдельных видов. Глоссаторами бы выведен единый принцип «никто не должен обогащаться за счет другого», и был выведен единый институт кондикционных обязательств.

Ст. 1102 – легальное определение. Оно в общем и целом верно подчеркивает условия возникновения соответствующего обязательства, обращает внимание на характеризующие признаки.

Условия, необходимые для возникновения кондикционного обязательства:

1 – обогащение – увеличение ценности имущества приобретателя. Легальное определение называет две формы: приобретение (присоединение к имуществу приобретателя новой ценности) и сбережение (сохранение имущества, которое должно выбыть). Две эти традиционные формы вызывают вопрос: может ли обогащение происходить в иных формах? Повод дает п. 2 ст. 1105 – неосновательное пользование чужим имуществом или услугами без намерения приобрести. Господствующее мнение доктрины тяготеет к том, чтобы не признавать это в качестве отдельной формы обогащения. Также включение в современный оборот нетрадиционных объектов если с энергией все еще понятно – это вещь, и ее приобретение – неосновательное приобретение, то с иными объектами сложнее – например, информация. Вопрос непростой, и цена вопроса довольно велика. Если скажем, что относится к сбережению, то получится, что сбережение формируется по остаточному принципу – все, что не относится к приобретению. Если скажет, что самостоятельная форма обогащения, то пределы сбережения вырисовываются куда четче. От решения этого вопроса будут зависеть применимые правила и даже определение размера обогащения. Но в доктрине единого решения нет, по причине того, что никто кондикционными обязательствами не занимается.

Условие необходимо, но само по себе не достаточно.

2 – обогащение приобретателя должно происходить за счет потерпевшего (1102). Является необходимым. Только то обогащение, которое происходит у одного лица за счет другого, может квалифицироваться как кондикционное обязательство. Обогащение «за счет» не означает, что имущественный плюс приобретателя эквивалентен имущественному минусу на стороне потерпевшего. В большинстве случает они аналогичны. Но м.б. и другое, например, кондикция из вмешательства в чужие дела.

Пример: у нас есть гараж, но мы его не используем. Но тут надо вдруг посетить – приходите, а там офисный деловой центр (арендуют у сторожа дяди Васи) получается, что дядя Вася обогащается за ваш счет, ибо платежи за ваше имущество должны причитаться вам. Обогащается на сумму арендной платы, а вы не теряете практически ничего. Наличествуют признак приобретения «за счет», имущественное обогащение и потери не эквивалентны.

«За счет» - признак обязательный, но не требуется эквивалентности имущественного приращения и имущественных потерь.

3 – обогащение приобретателя за счет потерпевшего должно быть неосновательным. Как говорит ст. 1102 – не основана на законе, ином правовом акте или сделке. Во-первых, в том случае, когда основание не существовало изначально (П – как с дядей Васей; приобретение имуществ по недействительной сделке, как ничтожной, так и оспоримой, т.к. недействительность действует с обратной силой; отмена дарения – аннулирование каузы). Но надо понимать, что формат неосновательного обогащения потому, что основание не существовало изначально. Обогащение будет также неосновательным при последующем отпадении соответствующего основания. П. 1 ИП ВАС от 11.01.2000 № 49: односторонний отказ от договора транспортной экспедиции – деньги экспедитор не возвращены, ссылаясь на 453, в которой указано на невозможность требовать исполненного – НО плата была платой за услуги, сами услуги - кауза. Отпало основание – обогащение является неосновательным. Та же логика – при неоплате товара по договору К-П. кондикционный иск возникает потому, что вещь передавалась в расчете на его оплату, и если плата не была передана, отпадает causa передачи вещи.

Отпадение основания…. Частный случай – возврат имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим или умершим.

Только совокупность трех условий позволяет констатировать наличие кондикционного обязательства.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 226; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!