Главная страница Случайная лекция Мы поможем в написании ваших работ! Порталы: БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика Мы поможем в написании ваших работ! |
Свобода договора в российском праве
Статья 421 ГК РФ: субъекты ГП свободны в заключении договора.
Свобода договора состоит в том, что 1) никого нельзя понуждать заключить договора (негативный смысл) 2) есть возможность заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также смешанный договор, включающий в себя элементы разных типов (позитивный смысл)
Принцип свободы зафиксирован также в статье 1 ГК как основополагающий принцип ГП вообще.
«Гонорар успеха» Пункт 2 информационного письма ВАС 1999 года №48: не допускается установление условия о гонораре успеха. В 2007 году эта проблема стала предметом рассмотрения КС РФ (ПКС РФ 1-П 2007 года): юридическое лицо, которому не был выплачен гонорар успеха, обратилось с требованиями в суд, в иске не удовлетворили, тогда оно обралось в КС РФ.
Конституционный суд выразил следующую позицию. Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и соблюдение воли сторон. Субъекты гражданского права свободы в установлении обязанностей, прав, условий договора. В то же время свобода договора как конституционно защищаемая свобода не должна приводить к отрицанию и умалению прав и свобод человека и гражданина. Свобода договора не является абсолютной, и может быть ограничена, но только с соблюдением требований Конституции по части 3 статьи 55 (ограничение только федеральным законом и только в той мере, которая необходима, – в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства). Свобода договора имеет и некие объективные причины, которые определяются публичным правопорядком. Речь идёт о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основа принципов на те области жизни, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и должностные лица обеспечивают интерес публичный, это не может быть предметом рассмотрения частного права. Точно так же как и государство не может вторгаться в частный интерес. Стороны не вправе изменять императивное требование закона о предмете договора, хотя имеют право изменять цену, условия. Стороны не могут обусловить оплату принципом конкретного судебного решения, потому что оно не может выступать ни объектом гражданских прав, ни предметом гражданско-правового спора. Включение в текст договора об оказании услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от положительного для истца решения расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении условий договора, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. В этом постановлении есть спорные моменты.
В декабре 2007 года выходит в свет ИП ВАС РФ №121. В пункте 6 этого письма сказано, что «гонорар успеха» разрешается – с учетом оценки их разумных пределов. Но от этих «разумных пределов» ВАС стал отходить.
Арбитражные суды применяют позицию ВАС РФ, суды общей юрисдикции – КС РФ.
Суды почему-то исходят из практики, что всё-таки «перечень в ГК исчерпывающий» и в судебной защите других договоров нужно отказать или применить аналогию. За это суды критикуют. Должна быть свобода договора.
Таким образом, свобода договора, «pacta sunt servanda», – это не про нас.
Нормы гражданского права, относящиеся к договору, должны презюмироваться диспозитивными. Императивные начала могут быть обозначены прямым закреплением: "если иное установлено, договор будет признан недействительным". У нас же почему-то все нормы, где прямо не прописана оговорка "если иное не предусмотрено соглашением сторон" определяются как императивные.
ВАС РФ подготовил проект Пленума "О свободе договора и её пределах". Если этот проект будет реализован и будет применяться, то это по своему значению будет революционным. Суть проекта: норма, определяющая права и обязанности сторон договора, оценивается, исходя из ее существа и цели законодательного регулирования. Суд должен принимать во внимание не только буквальный смысл нормы, но и цели, которые преследовал законодатель. В отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, может быть допущена большая степень свободы договора. Норма, регулирующая договорные отношения, императивна тогда, когда в ней выражен явный запрет на установление договором иного условия.Но этот явный запрет не абсолютен. В некоторых случаях из целей принятия нормы можно сделать вывод, что запрет этот нацелен на установление условий, которые ущемляли бы интерес только одной стороны договора. Если в норме не указан явный запрет, то данная норма все равно может быть расценена как императивная в некоторых случаях, но для этого суд должен установить, что содержащееся в ней правило защищает интересы третьих лиц, интересы слабой стороны, публичные интересы. В таком случае суд должен мотивировать решение, обосновать, что есть ущемление интереса. Статья 610 ГК. Если договор аренды заключен на неопределённый срок, любая сторона может отказать от договора, предупредив другую за 1 месяц в отношении движимого и за 3 месяца в отношении недвижимого имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон (определение срока – диспозитивное условие).
Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 416; Нарушение авторских прав Мы поможем в написании ваших работ! |