Свобода договора в российском праве

Читайте также:

Статья 421 ГК РФ: субъекты ГП свободны в заключении договора.

Свобода договора состоит в том, что

1) никого нельзя понуждать заключить договора (негативный смысл)

2) есть возможность заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также смешанный договор, включающий в себя элементы разных типов (позитивный смысл)

Принцип свободы зафиксирован также в статье 1 ГК как основополагающий принцип ГП вообще.

КС РФ: принцип свободы договора не столько гражданско-правовой, сколько межотраслевой и даже конституционный. Принцип свободы договора прямо вытекает из Конституции РФ (свобода экономической деятельности, право каждого использовать свои способности для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, равная защита различных форм собственности).

Судебная практика BSGV заключил форвардную сделку. По данной сделке банку не были сделаны предоставления. Все высшие суды отказали ему в удовлетворении иска, указав, что это пари (статья 1062). Тогда банк обратился в КС РФ, который сказал, что отсутствие правового регулирования не может препятствовать судам на основании обстоятельств конкретного дела оценить действительное содержание договора, существо договора и решить вопрос об удовлетворении искового требования в соответствии с вытекающими из Конституции общими началами и смыслами гражданского законодательства (в том числе свобода договора). Статья 1062 ГК, которая регулирует другую сферу общественных отношений, не препятствует удовлетворению требований на основе форвардного контракта, если этот контракт соответствует общим гражданско-правовым критериям договора. Сама по себе статья 1062 не может рассматриваться как неконституционная. Суды просто неправильно ее применили.

«Гонорар успеха»

Пункт 2 информационного письма ВАС 1999 года №48: не допускается установление условия о гонораре успеха.

В 2007 году эта проблема стала предметом рассмотрения КС РФ (ПКС РФ 1-П 2007 года): юридическое лицо, которому не был выплачен гонорар успеха, обратилось с требованиями в суд, в иске не удовлетворили, тогда оно обралось в КС РФ.

Конституционный суд выразил следующую позицию.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и соблюдение воли сторон. Субъекты гражданского права свободы в установлении обязанностей, прав, условий договора. В то же время свобода договора как конституционно защищаемая свобода не должна приводить к отрицанию и умалению прав и свобод человека и гражданина. Свобода договора не является абсолютной, и может быть ограничена, но только с соблюдением требований Конституции по части 3 статьи 55 (ограничение только федеральным законом и только в той мере, которая необходима, – в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства).

Свобода договора имеет и некие объективные причины, которые определяются публичным правопорядком. Речь идёт о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основа принципов на те области жизни, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и должностные лица обеспечивают интерес публичный, это не может быть предметом рассмотрения частного права. Точно так же как и государство не может вторгаться в частный интерес. Стороны не вправе изменять императивное требование закона о предмете договора, хотя имеют право изменять цену, условия.

Стороны не могут обусловить оплату принципом конкретного судебного решения, потому что оно не может выступать ни объектом гражданских прав, ни предметом гражданско-правового спора. Включение в текст договора об оказании услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от положительного для истца решения расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении условий договора, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

В этом постановлении есть спорные моменты.

В декабре 2007 года выходит в свет ИП ВАС РФ №121. В пункте 6 этого письма сказано, что «гонорар успеха» разрешается – с учетом оценки их разумных пределов. Но от этих «разумных пределов» ВАС стал отходить.

Арбитражные суды применяют позицию ВАС РФ, суды общей юрисдикции – КС РФ.

Суды почему-то исходят из практики, что всё-таки «перечень в ГК исчерпывающий» и в судебной защите других договоров нужно отказать или применить аналогию. За это суды критикуют. Должна быть свобода договора.

Судебная практика Женщина заключила договор купли-продажи своей квартиры с указанием заниженной цены (решила сэкономить на налоге). Сделка состоялась, но женщине передали эту мизерную сумму, а не ту, о которой "договорились" стороны. Мосгорсуд признал эту сделку противоречащий основам правопорядка и нравственности, а потому квалифицировал ее как недействительную. Мосгорсуд применил правило laesio enormis – защита слабой стороны при несоответствии цены товару («деклитианово правило»), прикрывая его статьей 169. Это показательное решение. То же и в отношении Одесского районного суда Омска, который снизил процент за пользование заёмными средствами. Тогда ответчик подал апелляционный иск. В апелляции было отказано, указав, что условия договора должны соответствовать разумности, а такая завышенная ставка – с точки зрения данного суда – неразумна.

Таким образом, свобода договора, «pacta sunt servanda», – это не про нас.

Нормы гражданского права, относящиеся к договору, должны презюмироваться диспозитивными. Императивные начала могут быть обозначены прямым закреплением: "если иное установлено, договор будет признан недействительным".

У нас же почему-то все нормы, где прямо не прописана оговорка "если иное не предусмотрено соглашением сторон" определяются как императивные.

ВАС РФ подготовил проект Пленума "О свободе договора и её пределах". Если этот проект будет реализован и будет применяться, то это по своему значению будет революционным.

Суть проекта: норма, определяющая права и обязанности сторон договора, оценивается, исходя из ее существа и цели законодательного регулирования. Суд должен принимать во внимание не только буквальный смысл нормы, но и цели, которые преследовал законодатель. В отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, может быть допущена большая степень свободы договора. Норма, регулирующая договорные отношения, императивна тогда, когда в ней выражен явный запрет на установление договором иного условия.Но этот явный запрет не абсолютен. В некоторых случаях из целей принятия нормы можно сделать вывод, что запрет этот нацелен на установление условий, которые ущемляли бы интерес только одной стороны договора. Если в норме не указан явный запрет, то данная норма все равно может быть расценена как императивная в некоторых случаях, но для этого суд должен установить, что содержащееся в ней правило защищает интересы третьих лиц, интересы слабой стороны, публичные интересы. В таком случае суд должен мотивировать решение, обосновать, что есть ущемление интереса.

Статья 610 ГК. Если договор аренды заключен на неопределённый срок, любая сторона может отказать от договора, предупредив другую за 1 месяц в отношении движимого и за 3 месяца в отношении недвижимого имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон (определение срока – диспозитивное условие).

<== предыдущая страница	\|	следующая страница ==>
Исторический экскурс – эволюция договора	\|	Понятие договора

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 416; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!

lektsiopedia.org - Лекциопедия - 2013 год. | Страница сгенерирована за: 0.004 сек.