Одностороннее расторжение договора конклюдентными действиями

Одностороннее расторжение или изменения договора

Внесудебное одностороннее расторжение действует в предпринимательской сфере. Одна из проблем: соотношение пункта 3 статьи 450 со специальными положениями расторжения договора, которые предусмотрены в Особенной части ГК.

Помимо предпринимательских отношений возможно прямое указание закона, допускающее односторонний отказ и в других сферах. Классический пример – договор возмездного оказания услуг. Любая сторона такого договора может в любой момент этот договор расторгнуть. Либо договор аренды, заключенный на неопределённый срок, тоже может быть расторгнут в одностороннем порядке, но при условии предварительного уведомления другой стороны.

Если наниматель съехал на ПМЖ в другое место, то договор социального найма будет расторгнут со дня выезда. По общему правилу, так как отказ – это одностороннее волеизъявление, оно получает юридическую значимость с момента получения его другой стороной. А если лицо выехало просто пожить к родственникам? А если лицо переехало, но расторгнуть договор социального найма оно не желает?

Сама эта норма установлена в интересах защиты интереса публичного образования: жилье нужно предоставить нуждающимся, а если лицо там не проживает, то жилье не выполняет свою публичную социально значимую функцию.

Но ведь получается, что выехавшее лицо своими конклюдентными действиями волеизъявляет расторгнуть договор? Такой подход не бесспорен. Но с точки зрения здравого смысла он понятен.

"Отказаться от нарушенного договора", "отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы", "отказаться от обязательства" – в этих случаях речь идет о расторжении договора.

* Нормы договора купли-продажи – резервуар норм, которые могут использоваться по аналогии.

ФЗ №214 предусматривает возможность одностороннего расторжения договора: договор может быть расторгнут со дня отправления расторжения почтой.

Если в силу просрочки кредитор утрачивает интерес в исполнении, он может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Эта норма из общей части обязательственного права.

Стороны, заключая договор, исходят из определенных обстоятельств. Если эти обстоятельства меняются независимо от воли сторон и при этом стороны не могли предвидеть эти изменения, применению подлежит статья 451 ГК РФ, по которой существенное изменение обстоятельств может рассматриваться как основание для изменения или расторжения договора. Но в договоре может быть указано, что никакие изменения обстоятельств не могут служить основаниями для изменения или расторжения договора.

Существенное изменение обстоятельств – изменение в такой мере, что стороны, если бы предвидели это, никогда бы не заключили договор или заключили бы других условиях.

Эти условия нужно отличать от невозможности исполнения обязательства. Изменившиеся обстоятельства не делают невозможным исполнение обязательства, но делают его экономически бессмысленным, а само по себе исполнение теоретически возможно.

Условия, когда существенные изменения обстоятельств являются фактором изменения или прекращения договора:

1) на момент заключения договоры стороны исходили из того, что такое изменение не произойдет, то есть это изменение должно быть разумно непредвиденным сторонами

2) сторона или обе стороны договора не могут преодолеть изменения при той заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по закону, по характеру договору и условиям оборота

3) сохранение договора вообще или сохранение договора в неизменном виде делает договор экономически бессмысленным, что сторона или стороны лишится (-атся) того, на что она (они) рассчитывала(-и), вступая в договор

4) из существа договора, из обычаев не проистекает, что сторона несёт риск изменения обстоятельств

Необходимость одновременного сочетания данных факторов приводит к тому, что применение статьи 451 ГК РФ – редкое явление.

Финансовый кризис 1998 года и 2008 года не признаются судами в качестве обстоятельств, позволяющих применить статью 451 ГК РФ. Финансовый кризис, согласно позициям судов, есть объективное обстоятельство, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекта.

К бессмысленности выполнения договора может привести:

1) НПА

2) судебное решение

3) финансовый кризис

4) банкротство

Если всё-таки удалось доказать существенность изменений, влекущих негодность договоров, то суд по общей презумпции должен принять все меры, чтобы договор был сохранен. В случае изменения обстоятельств суд должен пытаться сохранить договор, изменив его. Но статья 451 ГК РФ устанавливает обратную последовательность мер реагирования: главный способ реагирования – расторжение договора. И только в исключительных случаях допускается изменение договора судом. Чтобы суд изменил договор, необходимо наличие одного из двух обстоятельств:

1) расторжение договора будет противоречить публичным интересам

2) ущерб, который понесут стороны в связи с расторжением договора, существенно превышает те затраты, которые понесут стороны в связи с изменением договора

Последствия расторжения договора (статья 453 ГК РФ):

1) при изменении договора договор сохраняется в изменённом виде

2) при расторжении договора договор прекращается

3) момент, с которого прекращается или изменяется договор:

· с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора

· с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора (при изменении или расторжении договора в судебном порядке)

4) стороны не вправе требовать того, что было ими исполнено, если иное не установлено законом или соглашением*

*Установление "иного", законом или соглашением, на практике встречается часто. Закон часто говорит о том, что если договор расторгается, все полученное сторонами должно быть возвращено (договор розничной купли-продажи). Но это исключения из общего правила.

По поводу пункта 4 статьи 453 ГК РФ существует два подхода:

1) ретроспективная концепция (континентальная): если договор расторгается, то правовой эффект расторжения похож на аннулирование договора; стороны возвращаются к положению, в котором они пребывали на момент его заключения – реституция

2) перспективная концепция (англо-американская): правовой эффект направлен на ещё не исполненные обязательства; соответственно, всё то, что уже исполнено по договору, возврату не подлежит (Россия)

Каждая модель имеет свои «плюсы» и «минусы». Гражданское право находится в поиске модели, которая была бы универсальна. По Венской конвенции, несмотря на то что обмен мог быть эквивалентным, стороны могут требовать при расторжении договора полной реституции. Но она становится невозможной, если одна из сторон не может вернуть полученное.

УНИДРУА: в целом исходит из ретроспективной концепции.

Более современные международные корпорации (DCFR) больше склоняются к модели перспективной.

DCFR: в случае расторжения договора

· прекращаются неисполненные обязанности, но это расторжение не затрагивает те условия договора, которые по их смыслу должны действовать даже после его расторжения

· сторона, получившая выгоду, должна ее вернуть

· стороны, обе получившие выгоду, должны ее вернуть, но если обмен был эквивалентным, выгоды нет, и возврату ничего не подлежит

Получить выгоду: сделанные предоставления не являются встречными обязательствами. Например, одна из сторон поставила тепловоз, другая сторона поставила в пользование офисное помещение. Это явно не встречное предоставление, но каждая из сторон получает некоторую выгоду. А если одна сторона передала теплоход, а другая паровоз, имеет место эквивалентный обмен.

Российский законодатель попытался перейти к перспективной модели без каких-либо диспозитивных оговорок. Принцип, заложенный к статье 453 ГК, закреплен в одном из решений ФАС Московского округа: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; невозможны обязательства в будущем; но это не означат, что прекращаются права и обязанности, возникшие в прошлом, до расторжения договора. В этом и есть суть перспективной модели.

Информационное письмо ВАС №104 от 2005 года: если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечёт прекращение обязательств лишь на будущее время и не лишает кредитора права требовать от должника уплаты суммы накопившейся задолженности и санкций, связанных с неисполнением обязательства. То есть расторжение договора не повлияет на уже образовавшуюся задолженность, но на будущее время стороны свободны от исполнения обязательств из договора.

Что будет, если одна сторона произвела исполнение, а другая нет? По идее, расторгнуть договор будет невыгодно для стороны, исполнившей обязанность. Тогда она не сможет получить предоставление. Если одна сторона произвела исполнение, а другая нет, нужно применять нормы о неосновательном обогащении. Но буквально из закона это не следует.

Информационное письмо ВАС №49 от 2000 года: расторжение договора не лишает кредитора права требовать возвращение предоставленного в порядке неосновательного обогащения. Таким образом, в вышеописанной ситуации неисполнение по договору приводит к неосновательному обогащению и подлежит возврату.

Впоследствии этот принцип был закреплен в совместном постановлении 10/22 (пункт 65): стороны не вправе требовать возврата полученного, если иное не установлено законом или договором, но согласно статье 1103 положения о неосновательном обогащении подлежат применению требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного. Продавец, не получивший исполнения, вправе требовать возврата имущества на основании норм о неосновательном обогащении.

Что касается расторжения договора, из которого вытекает обязательство, исполнение которого обеспечено залогом, то обязательство из договора прекратится, а залог переживёт его, он продолжит обеспечивать возникшее обязательство о возврате денег.

Постановление ВАС №10 от 2011 года: после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не прекращаются при расторжении договора.

Если речь идет о расторжении договора аренды, обязательство по возврату вещи судебной практикой оценивается как переживающее.

Подводя итог вышесказанному, по проблеме изменения и прекращения договора мы имеем:

1) общее правило (ГК)

2) правила о неосновательном обогащении

3) переживающие обязательства

1. При расторжении договора обязательство прекращается на будущее, следовательно, прекращается обязанность должника совершать действие, которое является предметом договора, поэтому после расторжения договора кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязанностей в натуре.

2. Договор, предмет которого является делимым или исполнение которого является длящимся (договор энергоснабжения, договор поставки нескольких партий) может быть расторгнут не только полностью, но и в части.

3. Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (гарантийные обязательства) либо имеют своей целью регулирование отношений в период после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

4. Суды должны учитывать, что положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ о запрете требовать возврата подлежит применению лишь в том случае, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения выполнены надлежащим образом либо при делимости предмета исполнения размеры произведенных сторонами исполнений эквивалентны, а потому интересы сторон не нарушены.

5. Когда речь заходит о возврате переданного по договору, к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении. Если речь идет о таком возврате на основании норм о неосновательном обогащении, происходит обратный переход права собственности. Лицо, которое получило вещь по договору, который впоследствии будет расторгнут, получило вещь добросовестно, оно стало собственником, и расторжение договора право собственности не прекращает. В силу права собственности необходимо истребовать вещь или имущество на основании норм о неосновательном обогащении. Таким образом, продавец приобретёт право собственности производным образом.

6. Если решение о расторжении договора уже было вынесено и после такого решения приобретатель имущество обременяет, то это обременение сохранится в том случае, если лицо, в пользу которого обременение установлено, не знало о судебном акте.

7. В случае расторжения договора, предусматривающего владение или пользование (аренда), лицо, получившее имущество, должно его вернуть. Порядок исполнения обязательства по возврату определяется в частности специальными нормами о соответствующих видах договора. Положения о неосновательном обогащении к этим случаях не применяются. При этом в случае расторжения договора о возмездном предоставлении имущества в пользование оплате подлежит и пользование этим имуществом с момента расторжения до момента возврата.

8. Договор считается расторгнутым с момента достижения соглашения о расторжении или с момента вступления в силу решения суда. Эффект расторжения сам по себе не связан с внесением в реестр, договор расторгнут без внесения каких-то регистрационных действий. Коль скоро публичная регистрация носит публичный характер, стороны до государственной регистрации расторжения не могут ссылаться на это расторжение в отношениях с третьими лицами.

9. Если зарегистрированный договор расторгнут, любая сторона расторгнутого договора вправе самостоятельно обратиться с заявлением о погашении записи о наличии этого договора. При этом отказ регистрирующего органа в погашении со ссылкой на отсутствие заявления другой стороны не соответствует закону и может быть оспорен в суде. Договор расторгнут вне зависимости от факта регистрации расторжения.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 838; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!