Функции ОС 56 страница

Государство получило техническую возможность выявлять и беспощадно искоренять малейшее инакомыслие и даже его подобие. Страх перед репрессиями или врагами извне был сделан средством мобилизации населения, достижения высокой степени идеологической монолитности.

Время размывало жесткие формы советского тоталитарного режима, идеологический униформизм не был глубок; к тому же он частично держался за счет гуманного ядра социалистической доктрины и импульсов Октябрьского вооруженного восстания.

Идеологические стереотипы, внедрявшиеся в сознание общества начиная с 30-х гг., оказались удивительно устойчивыми, что может быть по праву отнесено на счет более глубоких, уходящих в предшествующие столетия культурно-исторических пластов. Всепроникающий контроль лишал людей самостоятельности, инициативы, предприимчивости. Однако такая тенденция общественного развития натолкнулась на сопротивление «безликих» сил истории.

Стал тормозиться прогресс науки и техники. Советское общество стало ощущать, что оно обескровлено не только физически, но и интеллектуально.

4. В конечном счете, тенденция наращивать манипулятивные возможности прогресса техники и средств контроля за обществом встретила сопротивление, корни которого уходили в человеческую цивилизованность, в социалистические (гуманные) идеалы советского строя.

Советская история XX в., как это ни скорбно признавать, пролегла в значительной своей части в стороне от цивилизованности, культурности. Ключевое значение этих факторов для истории становится все более очевидным с наступлением нового столетия.

Механически проводя в жизнь культурную революцию, все измеряли процентом охвата детей школами, уровнем грамотности, числом учебных заведений, студентов, аспирантов, подготовленных специалистов, учреждений культуры и т. д. Но к пониманию предназначения культуры, цивилизованности человека и среды его обитания путь до последнего времени был закрыт.

Бытовая, общая, политическая культура, вся сфера человеческих отношений, а также душа человека оказались в запустении. «Революция Горбачева» обнажила этот дефицит, превратившийся в тормоз обновления. Эта сторона российской истории новейшего времени сложна не столько своей непривычностью, сколько необходимостью также при ее анализе постоянно вводить поправку на многонациональный характер российского и советского общества.

XXVIII съезд КПСС, который состоялся в 1990 г., наглядно показал нежелание так долго правившей партии осуществить подлинную перестройку. Номенклатура игнорировала очевидное: СССР как единое государство уже не существовал. Было поздно говорить о новом союзном договоре; устарел даже казавшийся таким дерзким проект А. Д. Сахарова о конфедеративном союзном устройстве.

Жизнь явно опережала практические дела советского руководства, которое не могло не видеть, как стремительно разваливается созданный Москвой социалистический лагерь. Рубежным оказался 1989 г., когда буквально в одночасье рухнула Берлинская стена, пожалуй, самый яркий символ «холодной войны». В том же году отмечалось 200-летие Великой французской революции. Осмысливая связь времен, крупнейшие политологи и историки связывали крах коммунистических режимов в Восточной Европе с крахом политической культуры революционизма в принципе.

Эта культура основывалась на вере в безграничные возможности человеческого разума и представлении, что от одного общества к другому можно и должно перейти быстро, путем насильственного захвата власти.

По сей день на планете не преодолены негативные черты капитализма, т. е. те причины, которые объективно формировали революционизм. К примеру, сохраняется противостояние Севера и Юга, следствием которого является прогрессирующая нищета ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки. Это порождает новые виды революционного марксизма, хотя и не находящие массовой поддержки в индустриально развитых странах, но дающие ядовитые всходы «левого» экстремизма.

5. Тем не менее, в глобальном масштабе победа идей демократии и рыночного хозяйства, по крайней мере, победа на нынешнем историческом этапе и довольно долговременная, налицо.

В целом на исходе XX века человечеством поставлены под сомнение две идеи:

· коммунизм есть неизбежный итог развития системы производства, необходимый результат противоречий и кризисов, подтачивающих капитализм;

· коммунизм есть единственный способ устройства общества, могущий обеспечить, в силу рационального регулирования производства и распределения, огромный рост производительности и благополучия.

Опыт России показал, что попытка организовать производство и распределение на якобы рациональной основе (коллективизм, равенство, всеобщее планирование) неизбежно ведет к кризису, который тем ужаснее, чем выше уровень ''рационалистически» организованного производства и планирования. Ведь для успешного планирования надо выработать «общую точку зрения» на основные ценности. Вот почему ограничения свободы в материальной сфере неизбежно распространяются и на духовную свободу.

Оценив идею коммунизма по силе ее притягательности, по ее реальному воздействию и последствиям, можно сказать: крушение СССР показало всему миру, что исчерпана одна из величайших идей. Выявилась иллюзорность убеждений о возможности заменить саморегулирующийся процесс волевым руководством.

Иллюзорной оказалась сама сердцевина коммунистической идеи: вместо отдельной личности — коллектив. Стало ясно, что единственно достойная политика — это та, которая направлена на достижение свободы личности, и удел государства — не планировать жизнь общества, не руководить людьми и не управлять экономикой, а создавать условия, благоприятствующие нормальному функционированию и развитию.

Социализм может означать идеалы социальной справедливости, равенства и уверенности в завтрашнем дне, хотя на самом деле это — конечные цели теоретического социализма. Но социализм означает еще и методы, с помощью которых эти цели можно достичь. А в таком понимании социализм — это упразднение частного предпринимательства, отмена частной собственности на средства производства и создание «плановой экономики», в которой место предпринимателя, работающего во имя прибыли, займут централизованные планирующие органы.

Есть и, безусловно, позитивный итог хождения марксистской идеи на планете: это современная социально ориентированная политика многих западных государств и в результате лучшие условия жизни миллионов людей. Но основные итоги выглядят весьма негативно. Думается, что те, кто считают распад СССР крупнейшей катастрофой XX в., близки к истине.

Крушение в буквальном смысле этого слова воспринимается как гибель, катастрофа, обвал, как исчезновение чего-то конкретного, сконструированного во времени и пространстве, наполненного социальным, экономическим, демографическим, культурным содержанием.

В этом смысле за словами «крушение СССР» просматриваются разные аспекты:

Изучая место и роль СССР в мировом сообществе, организацию государственного управления общественной жизнью страны, ее внутренней и внешней политикой, народным хозяйством, можно констатировать, что крушение рано или поздно стало бы неизбежным: избрав тупиковый путь развития, советская власть не выдержала соревнования с теми государствами, которые (в отличие от СССР) самоокупаемы, обеспечивают себя продовольствием, жильем, дают определенные гарантии защиты гражданских прав.

В российской истории крушение СССР — это начало посткоммунизма, поиск нового исторического лица страны. Кризис, происходящий в виде разрушения всего привычного, не может пройти безболезненно. Значительная часть общества воспринимает нынешнюю жизнь как неопределенность, неустроенность, надрыв и трагедию, как личную боль. Возникает ностальгия по прошлому, даже если оно было деспотичным.

Если же обратиться к вечной и ставшей в последнее время модной теме особенности России, русской традиции, то она проявилась уже в том, что страна начала перемены. Страна не может не идти на еще один эксперимент там, где другие нации — во всяком случае многие — предпочитают брать чужие образцы и выжидать.

Симптомом возрастающей важности проблемы человека выглядит и уже упоминавшаяся тенденция XX в.: понижение демократического участия людей в политике. Сейчас речь следует вести уже не о классах только, не только о крупных социальных группах, но и об учете мнения, настроения (политического), интересов отдельной личности. Во всяком случае, указатели на дорогах истории показывают именно в эту сторону.

Следует обратить внимание и ещё на одну важнейшую тенденцию, обозначившуюся к настоящему времени в истории.

Изучение проблемы «XX век и Россия» подтверждает ведущую для истории роль способа производства, развития производительных сил, средств производства. Таковы факты, как бы ни выглядели термины, описывающие движение человечества: от феодализма к капитализму и социализму, от аграрного общества к индустриальному или постиндустриальному, информационному и т. д. — за всем стоят производительные силы общества. Несомненно, что России следует идти по этому пути, догонять ушедших вперед.

По-иному обстоит дело с отношением к формуле, рассматривающей историю как борьбу классов. Для конца XIX — начала XX в. (может быть, для всей первой половины его) приоритетное значение классовой борьбы едва ли может оспариваться на почве исторических фактов.

Но дальнейшие события (примерно с конца Второй мировой войны) требуют внесения поправок во взгляды, выдержанные в традициях строго классового подхода. Оказалось, что классовые факторы не всемогущи, что сознательная деятельность личностей, групп, общественных движений, а также теорий и концепций, их вдохновляющих, — если последние отвечают реальным потребностям развития, — способны играть по меньшей мере равную роль.

До 1945 г., до взрыва атомных бомб над японскими городами Хиросима и Нагасаки, классовая борьба практически безраздельно определяла облик исторических процессов. Войны, революции, конфликты, массовые движения протеста и т. п., казалось, будут и дальше доминировать в историческом процессе. Но появление атомного оружия резко приподняло относительную значимость плодов человеческой мысли на весах истории. Вместе с тем стало возрастать значение таких факторов, как сознательная деятельность человека и все, что ее определяет: уровень культуры, цивилизационные ценности, усвоенные обществом, национальные особенности.

6. Конец XX – начало XXI веков демонстрируют обострение многих острых проблем развития цивилизации, которые справедливо считаются «глобальными». Так следствием неравномерности развития стали глубокие контрасты в уровне жизни людей разных стран. 20% населения Земли делят между собой 80 % мировых богатств. Нынешняя волна терроризма по всей планете в значительной мере подпитывается этим обстоятельством. Миллионы людей «третьего мира» страдают от голода и болезней. Согласно данным Генерального секретаря ООН за 1989 г. 500 млн. человек голодает и ежегодно кол-во голодающих увеличивается на 10 млн.[6]

Развитие индустрии привело к масштабному загрязнению окружающей среды. Стали проявляться «озоновые дыры» и парниковый эффект, что заставляет государственных лидеров предпринимать скоординированные меры по смягчению ситуации.

Использование ядерного топлива в электроэнергетике является более эффективным, чем использование других источников тепловой энергии. Однако и угроза окружающей среде возрастает многократно, о чем свидетельствует Чернобыльская катастрофа в СССР 1986 г. Серьезной проблемой остается также утилизация ядерных отходов, как и утилизация отходов человеческой жизнедеятельности вообще.

Другой опасностью остается истощение минеральных и биологических ресурсов планеты в условиях постоянного роста народонаселения. За 100 лет население Земли увеличилось в 3 раза и превысило 6 млрд. человек. Предполагается, что через четверть века количество населения достигнет 8 млрд. человек.

Остаются неизлечимыми многие болезни сердечно-сосудистой системы, рак и другие. В 1981 г. был диагностирован СПИД, заболеваемость которым неуклонно возрастает, особенно в развивающихся странах.

Но взгляд на историю российского общества в XX в., фон мировой истории, на котором разворачивалась отечественная история, убеждает, что среди всего, чем является исторический процесс, наиболее важен и наименее осознан человеческий фактор.

Между тем практически все зигзаги, срывы, шаги вперед, пережитые и страной и всем человечеством, имели человеческую первооснову. Анализ исторических событий часто упирается именно в этот фактор, в человеческий фактор. Самосовершенствуясь, свободный человек и человечество могут шагнуть в XXI в. и за его пределы. Если не станет поздно. Если не наступит, например, время мутантов, гуманоидов с поврежденным генетическим кодом. А если история — за ними?

В заключение необходимо вновь обратится к объективной необходимости знания своей истории.

В. О. Ключевский справедливо отмечал: «История народа, научно воспроизведенная, становится приходно-расходной книгой, по которой подсчитываются недочеты и передержки его прошлого. Прямое дело ближайшего будущего – сократить передержки и пополнить недоимки, восстановить равновесие народных задач и средств. Здесь историческое изучение своими конечными выводами подходит вплоть к практическим потребностям текущей минуты». Но решение такой задачи в современных условиях чрезвычайно осложнено как недостаточно высоким уровнем исторических знаний, так и квалификационным уровнем политических деятелей.

Что и как использовать из накопленного исторического опыта — вопрос дискуссионный. Можно свести все богатство современных идей к повторению того, что когда-то было, по принципу «новое — хорошо забытое старое». Другой вариант — рассматривать все новые политические явления без всякой связи с тем потенциалом, который был накоплен обществом.

При этом особое значение приобретает анализ негативного опыта, извлеченного из неудач, просчетов, заблуждений. Уроки истории — эффективная заостренная форма выражения исторического опыта. Обобщения и выводы по главным историко-политическим вопросам делаются в форме, позволяющей использовать их на практике. Это такие выводы, которые наиболее рельефно и адекватно формулируют практические задачи и выдвигают требования определенных действий. Данная форма анализа наиболее активно используется партиями и движениями, так как она позволяет предостеречь общество и сами партии от совершения принципиальных ошибок, влекущих за собой жертвы народа. А для изучения уроков исторического опыта важно концептуальное осмысление истории, понимание тех закономерностей её развития, что поддаются выявлению.

* Свое название этот тип украшений получил, исходя из места их находок в области виска. Последние исследования доказывают, что эти украшения носили в ушах, т.е. по сути, они были серьгами (Сарачева Т. Г.)

* Жемойть (Жмудь) – средневековое название западной части совр. Литовской республики.

* Помимо Тулы, указанные в грамоте населенные пункты не локализованы.

* г. Рославль – районный центр Смоленской обл.

** ВкЛ – сокращение, применяемое в исторической литературе для Великого княжества Литовского и Русского.

* Троиден – вел. кн. литовский ок. 1270-1282 гг.

* Подписана в замке г. Крево; уния – союз.

* В 1569 г. ВкЛ и королевство Польша объединились в единое федеративное государство – Речь Посполитую (букв. республика), сохранив внутренние границы, отдельные правительства и законодательства. Деление Речи Посполитой на ВкЛ («Княжество») и королевство Польское («Корону») было ликвидировано по конституции 1791 г.

* Кроме собственно московских отрядов, в русской рати были отряды из Вел. княжества Тверского.

[1] В оправдание Ивана следует заметить, что незадолго до этого случая Шуйские учинили во дворце насилие над близкими к Великому князю митрополитом Макарием и Ф.С.Воронцовым. Иван, видимо, размышлял, но после 3-4 месяцев решился на ответ (см. Платонов С.Ф. Иван Грозный. – М., 1991. С. 40-41).

[2] О Земских соборах XVI века см. Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. – М., 1973.

[3] Историк И.И.Полосин предлагал весьма экстравагантное объяснение собачьим головам – они будто бы были намёком, адресованным католицизму. Эмблема ордена доминиканцев (просторечное прочтение – domini canes, т.е. «собаки господа») выглядела как собачья голова с горящим факелом в пасти.

[4] Историк А.Л.Юрганов показал недавно, что оценки Сталиным опричнины, смеяться над которыми ещё недавно было хорошим тоном, вполне соответствовали уровню тогдашней науки. Сталин внимательно читал труды Виппера, Базилевича и Бахрушина и воспроизводил в своих суждениях их взгляды.

[5] Обратим внимание на то, что народ всё же предпочитал не буржуазные партии, а социалистов, правда, умеренных.

[6] Гренвилл Дж. История ХХ века: Люди. События. Факты. Пер. с англ. М., 1999, С.24

1. Управление ресурсами компьютера

1.1. Время ЦП

1.2. Оперативная память

1.3. Информация

1.4. Устройства

2. Обеспечение интерфейсов

3. Защита информации

4. Обеспечение надежных вычислений

Структура операционной системы:

1. Ядро – переводит команды с языка программ на язык «машинных кодов», понятный компьютеру, управляет самыми важными процессами и прерываниями. Ядро операционной системы выполняет такие функции: управление памятью, процессами ввода-вывода, файловой системой, организация взаимодействия и диспетчеризация процессов, учет использования ресурсов, обработка команд и т.д.

2. Драйверы – программы, управляющие устройствами.

3. Интерфейс – оболочка, с помощью которой пользователь общается с компьютером.

Понятия вычислительного процесса и ресурса

В.П. – выполнение программы с ее исходными данными. Как понятие, процесс является определенным видом абстракции.

Последовательный процесс (иногда называемый «задачей») — это выполнение отдельной программы с ее данными на последовательном процессоре. Концептуально процессор рас­сматривается в двух аспектах: во-первых, он является носителем данных и, во-вторых, он (одновременно) выполняет операции, связанные с их обработкой.

В качестве примеров можно назвать следующие процессы (задачи): выполнение прикладных программ пользователей, утилит и других системных обрабатывающих программ. Процессами могут быть редактирование какого-либо текста, трансляция исходной программы, ее компоновка, исполнение. Причем трансля­ция какой-нибудь исходной программы является одним процессом, а трансля­ция следующей исходной программы — другим процессом, поскольку, хотя транслятор как объединение программных модулей здесь выступает как одна и та же программа, по данные, которые он обрабатывает, являются разными.

Определение концепции процесса преследует цель выработать механизмы распре­деления и управления ресурсами. Термин ресурс обычно применяется по отношению к повторно используемым, относи­тельно стабильным и часто недостающим объектам, которые запрашиваются, ис­пользуются и освобождаются процессами в период их активности. Другими сло­вами, ресурсом называется всякий объект, который может распределяться внутри системы. Ресурсы – это все то, что может быть распределено.

Ресурсы могут быть разделяемыми, когда несколько процессов могут их исполь­зовать одновременно (в один и тот же момент времени) или параллельно (в те­чение некоторого интервала времени процессы используют ресурс поперемен­но), а могут быть и неделимыми (рис. 1.1).

При разработке первых систем ресурсами считались процессорное время, память, каналы ввода/вывода и периферийные устройства. Однако очень скоро понятие ресурса стало гораздо более универсальным и общим. Различного рода программные и информационные ресурсы также могут быть определены для сис­темы как объекты, которые могут разделяться и распределяться, и доступ к кото­рым необходимо соответствующим образом контролировать. В настоящее время понятие ресурса превратилось в абстрактную структуру с целым рядом атрибу­тов, характеризующих способы доступа к этой структуре и се физическое пред­ставление в системе. Более того, помимо системных ресурсов, о которых мы сейчас говорили, как ресурс стали толковать и такие объекты, как сообщения и синхросигналы, которыми обмениваются задачи.

Операционная система поддерживает мультипрограмми­рование и старается эффективно использовать ресурсы пу­тем организации к ним очередей запросов, составляемых тем или иным способом. Это требование достигается поддерживанием в памяти более одного процесса, ожидающего процессор, и более одного процесса, готового использовать другие ресурсы, как только последние станут доступными. Общая схема выделения ре­сурсов такова. При необходимости использовать какой-либо ресурс (оператив­ную память, устройство ввода/вывода, массив данных и т. п.) задача обращается к супервизору операционной системы — ее центральному управляющему моду­лю, который может состоять из нескольких модулей, например: супервизор вво­да/вывода, супервизор прерываний, супервизор программ, диспетчер задач и т. д. — посредством специальных вызовов (команд, директив) и сообщает о своем тре­бовании. При этом указывается вид ресурса и, если надо, его объем (например, количество адресуемых ячеек оперативной памяти, количество дорожек или сек­торов на системном диске, устройство печати и объем выводимых данных и т. п.).

Директива обращения к операционной системе передает ей управление, перево­дя процессор в привилегированный режим работы, если такой существует. Не все вычислительные комплексы имеют два (и более) режима работы: привилегированный (режим супервизора), пользова­тельский, режим эмуляции какого то нибудь другого компьютера и т. д.

Ресурс может быть выделен задаче, обратившейся к супервизору с соответствую­щим запросом, если:

· он свободен и в системе нет запросов от задач более высокого приоритета к этому же ресурсу;

· текущий запрос и ранее выданные запросы допускают совместное использование ресурсов;

· ресурс используется задачей низшего приоритета и может быть временно ото­бран (разделяемый ресурс).

Получив запрос, операционная система либо удовлетворяет его и возвращает управление задаче, выдавшей данный запрос, либо, если ресурс занят, ставит за­дачу в очередь к ресурсу, переводя ее в состояние ожидания (блокируя). Оче­редь к ресурсу может быть организована несколькими способами, но чаще всего это осуществляется с помощью списковой структуры.

После окончания работы с ресурсом задача опять с помощью специального вы­зова супервизора (посредством соответствующей директивы) сообщает операци­онной системе об отказе от ресурса, или операционная система забирает ресурс сама, если управление возвращается супервизору после выполнения какой-либо системной функции. Супервизор операционной системы, получив управление по этому обращению, освобождает ресурс и проверяет, имеется ли очередь к освободившемуся ресурсу. Если очередь есть — в зависимости от принятой дисци­плины обслуживания (правила обслуживания) и приоритетов заявок он выводит из состояния ожидания задачу, ждущую ресурс, и переводит ее в состояние го­товности к выполнению. После этого управление либо перелается данной задаче, либо возвращается той, которая только что освободила ресурс.

При выдаче запроса на ресурс задача может указать, хочет ли она владеть ресур­сом монопольно или допускает совместное использование с другими задачами. Например, с файлом можно работать монопольно, а можно и совместно с други­ми задачами.

Если в системе имеется некоторая совокупность ресурсов, то управлять их ис­пользованием можно на основе определенной стратегии. Стратегия подразуме­вает четкую формулировку целей, следуя которым можно добиться эффективно­го распределения ресурсов.

При организации управления ресурсами всегда требуется принять решение о том, что и данном ситуации выгоднее: быстро обслуживать отдельные наиболее важ­ные запросы, предоставлять всем процессам равные возможности, либо обслу­живать максимально возможное количество процессов и наиболее полно исполь­зовать ресурсы.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 320; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!