Вопрос 3. Рационалистические системы и учения о субстанции Р. Декарта, Б. Спинозы и Г. Лейбница

Основоположником рационализма считается Рене Декарт (1596 – 1650) – видный французский философ и ученый-математик.

Заслуга Декарта перед философией в том, что он:

· обосновал ведущую роль разума в познании;

· выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах;

· стал автором теории дуализма, чем попытался примирить материалистическое и идеалистическое направление в философии;

· выдвинул теорию о научном методе познания и о «врожденных идеях».

Свой рационализм или то, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт доказал следующим образом:

Субстанция – это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя) обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего.

Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Сотворенные Богом субстанции (единичные вещи, идеи) также обладают главным качеством субстанции – не нуждаются в своем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции – Богу они производны, вторичны и зависят от него (поскольку сотворены им).

Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода:

· материальные (вещи);

· духовные (идеи).

При этом выделяет коренные свойства (атрибуты) каждого рода субстанций:

· протяжение – для материальных;

· мышление – для духовных.

Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком – протяжением (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.

Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.

Остальные свойства как материальных, так и духовных субстанций производны от их коренных свойств (атрибутов) и были названы Декартом модусами. (Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т. д.; модусами мышления – чувства, желания, ощущения).

Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций – материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).

Человек – единственное существо, в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой.

В целом учение Декарта о субстанции можно выразить следующей схемой:

Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстанции, следует идея дуализма (двойственности) человека.

С точки зрения дуализма Декартом решается и «основной вопрос философии»: спор о том, что первично – материя или сознание, бессмыслен. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции – материальную и духовную), то ни материя, ни сознание не могут быть первичны – они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия.

При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе.

Суть его идеи в том, что научный метод, который применяется в физике, математике, иных науках, практически не имеет применения в процессе познания. Следовательно, активно применив научный метод в процессе познания, можно значительно продвинуть вперед сам познавательный процесс (по Декарту: «превратить познание из кустарного промысла в промышленное производство»). В качестве данного научного метода предлагается дедукция (но не в строго математическом смысле – от общего к частному, а в философском).

Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить (выводить) новые, также достоверные знания. Только используя дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.

Также Декарт при использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применить следующие приемы исследования:

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 – 1677) стал автором наиболее разработанной, полной и обоснованной философской системы Голландии нового времени, последователем Рене Декарта и ярким представителем европейского рационализма.

Предметом философских исследований Спинозы были:

· проблема субстанции;

· теория познания;

· этика, вопрос соотношения свободы и необходимости.

Важная философская заслуга Спинозы – подробная разработка теории субстанции, в которой рассматривалась суть бытия. За основу была взята теория о субстанции Декарта, с которой Спиноза был в целом согласен, но пытался преодолеть ее недостатки и создать собственную, более совершенную.

Главным недостатком декартовой теории субстанции Спиноза считал ее дуализм, видя в нем противоречивость, которая заключалась в том, что, по Декарту: субстанция – это сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя; все сущности (субстанции), не нуждающиеся для своего существования ни в чем, кроме самого себя, тем не менее сотворены кем-то (чем-то) иным – высшей и единственной истинной субстанцией – Богом и в своем существовании полностью зависит от него.

Отсюда налицо противоречие между независимостью субстанций от всех других субстанций и одновременной зависимостью их всех (и в отношении сотворения, и в отношении существования) от другой субстанции – Бога.

Данное противоречие Спиноза попытался решить, выдвинув самостоятельное учение о единой субстанции, суть которого в следующем:

· не существует различия между высшей субстанцией – Богом и сотворенными им другими Субстанциями;

· существует только одна единая субстанция, которая заключает в себе все сущее;

· данная субстанция заключает в себе окружающий мир (Природу) и Бога;

· природа и Бог – едины;

· не существует Бога, находящегося и творящего вне Природы, возвышающегося над природой;

· Бог внутри Природы;

· только единая Природа-Бог обладает способностью творить, является «миром творящим» и создает «мир сотворенный» – единичные вещи;

· единичные вещи существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлениями – «модусами» единой субстанции – Природы-Бога;

· внешней причиной существования модусов является единая субстанция (Природа-Бог), они (модусы) всецело зависят от нее, а значит, подвержены изменениям, движутся во времени и пространстве, имеют начало и конец своего существования.

Сама же субстанция (Природа-Бог) обладает следующими качествами:

· существует;

· самостоятельна и независима от кого-либо;

· имеет внутреннюю (а не внешнюю, как модусы) причину самой себя;

· обладает множеством свойств (атрибутов), основные из которых – мышление и протяжение (в данном случае мышление и протяжение – свойства всей субстанции, а не отдельных модусов, как у Декарта);

· бесконечна в пространстве и времени;

· вечна (несотворима и неуничтожима);

· неподвижна.

Теорию субстанции Спинозы можно представить в виде следующей схемы (сравните ее со схемой теории субстанции Декарта):

Изучая проблемы гносеологии, Спиноза выделяет три ступени познания:

· «познание в чистом виде», которое непосредственно исходит из разума человека и не зависит ни от каких внешних причин, – высший вид познания;

· познание, полученное в результате деятельности разума (размышлений, логических операций), – второй уровень, менее истинный;

· чувственное отражение окружающего мира согласно Спинозе – полученное данным путем знание недоказуемо, недостоверно, неполно и поверхностно; оно не играет большой роли при получении истинного знания.

Ключевыми в этике Спинозы являлись проблемы:

· детерминизма (обусловленности всего в природе);

· соотношения свободы и необходимости.

Исследуя их, философ пришел к следующим выводам:

· свобода и необходимость в субстанции соединяются в одно целое;

· Бог (Природа) наделен полной свободой, но Он действует в рамках жесткой необходимости;

· модусы (проявления субстанции – единичные вещи) вообще не имеют свободы и находятся в полном подчинении необходимости;

· модус-человек отличается от всех иных модусов наличием мышления, и, следовательно, стремится к свободе, но, в то же время, будучи модусом, несвободен и находится в «тисках» необходимости;

· желая в душе быть свободным, человек зачастую плывет по течению необходимости, не может справиться с этим течением и вынужден мириться с необходимостью (является «духовным автоматом», по выражению Спинозы);

· путь к свободе – это нахождение условий, при которых внешняя необходимость превращается во внутреннюю;

· свобода – это познанная необходимость.

Чтобы достичь большей степени свободы, считает Спиноза, человеку необходимо:

· максимально познать необходимость в виде субстанции (Природы-Бога) – внешней причины всего сущего;

· освободиться от аффектов (печали, радости, влечений и т. д.) – так как они тоже мешают свободе, подчиняют человека и заставляют действовать по необходимости.

По этим причинам девиз Спинозы: «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать».

Готфрид Лейбниц (1646 – 1716) – немецкий ученый-математик, юрист, философ – считается последним видным представителем философии Нового времени и предшественником немецкой классической философии.

Лейбниц принадлежал к философскому направлению рационализма. В сфере его исследования основными являлись проблемы:

· субстанции;

· познания.

Изучив теории Декарта и Спинозы о субстанции, Лейбниц пришел к выводу об их несовершенстве.

Во-первых, он не принял дуализма Декарта в смысле разделения им всех субстанций (сущностей, не нуждающихся для своего существования ни в ком и ни в чем, кроме самого себя), с одной стороны, – на высшую – Бога и сотворенные им, но независимые субстанции, с другой – всех сотворенных – на материальные (протяженные) и духовные (мыслящие).

Во-вторых, по мнению Лейбница, Спиноза, соединив все субстанции в одну (Природу-Бога), не преодолел дуализма Декарта, так как разделил все модусы (единичные вещи – проявления субстанции) на два класса – протяженные и мыслящие; то есть то, что у Декарта выступало двумя видами субстанций, у Спинозы стало аналогичными видами модусов (проявлений) единой субстанции.

В противовес теории Декарта и Спинозы Лейбниц выдвинул теорию о монадах (или о множественности субстанций). Основные положения данной теории (монадологии) следующие:

· весь мир состоит из огромного количества субстанций, имеющих не дуалистическую (двойственную, как у Декарта и Спинозы), а единую природу;

· данные субстанции называются монадами (в переводе с греческого – «единое», «единица»);

· монада проста, неделима, не имеет протяжения, не является материально-вещественным образованием;

· монада обладает четырьмя качествами: стремлением, влечением, восприятием, представлением;

· по своей сути монада – это деятельность, единое, непрерывно меняющее свое состояние;

· в силу непрерывности своего существования монада осознает себя;

· монады абсолютно замкнуты и независимы друг от друга (по мнению Лейбница: «не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти»).

Все существующие монады Лейбниц делит на четыре класса:

· «голые монады» – лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых);

· монады животных – обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием;

· монады человека (души) – обладают сознанием, памятью, уникальной способностью разума мыслить;

· высшая монада – Бог.

Чем выше класс монады, тем больше ее разумность и степень свободы.

Другой сферой философских интересов Лейбница наряду с проблемами бытия и учением о субстанциях (монадах) была гносеология (философия познания).

Лейбниц попытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом:

· все знания разделил на два вида – «истины разума» и «истины факта»;

· «истины разума» выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер;

· «истины факта» – знания, полученные эмпирическим (опытным) путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления различных металлов); как правило, данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер.

Несмотря на то, что опытное (эмпирическое, «истины факта») знание вероятностное, а не достоверное (подобно «истинам разума»), тем не менее его нельзя игнорировать в качестве знания. Таким образом, по Лейбницу, познание может осуществляться не только путем получения только одного вида знаний – либо рационального, либо опытного, а их обоих видов, причем одно из них – рациональное (полученное на основе разума) – будет носить достоверный характер, а другое – эмпирическое (основанное на опыте) – лишь вероятностный.

 

---

<== предыдущая страница	|	следующая страница ==>
Вопрос 2. Английский эмпиризм XVII – XVIII веков	|	Вопрос 4. Философия эпохи Просвещения

---

Дата добавления: 2014-03-13; просмотров: 1492; Нарушение авторских прав

---

Поделиться с ДРУЗЬЯМИ:

Мы поможем в написании ваших работ!