Развитие русского государства в XVI в.. Иван IV

ГЛАВА 3 Образование и развитие Московского (Российского) централизованного государства

Тема 3.1 Особенности социально-политического и экономического развития московской Руси (XV – XVII вв.)

План

1 Геополитические и природно-климатические факторы развития России.

2 Особенности экономического и социально-политического устройства Российского государства.

Литература

1 Анучин В.И. Географический фактор в истории России М., 1982.

2 Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса.// Вопросы истории, 1992. № 4-5.

3 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.,1998.

4 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

Одним из важнейших факторов развития общества является среда обитания и деятельности человека. Общество развивается в тесном взаимодействии с окружающей средой, и эта среда накладывает свой отпечаток на формирование и развитие той или иной цивилизации.

Роль географического и природно-климатического факторов в развитии общества была детально исследована в работах историков «государственной школы» в середине XIX в. Практически все дореволюционные учебники истории открывались разделом о географическом положении страны, ее природе, климате, ландшафте, расселении людей и т.д. Однако впоследствии, с утверждением в отечественной исторической науке марксисткой концепции, выдвигающей на первый план уровень развития экономики, природно-географическому фактору стали уделять все меньше внимания. Нельзя сказать, что этот фактор полностью игнорировался, но ему придавалось вспомогательное значение, как фактору, ускоряющему или замедляющему действие экономических законов, «единых для всего человечества».

Однако географические и природно-климатические условия жизни людей не просто ускоряют или замедляют темп общественного развития, но во многом определяют его направление, формируют тот или иной тип цивилизации -производственные отношения, форму государственного устройства, национальную психологию, культуру и т.д. Не случайно в последние годы вырос интерес отечественных исследователей к проблеме географического фактора в развитии общества вообще и российского в частности.

Особенно велико влияние природно-географической среды в традиционных обществах. Так, древнейшие цивилизации Восто­ка возникли в долинах великих рек (Нила, Тигра, Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, Хуанхэ). Их возникновению способствовал мягкий климат и плодородные почвы, удобренные илом. Но периодические разливы рек требовали строительства и содержания в порядке ир­ригационных систем для защиты посевов и поселений (дамб, каналов). Это требовало объединения усилий большого количества людей, подчинения их единой воле. Отсюда существование общинного землевладения; деспотические формы государственной власти; государственная собственность на землю и воду - то есть все признаки восточного типа цивилизации.

В засушливых районах Малой Азии, Северной Африки, Палестины, Средней Азии земледелие невозможно без орошения. Здесь необходимо было создать и поддерживать в порядке систему каналов, оросительных сооружений, что также требовало объединения усилий людей, способствовало сохранению общины и деспотической власти.

Напротив, в Западной Европе, где климат был достаточно умеренным, выпадало большое количество осадков – природно-климатические условия давали возможность ведения индивидуального хозяйства. Здесь сложилась частная собственность на землю, вмешательство государства в жизнь людей было сведено к необходимому минимуму, сложился индивидуалистический характер людей, то есть стал формироваться западный тип цивилизации.

Киевская Русь по природно-климатическим условиям мало отличалась от европейских государств. Однако уже в Северо- Восточной Руси, на землях Московского государства, природно-климатический и географический факторы обусловили значительное своеобразие развития. Рассмотрим эти факторы.

1) Геополитический фактор: судьба любой страны в значительной мере определяется величиной её территории и географическом положением.

Первое, что бросается в глаза — это удаленность Восточной Европы от морей. Если Западную Европу можно с полным основанием назвать Европой морской, то Восточная Европа - это Европа континентальная. Выхода к морям. Россия добилась в сравнительно позднее время, да и сами эти моря, большей частью замерзающие, не оказали такого влияния на развитие государева, как это было в Западной Европе.

Между тем опыт развития таких стран, как Англия и Голландия показывает, что общей закономерностью первоначального накопления капитала является то, что капиталы накапливаются не в производстве, а в сфере обращения и кредита. И лишь накопленные в течение долгого времени в торговле и ростовщичестве капиталы начинают переливаться в промышленность. Для Англии и Голландии важнейшим источником первоначального накопления капитала была заморская торговля и эксплуатация колоний. Россия же вследствие отсутствия выхода к морям, не была включена в систему мировой торговли, доходы от международной торговли доставались посредникам, процессы первоначального накопления капитала шли крайне медленно. Не случайно на протяжении всей истории Россия вела кровопролитные войны за выход к морям.

Во-вторых, поверхность Западной Европы крайне неровна. Кроме массивного хребта Альп, почти в каждой европейской стране идёт горная цепь, которая как будто служит остовом, «хребтом» страны. Так, в Англии проходит цепь Пенинских гор, в Испании - Пиренеи, в Италии - Апеннины, в Швеции и Норвегии - Скандинавские горы и т.д. В европейской же части России нет точки выше 500 метров над уровнем моря. Гряда Уральских гор оказывает слабое влияние на характер поверхности. Таким образом, Россию можно образно назвать Европой равнин в противоположность гористой Западной Европе.

Обширность и слабая заселённость территории, отсутствие высоких гор и морей, являвшихся естественными границами государств, способствовали развитию русской колонизации на юг и восток, расширению территории страны. С 1462 по 1987г. территория России выросла в 50 раз.

Огромную роль в историческом развитии России сыграли реки. Поскольку поверхность плоская, реки не имеют быстрого течения. Их густая сеть покрывает огромное пространство, позволяя достигать самых отдаленных его уголков. Россия обладает единственной в своем роде сетью судоходных водных путей, состоящих из больших рек с их многочисленными притоками, соединяющихся между собой в древности удобными волоками.

В течение данного времени реки были единственными или почти единственными путями передвижения. Сбор дани, военные походы и торговые экспедиции, миграция населения осуществлялись исключительно по рекам либо летом, либо зимой, когда застывает водная гладь. До второй половины XIX в. подавляющая часть товаров перевозилась на судах и на баржах. Реки, эти «живые дороги» России, были союзниками русских в преодолении расстояний.

Не удивительно, что история государства была тесно связана с реками. Днепр возвеличил древний Киев. По нему пришли на Русь византийская культура и православие. С того дня, как великие князья основали свою столицу на Москве-реке, впадающей в Оку приток Волги. Россия обратилась лицом на восток и начала борьбу с Золотой Ордой и Турцией. Многоводная Нева стала «окном», позволившим России взглянуть на Европу. Вся история страны есть история этих больших рек: Днепр сделал Россию византийской. Волга - азиатской, Нева - европейской державой.

Обширность территории и протяжённость границ, их естественная обширность создавали угрозу для безопасности страны. С XII в. по XX в. Россия находилась в состоянии войны свыше 500 раз. Всё это требовало содержания огромного войска.

2) Среди природно-климатических факторов можно выделить следующие:

а) Наиболее серьезные и трудноразрешимые проблемы России связаны с тем, что страна расположена далеко на севере. Для сравнения: самые северные точки Франции и США (исключая проданную Россией Аляску) находится на широте Волгограда. Основная часть территории страны расположена между 50 и 60° северной широты. Это приблизительно широта Канады, которая, как и Россия является самым северным государством мира.

Однако, проводя параллели между этими двумя странами, следует иметь в виду, что девять десятых населения Канады проживает на расстоянии не более трехсот километров от границы США. К северу от 52-ой параллели (широта Воронежа, Оренбурга, Иркутска) в Канале мало населения и почти нет сельского хозяйства. Во-вторых, на протяжении всей своей истории Канада имела дружественные отношения со своим более богатым южным соседом, с которым она поддерживала тесные экономические связи. Наконец, Канаде никогда не приходилось кормить большого населения: те канадцы, которым не находилось работы, перебирались на временное или постоянное жительство в США. России не было ни одного из этих преимуществ: соседи ее не были богаты или дружески расположены, стране приходилось полагаться на свои собственные ресурсы, чтобы прокормить население, которое уже в середине ХVIII в. превышало население сегодняшней Канады.

б) Россия, представляет собой обширную равнину, открыта северным ветрам, которые не останавливают горные цепи. На её климат не влияют ни морские ветры, умеряющие на Западе зимний холод и летнюю жару, ни теплое воздушное и морское течение Гольфстрим, доходящее до Скандинавского полуострова. Климат России относится к так называемому континентальному типу.

Зимняя температура понижается по мере продвижения в восточном направлении. Самые холодные районы России лежат не в самых северных, а в самых восточных ее областях: Верхоянск, сибирский город, в котором зарегистрирована самая низкая в мире температура, находится на той же широте, что и Нарвик - незамерзающий норвежский порт. Одним из следствий этого является то обстоятельство, что Сибирь с ее потенциально неистощимым запасом пахотной земли по большей части непригодна для земледелия. В восточных ее районах земли, расположенные на широте Англии, возделывать вообще нельзя.

Россия претерпевает все последствия континентального климата. Первое из них состоит в резкой разнице температур между временами года, достигающей 70 и более градусов. Второе - в распределении осадков. Обильнее всего они на северо-западе, вдоль балтийского побережья, куда их приносят теплые ветры. По мере продвижения к юго-востоку они уменьшаются. Иными словами, они обильнее всего там, где почва всего беднее. Россия вообще страдает от недостатка влаги: в Казани, например, выпадает вдвое меньше осадков, чем в Париже. Причём основная масса осадков приходится не на начало лета, когда они необходимы, а на его вторую половину - конец июля, август сентябрь, когда надо заготавливать сено и убирать урожай.

в) Основная часть территории России покрыта густыми лесами.

В лесной зоне преобладающим типом почвы является подзол, содержащий скудное количество питательных веществ, находящихся притом в подпочве и требующий глубокой вспашки. В этой области множество болот, а также обширных песчаных и глинистых участков.

Скудность почв и суровые природно-климатические условия постоянно требовали освоения все новых и новых пространств. Основой производства восточных славян было подсечно-огневое земледелие. На заранее обследованном участке земли, доходящем порой до сотни квадратных километров, намечали очерёдность валки деревьев зарубками, затем кольцевали их, чтобы ускорить высыхание, которое длилось иногда до 15 лет, после чего валили лес, сжигали и сеяли без пахоты по удобрившей почву теплой золе. Убрав к осени урожай на прежнем пожоге, следующей весной начинали выжег на новой подсеке. Обычно через 5 лет земля полностью оскудевала, и использовать её можно было вторично, только, когда вырастал новый лес.

Быстрое истощение почвы понуждало крестьянина вечно перебираться с места на место в поисках целины. Даже если бы население страны оставалось неизменным, в России всегда происходила бы необыкновенно живая крестьянская миграция. Бурный же рост населения в Новое время в еще большей степени поощрял эту тенденцию. Таким образом, поток русской колонизации дошёл в середине XVII в. до Тихого океана, а затем, «перемахнув» через Берингов пролив, русские начали осваивать Северную Америку.

До тех пор, пока внешние пределы страны можно было раздвигать до бесконечности, русский крестьянин рвался все дальше и дальше в поисках земель, которых не касалась еще человеческая рука. Размеры страны при этом увеличиваются настолько, что Россия, начиная с Петра I, перестала быть понятной самому русскому народу. Он не представлял себе ни её границ, ни её задач, ни её внешних врагов, которые были ясны и конкретны для него в Московском царстве. Колонизация являлась настолько основополагающей чертой российской жизни, что В. О.Ключевский видел в ней самую суть бытия России: «История России,- писал он, - есть история страны, которая колонизуется».

Политика русских государей, постоянно расширявших пределы своей страны и поощрявших колонизацию, была вызвана отнюдь не какой-то изначально свойственной России агрессивностью по отношению к своим соседям. Она диктовалась неумолимыми тенденциями внутреннего развития, стремлением увеличить и площадь пашен, и людские ресурсы.

История колонизации русскими Евразии является ярчайшей страницей нашей отечественно истории. По сути, русский крестьянин был предшественником американских пионеров, осваивающих в ХVШ-ХIХ столетиях «дикий» Запад. Однако в этом сравнении есть целый ряд отличительных моментов. Колонизация Америки протекала в более сжатые по времени сроки и имела постоянную и мощную эмиграционную «подпитку» из Европы. Более благоприятные природные и климатические условия позволяли возделывать землю индивидуально. Отсюда политика геноцида пришельцев по отношению к коренному населению.

В России же, с колоссальными просторами и редким населением» процесс колонизации шел значительно медленнее. Необходимость расчищать огромные участки леса требовала большого количества рабочих рук. Постоянная потребность в дополнительных людских ресурсах объясняет сравнительно мирный процесс русской колонизации. Местное население, как правило, не изгонялось из мест проживания, а вовлекалось в хозяйственную жизнь «колонизаторов».

Относительно мирное развитие колонизации выгодно отличают Россию не только от Америки, но и от Западной Европы, которая была своего рода плавильным котлом для переплавки малых, неконкурентоспособных народов. Так, например, на территории современной Германии проживало некогда до 30 славянских племен к настоящему времени не сохранившихся. Россия же сохранила все народы, даже самые малые. И не только сохранила, но и дала им права, и даже преимущество.

Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая. В тайге, вокруг Новгорода и Петербурга он длится всего четыре месяца в году (с середины мая, до середины сентября). В центральных областях, около Москвы, он увеличивается до пяти с половиной месяцев (с середины апреля до конца сентября). В степи он продолжается полгода. В Западной Европе, для сравнения, этот период длится 8-9 месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина почти вдвое больше времени на полевые работы, чем у русского.

В течение столетий русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на неё у него просто не хватало. Находясь в столь жестоком цейтноте, пользуясь примитивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаше всего напрямую зависела только от плодородия почвы и капризов погоды. Реально же при данном бюджете времени качество его земледелия было таким, что не всегда мог вернуть в урожае даже семена. Практически это означало для крестьянина, неизбежность труда буквально без сна и отдыха, с использованием всех резервов семьи (труда детей стариков, женщин на мужских работах). Крестьянину на Западе Европы ни в Средневековье, ни в Новом времени такого напряжения сил не требовалось, а качество обработки почвы было значительно лучше.

В этом заключается фундаментальное различие между Россией и Западом, прослеживаемое на протяжении столетий. Ещё в XVIII в.русский агроном И.И. Комов писал: «У нас…лето бывает короткое и вся работа в поле летом отправляется…В южных странах Европы, например, в Англии (!), под ярь и зимой пахать могут, а озимь осенью в октябре, в ноябре сеять. Поэтому у нас ещё больше, нежели в других местах, «работаю спешить должно». За этими скупыми, содержательными оценками скрывается колоссальное различие с Западом не только в возможностях земледелия, но и в укладе жизни крестьянина, во всей его культуре и т.д.

г) Низкое качество почв требовало постоянного вложения большого количества удобрения. Основным видом удобрения в средние века был навоз. Это требовало содержания большого количества скота. Но длинная зима ставила перед русским крестьянином дополнительную трудность.

Он должен был содержать в закрытом помещении и кормить скот на два месяца дольше, чем его западноевропейский собрат. Нехватка кормов была и остаётся одной из главных забот российского сельского хозяйства. Сохранились сведения о содержании скота в Иосифо - Волоколамском монастыре за 1592-1594 гг.: при норме на корову в сутки 12 кг. Сена, получали в 1592г.-2,9 кг., в 1594г.-1.2 кг. Русский скот всегда был низкого качества, невзирая на попытки правительства и просвещённых помещиков его улучшить; ввозимые западные породы быстро вырождались до такого состояния, что делались неотличимыми от местной разновидности. Все эти сложности привели к тому, что в лесной зоне не развилось действительно экономичное мясомолочное хозяйство.

Основная тягловая сила – лошади также были мелкими, слабосильными, а весной буквально падали от бескормицы. Для русского крестьянина весенний сев всегда составлял трудную проблему: надо сеять, а лошадь еле стоит на ногах. Только побыв на подножном корму животное становилось пригодным к пахоте. А время упущено: поздний сев ставил урожай под угрозу ранних осенних заморозков. Кроме того, резкий переход к зелёному корму нередко вызывал у лошадей болезни. Глубокий знаток современного сельского хозяйства Болотов (сер.XVIII в.) писал, что многие крестьяне имея даже две лошади «с нуждою землю свою вспахать могут»

Подобная ситуация сохранялась в XIX и в начале XX века. Даже в пору развития капитализма в России в центральных её районах число безлошадных хозяйств достигло четверти всех крестьянских дворов, а к 1912г. в 50 губерниях стран насчитывалось уже 31% безлошадных хозяйств.

Малочисленность поголовья крупного рогатого скота и лошадей, в свою очередь, тормозили развитие земледелия, т.к., вызывала вечный недостаток навоза, особенно нужного на бедных почвах.

Следствием плохих почв, ненадежных осадков и короткого периода полевых работ явилась низкая урожайность в России. Наиболее достоверным способом измерения урожайности является использование показателей, демонстрирующих, сколько раз посеянное зерно воспроизводит само себя (когда, к примеру, одно посеянное зерно при уборке урожая приносит пять зерен, мы говорим о коэффициенте урожайности «сам - пять»).

Коэффициент урожайности в средневековой Европе обыкновенно составлял «сам - три», реже - «сам - четыре». Это -| минимальная урожайность, при которой имеет какой-то смысл заниматься хлебопашеством, ибо её хватает, чтобы прокормить население.

Во второй половине ХШ в. западноевропейские урожаи начали заметно увеличиваться. Основной причиной этого послужил рост городов. Появление большого спроса на хлеб и другие сельскохозяйственные продукты побудило западноевропейских землевладельцев и крестьян производить товарные излишки, путем более интенсивного использования рабочей силы и удобрения земли. В конце средних веков урожайность выросла до «сам - пять», а в XVII в. достигла «сам - семи». Страны же развитого сельского хозяйства, во главе которых шла Англия, в середине XVII в. регулярно добивались урожайности в «сам - десять».

Такое резкое улучшение урожайности имело еще более важное хозяйственное значение, чем может показаться на первый взгляд. Там, где можно быть уверенным, что земля регулярно вернёт десять зерён за одно посеянное, крестьянину надо откладывать на семена лишь десятую часть урожая, а не треть, как ему приходится делать при урожайности в «сам - три». Таким образом, чистая отдача от урожая в «сам - десять» в четыре с половиной раза превышает отдачу от урожая в «сам- три», что дает возможность прокормить в данной области во столько же раз большее население.

Нетрудно оценить, к каким результатам приводит наличие таких излишков в течение ряда лет. Можно утверждать, что расцвет цивилизации начинается лишь тогда, когда посеянное зерно воспроизводит себя, по меньшей мере, пятикратно; именно, этот минимум (при отсутствии ввоза продовольствия) определяет, может ли значительная часть населения освободиться от необходимости производить продукты питания и обратиться к другим занятиям. Следует согласиться с учеными полагающими, что в стране с достаточно низкой урожайностью невозможны высокоразвитая промышленность, торговля, транспорт, высокоорганизованная политическая жизнь.

Подобно остальной Европе, Россия в средние века, как правило, получала урожая в «сам - три»» однако в отличие от Запада, она в течение последующих столетий не знала резкого подъема урожайности. В XIX в. урожаи в ней оставались примерно такими же, как и в XV в., в плохие годы, падая до «сам-друг», в хорошие поднимаясь «сам ~ пять», но в среднем веками держалась на уровне «сам - три» (чуть ниже на севере и чуть выше на юге).

Такой урожайности, в общем-то, хватало, чтобы прокормиться. Беда русского земледелия была не в том, что оно не могло прокормить хлебороба, а в том, что оно было не в состоянии произвести излишков. Разрыв в производительности труда между Западной Европой и Россией увеличивался с каждым столетием. В конце XIX в. урожайность пшеницы в Англии в 7 раз превышала российскую.

Другой причиной низкой производительности сельского хозяйства России, было отсутствие рынков сбыта. Города в России никогда не играли важной роли в хозяйстве страны. Еще в конце XVIII в. горожане составляли всего 3% населения страны. Отрезанная в течение долгих столетий от морей, Россия не могла сбывать зерно за границу. Таким образом, не было экономического стимула, чтобы попытаться восполнить то, чем обидела природа, и российский помещик и крестьянин смотрели на землю как на источник скудного пропитания, а не обогащения. Ни одно из крупнейших состояний России не вышло из земледелия. В него вкладывали скромные средства, ибо урожаи получались самые жалкие, а рынок сбыта был крайне узок.

Насколько непривлекательным занятием было в России земледелие, особенно в лесной зоне, можно понять из подсчётов Августа Гакстгаузена - прусского знатока сельского хозяйства, побывавшего у нас в 1840-х гг. Он сравнил доход, приносимый двумя гипотетическими хозяйствами (размером в 1000 га каждое), одно из которых находится на Рейне, а другое Верхнем Поволжье. Свои подсчеты он заключил советом: если вам подарят поместье в России, лучше всего будет отказаться от подарка, так как из года в год оно будет приносить убытки. Согласно Гакстгаузену, поместье в России могло стать доходным лишь при двух условиях: при использовании труда крепостных (что освободит помещика от расходов по содержанию крестьян и скота) или сочетании земледелия с мануфактурой (что поможет занять крестьян, сидящих без дела в зимние месяцы).

Эти природно-климатические и географические особенности России обусловил ряд особенностей ее экономического и социально-политического развития, сформировали особый тип цивилизации, во многом отличный от западноевропейского.

Основным отличием политического устройства России от западноевропейского была значительно большая роль государства. Государству (в лице верховного правителя) принадлежали все земли и ресурсы страны, все жители страны так или иначе находились на государственной службе, или иначе были слугами правителя. Известный американский историк Р.Пайпс характеризует такой тип государства как "вотчинное государство" и причиной его становления считает непрерывную колонизацию новых земель, расширение территории России. Корни этого государства Р.Пайпс прослеживает еще во Владимиро-Суздальской Руси. Колонизация новых земель осуществлялась под руководством князей - все вновь присоединенные земли они рассматривали как свою собственность (вотчину), а все население этих земель, как зависимых от себя людей. "Первоначально средоточием власти было личное поместье князя или царя... В пределах этого поместья князь был абсолютным повелителем, отправляя власть в двух ипостасях - суверена и собственника. Отталкиваясь от крепкой базы своих частных владений, русские князья (не сразу, а лишь поборов сильное сопротивление) распространили свою личную власть и на вольное население за пределами этих владений..., превратив Россию в гигантское княжеское поместье".

В XV-XVI вв. в русском государстве сложилась, так называемая "служилая" система. Суть её в том, что каждый слой общества (сословие) получал средства к существованию лишь постольку, поскольку нёс определенный круг повинностей в пользу государства (службу или тягло).

Становление такой системы было обусловлено в первую очередь военными задачами. Обширная территория государства, напряжённость его границ, отсутствие естественных преград виде гор и морей, обусловившая открытость пограничных рубежей – всё это требовало содержания значительного войска. При феодальном строе военная служба оплачивалась не деньгами, а землёй, феодальными владениями. Постепенно формируется служилое сословие.

Служилое сословие включало в себя бояр, дворян и казаков. Бояре в большинстве своем были потомками старых удельных князей, земли которых вошли в состав Московского государства и старых московских бояр. Земли принадлежали им на правах ''вотчины", то есть передавались по наследству от отца к сыну, могли отчуждаться (продаваться, покупаться, сдаваться в залог). Первоначально бояре служили князю по добровольному соглашению, могли переходить от князя к князю вместе с землёй. С конца XV в. когда все крупные княжества были присоединены к Москве, уходить стало некуда, кроме как к Литве, что уже расценивалось как государственная измена. Бояре обязаны были нести службу московскому государю. Отказ рассматривался как измена и мог привести к конфискации вотчины.

Боярская аристократия занимала все высшие должности при дворе и в армии. При занятии должностей руководствовались системой "местничества", т.е. должности занимались в зависимости от знатности рода - "породы". Существовали специальные родословные и степенные книги, в которых велись записи родословных боярских родов и кто, когда какую должность занимал. Бояре заседали в Боярской Думе - совещательном органе при Московском государе. Московские князья вынуждены были считаться с этой системой. "Государь жалует землями да деньгами, а отечеством не жалует".

Все земли Московского княжества, не являвшиеся вотчинами бояр и монастырей была собственностью князя. Часть из них была занята крестьянскими общинами, часть - "дворцовые земли", составляли непосредственно вотчину князя. Когда князю необходимо было увеличить число служивых людей, он раздавал участки земли с крестьянами в условное владение. (То есть, на условии несе­ния военной службы). За это владельцы земель - дворяне должны были в случае войны являться по призыву царя ''конно, людно и оружно", то есть с вооруженной за свой счет дружиной. Такая форма условного земельного владения называлась поместьем. Поместье - это участок земли с живущими на нём крестьянами, кото­рый князь давал служилому человеку на условии несения военной службы. В отличие от вотчины поместье не подлежало отчуждению, т.е. передаче в чужие руки. Помещик владел им до тех пор, пока нёс службу.

Поместье постепенно вытесняет вотчину. В середине XVI в. поместные земли составляли половину феодальных владений, а в конце века — подавляющее большинство. Государство раздавало помещикам "черные земли", то есть государственные земли с сидящими на них свободными крестьянами. Под разными предлогами земли отбирались у вотчинников-бояр и передавались дворянам в качестве поместья. Особенно интенсивно этот процесс происходил в годы "опричнины", когда он сопровождался массовыми казнями. С другой стороны, происходило постепенное сближение двух форм феодального землевладения. Выше уже говорилось, что владелец вотчины был обязан нести военную службу: Иван Грозный запретил боярам жертвовать земли монастырям без разрешения царя. С другой стороны поместья постепенно закрепляются за своими владельцами, передаются по наследству, при условии несения наследственной службы. С XVII в. разрешается обмен поместий, их завещание. Постепенно разница между поместьем и вотчиной нивелируется.

К служилому сословию можно отнести и казачество. Казаки — потомки беглых крестьян, которые селились на свободных землях, на окраинах государства. Впоследствии, когда государство расширяло свои границы, оно заключало с казаками договор (реестр). Казаки получали право владения своими землями, а за это должны были нести службу по охране границ.

В реестр вносились все казаки, имевшие этот статус на время заключения договора – новых беглых крестьян принимать запрещалось. Первоначально казачество сложилось на Волге, Дону, Днепре (беглые из Польши и Литвы), затем беглецы селились на Северном Кавказе, Урале, Сибири, Дальнем Востоке.

Таким образом, всякий, кто владел землей, был обязан за это нести военную службу, участвовать в защите государства.

Если служилое сословие несло непосредственно боевую службу, то другая часть населения – тягловые сословия несли «тягло», в пользу государства и служилых людей.

Особую часть тяглового сословия составляли крестьяне. 0ни делились на черносошных, живших на государственных землях и плативших государству налоги и подати за пользование землёй, и частновладельческих - живших на землях бояр, дворян, монастырей и за пользование землей вносивших натуральный или денежный оброк или отрабатывавших барщину - несколько дней в неделю, работавших на земле феодала. То есть за то, что землевладелец служил со своей земли государству, крестьяне должны были содержать его.

Тягловым сословием было также ремесленное и торговое население городов – «посадские люди». Они назывались так потому, что жили на посадах, то есть в той части города, которая находилась вне стен крепости. Посадские люда платили налоги и несли повинности в пользу государства (строили дороги, мосты, ремонтировали городские стены, заготовляли дрова и т.д.).

Этапы закрепощения крестьян в Российском государстве.

Американский историк М. Раев характеризует эту систему как "всеобщую государственную повинность" всех членов общества. Одни несли эту повинность лично (дворяне, служившие в армии и администрации), другие выплачивали налоги и подати (крестьяне, горожане). Но никто не мог уклониться от этой повинности.

В Западной Европе также существовали сословия: духовенство (те, кто молится), дворянство (те, кто служит) и третье сословие (тe, кто трудится). Но отношения между ними четко регулировались законом. Р. Пайпс пишет: "В России не было ничего подобного трем западноевропейским сословиям, являвшимися юридически признанными корпоративными объединениями, каждый член которых обладал правами и привилегиями, соответствующими своему положению." Существовала система «вассалитета», когда государь и подданные были связаны между собой договором, в котором оговаривались права как господина, так и вассала. В случае нарушения договора государем, вассал мог считать себя свободным от обязательств. В 1215г. в Англии при короле Иоанне Безземельном была принята "'Великая хартия вольностей", где было записано: "Ни один свободный человек не будет арестован или заключён в тюрьму, или лишён владения, или объявлен стоящим вне закона ... иначе, как по законному приговору равных его и по закону страны". Примерно такие же порядки существовали в других западноевропейских странах, в Польше, в Литве. Характерной чертой западноевропейского феодализма была т.н. феодально-ленная система. Отношения между феодалами строились по принципу феодальной иерархии (лестницы). На её вершине стоял король, бывший главой феодальной иерархии. Ниже его стояли крупнейшие светские и духовные феодалы - герцоги и графы - державшие свои земли непосредственно от короля. Их вассалы - бароны - также весьма крупные землевладельцы - держали земли от герцогов и графов и давали присягу на верность им. Вассалами баронов были рыцари, в подчинении у которых были уже только крестьяне, не входившие в феодальную иерархию. Феодалы, стоявшие на нижних ступенях феодальной лестницы, не подчинялись феодалам, вассалами которых являлись их непосредственные сеньоры. Отношения внутри феодальной иерархии регулировались принципом ''вассал моего вассала - не мой вассал". В России же царь был полным господином над всеми своими подданными, собственником всех земель было государство. Через землю царь держал своих подданных в подчинении.

С распространением поместной системы государств венных земель становилось все меньше. К концу XVI в. в центре Русского государства уже не осталось "черных" земель и черносошных крестьян - большинство крестьян попало в феодальную зависимость. Это вело к ухудшению положения крестьян. Дворянские поместья значительно уступали по размерам боярским вотчинам, и дворяне компенсировали это увеличением повинностей, усилением эксплуатации. Крестьяне стали разоряться, массовый характер при­нял уход от помещиков. Этому способствовало и наличие огромных пространств свободной земли. Однако само функционирование поместной системы было невозможно без наличия крестьян, содержавших помещика.

Начиная с XV века, государство постепенно проводит прикрепления крестьян к земле. По судебнику 1497г, было введено ограничение срока перехода крестьян от одного землевладельца к другому неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября) и введена выплата "пожилого" - платы за пользование двором. В дальнейшем постоянно увеличивались размеры "пожилого", вводились так называемые "заповедные годы", временно запрещавшие переход крестьян от одного феодала к другому. Наконец в конце XVI в. переход крестьян был полностью запрещён. В дальнейшем государство постоянно увеличивало срок сыска беглых крестьян, совершенствовало систему розыска. Наконец Соборное Уложение 1649 года сделало сыск беглых крестьян бессрочным. Тем самым, было завершено закрепощение крестьян...(Таблица №1)

В отличие от России Западная Европа в XV-XVII вв. крепостного права не знала. Земля принадлежала феодалам, за пользование ей крестьянин платил денежный оброк, но был лично свободен, мог отказаться от земли и уйти к другому землевладельцу.

Особенностью России было сохранение общинного землепользования. Как на государственных, так и на частных землях крестьяне были объединены в общины. Если в Западной Европе общинное землепользование исчезло уже в XIV-XV вв., то в России оно сохранялось практически на протяжении всей ее истории. Частной крестьянской собственности на землю Россия не знала. Суровый климат, господство подсечно-огневой системы земледелия, требующей огромных усилий для очистки земель от леса, низкая урожайность - все это делало индивидуальное землевладение невозможным. Выжить крестьянин мог только в условиях общины.

Американский историк Р. Пайпс пишет: «Российская география не благоприятствует единоличному земледелию… Северный климат располагает к коллективному ведению хозяйства. Тот непреложный факт, что полевые работы приходится проводить за четыре-шесть месяцев… заставляет трудиться весьма напряжённо и совокупно использовать людские, материальные ресурсы и домашний скот. Русский крестьянин – единоличник…просто не в состоянии справиться с работой в климатических условиях лесной зоны и ему не обойтись без помощи соседей».

Пахотная земля находилась в пользовании общин в целом, но каждый двор вёл хозяйство индивидуально, наделы после смерти хозяина переходили к наследникам. Луга, леса, пруды находились в коллективном владении общины. Несколько общин объединялись в волость. Каждая волость имела свое самоуправление - сход - общее собрание, решавшее важнейшие вопросы и избиравшие старосту.

По мере закрепощения крестьян роль общины менялась. С одной стороны она становилась средством самозащиты крестьян. С другой - существование общины было выгодно властям. В общине существовала круговая порука - налоги и оброк налагались на общину в целом и распределялись внутри по числу жителей и с учетом имущественного положения отдельных хозяйств. Правительство и помещики не имели дел с отдельными крестьянами, но с "миром" в целом. Община была гарантом выплаты налогов, выполнения повинностей. Община была заинтересована в привлечении новых крестьян и препятствовала бегству своих членов, т.к. чем больше земледельцев, тем меньше на каждого придётся налогов.

Необычайно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки, слабая база скотоводства вели к тому, что российскому обществу был присущ относительно низкий объём совокупного прибавочного продукта. А это имело громадное значение для формирования определённого типа государственности, вынуждая господствующий класс создавать жесткие рычаги государственного механизма, направленного на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства и господствующего класса. Именно отсюда идёт многовековая традиция деспотической власти российского самодержца.

Австрийский посол в Московском государстве Сигизмунд Герберштейн писал о Василии III. «Властью, которую он имеет над своими подданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира… Всех одинаково гнетёт он жестоким рабством». Говоря о жителях Москвы, он писал: «Все они называют себя холопами, то есть рабами государя…». Такие отношения между государем и подданными характерны для азиатских деспотий. В отличие от отношений вассалитета, характерных для Западной Европы, в России господствовали отношения подданства.

Таким образом, общественное устройство Московской Руси можно характеризовать термином «азиатский способ производства».

Контрольные вопросы

1) Каково влияние геополитического фактора на развитие России?

2) В чём сущность служилой системы? Каковы причины её складывания.

3) Каковы причины политики прикрепления крестьян к земле, проводимой Московским государством?

4) Каковы причины сохранения на Руси крестьянской общины?

План

1 Русское государство в первой половине XVI в.

2 Реформы «Избранной Рады».

3 Внешняя политика Ивана IV.

4 Опричнина и централизация страны. Разорение Руси и создание русского самодержавия.

Литература

1 Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988.

2 Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. М., 1991.

3 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

4 Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.

5 Скрынников Р.Г. Святители и власти. М., 1989.

6 История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX- начала XX в. М., 1991.

Десять поколений понадобилось Москве, чтобы собрать по кускам раздробленную русскую землю и к середине XV в. отвоевать независимость. Объединение русских земель оказало влияние на развитие экономики и социального строя Руси. Прекращение феодальных усобиц способствовало развитию производительных сил страны. Князья из удельных феодалов стали сближаться по своему положению с обычными вотчинниками-боярами.

Однако задачу создания единого централизованного государства ещё предстояло решить. Хотя русские земли были объединены под главенством Москвы ещё при Иване III. и Василии III, назвать Московскую Русь централизованным государством было нельзя. Не было единых органов центральной власти, единой монетной системы, единого свода законов. На местах продолжали править потомки прежних удельных князей, только теперь они назывались наместниками Московского государя, собирали дань с населения и существовали за счёт кормления.

Все вопросы государь решал совместно с Боярской Думой. Места в Думе, как и все высшие должности в государстве, занимались в зависимости от знатности рода. Существовали специальные «родословные» и «степенные» книги, в которых было расписано, кто к какому роду принадлежит и какую должность занимали его предки на протяжении поколений. В зависимости от этого и назначались на должности. Такая система называлась «местничество».

Русская церковь, ставшая на протяжении столетий крупнейшим землевладельцем, собравшая за счет пожертвований треть земель, продолжала отнимать у правительства все большую долю национального богатства. Ликвидация этого наследства прошлого требовала церковной реформации.

Литва, оккупировала западную часть бывшей Киевской Руси. Необходимо было возвратить западнорусские земли.

Три татарские ханства (Казанское, Астраханское, Крымское) угрожали с востока и юга, держали под своим контролем важнейшие торговые пути, мешали нормальному функционированию страны. Необходимо было подчинить себе эти осколки Золотой Орды.

Отсутствие выхода к морям отрезало страну от прямой связи с внешним миром. Устранение этого препятствия допускало варианты: можно было использовать Белое море и Северный морской путь; можно было завоевать выход к Балтике. Можно было, наконец, в процессе наступления на Крымскую орду, пробиться к Черному морю.

Решать все эти проблемы был вынужден Иван IV (Грозный) (1533—1584 гг.). Иван родился 25 августа 1530г. в семье великого князя Василия III. Будучи трех лет от роду, он лишился отца, а в неполных восемь лет матери - Елены Глинской. В соответствии с завещанием Василия III, правление государством перешло в руки бояр, которые должны были передать власть княжичу по достижению им совершеннолетия. Когда Ивану исполнилось 16 лет, Боярская дума и митрополит короновали его на царство. Принятие царского титула знаменовало начало его самостоятельного правления.

Первым периодом царствования Ивана стали годы правления Избранной Рады. Избранная Рада встала на путь структурных реформ, которые могли лишь медленно проводиться в жизнь, т.к. многих объективных предпосылок для централизации в России еще не существовало: не сложилось всероссийского рынка, города еще не были серьезными союзниками великокняжеской (царской) власти и т.д.

Под названием Избранная Рада, с легкой руки А.Курбского, в историю вошло правительство, возглавлявшееся А.Адашевым и Сильвестром. За десять лет своего пребывания у власти Избранная Рада провела столько реформ, сколько не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.

В противовес Боярской Думе, с целью ограничения её власти, стали созываться Земские Соборы (первый был созван в 1549г.). На Земских Соборах решались важнейшие вопросы жизни страны. Наряду с Боярской Думой в состав Соборов входили представители служилого дворянства, высшего духовенства, горожан и государственных крестьян. Напрашивается аналогия с сословно-представительными учреждениями Западной Европы (английским парламентом, французскими Генеральными Штатами и др.) Но в состав Земских Соборов входили не выборные представители сословий, как на Западе, а представители местной администрации, назначаемые царём. В.О. Ключевский писал: «Основой соборного представительства был не общественный выбор по доверию, а правительственный призыв по должности или званию… Земский Собор XVI в. бы совещанием правительства с собственными агентами». На Западе сословно-представительные учреждения ограничивали власть правителей, в России же в XVI в. служили её укреплению.

Одним из первых мероприятий было создание центральных органов государственного управления – приказов. Два ранее существовавших ведомства – Государев Дворец и Государева Казна – обладали нерасчлененными функциями, занимались часто одними и теми же делами. Деятельность государственных чиновников - дьяков и подьячих – носила личностный характер: тот ли иной дьяк просто получал поручения определенного рода. Теперь функции приказов были четко разграничены. Задачей Челобитного приказа было принятие челобитных на имя государя и проведение по ним расследования (глава А.Адашев). Посольский приказ занимался внешней политикой русского государства; Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил, определял, сколько и из каких уездов служилых людей должно выйти в полки, назначал командный состав; Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей» и т.д.

В 1550г. Земский Собор принял новый Судебник – свод законов. Законы в нем были гораздо лучше систематизированы, чем в судебнике 1497г. В новом Судебнике были впервые установлены наказания для взяточников от подьячих до бояр.

Была ограничена и власть наместников. Иван IV отменил кормления, перевёл их на жалование от государства. По Судебнику 1550г. вводились должности выборных от населения губных старост и целовальников. Они контролировали сбор налогов и осуществление наместниками судебной власти - без их ведома нельзя было никого арестовать, без их подписи были недействительны протоколы суда. В ряде областей наместничество вообще упразднялось, а управление передавалось в руки избранных населением старост, «голов», «излюбленных людей».

Органы власти и управления в России в середине XVIв.

Иван IV в. провёл и военную реформу. По «Уложению о военной службе» окончательно ликвидировалась разница между боярами – вотчинниками и дворянами – помещиками – и те и другие обязаны были нести государеву службу под угрозой конфискации земель. Были установлены нормы выставления пеших и конных воинов, в зависимости от размеров земельного владения. На время военных походов отменялось местничество. Иван IV попытался создать и регулярное войско – стрелецкие полки. Но денег в казне на выплату жалованья стрельцам постоянно не хватало. Из-за задержки жалованья часты были стрелецкие «бунты».

Была осуществлена и церковная реформа. В 1551г. был проведён церковный Собор, который принял специальный документ «стоглав» (состоящий из 100 глав). В нём были унифицированы церковные обряды во всех русских землях, введён единый общерусский пантеон святых.

Для содержания войска нужна была земля, для раздачи служилым людям. Царь сделал попытку ограничить монастырское землевладе­ние, провести хотя бы частичную секуляризацию монастырских земель (что-то аналогичное западноевропейской Реформации). Этот вопрос был поднят на церковном Соборе в 1551г. В результате монастырям было запрещено принимать в дар новые земли без ведома царя.

Реформы Избранной Рады носили постепенный компромиссный характер. Они способствовали централизации государства, преодолению остатков феодальной раздробленности.

Продолжением внутренней политики Избранной Рады была внешняя политика Русского государства, задачей которой стали ликвидация последствий ордынского ига: подчинение осколков Золотой Орды – Казанского, Астраханского и Крымского ханств. В 1552г. русские войска штурмом взяли столицу Казанского ханства – Казань. Ханство было присоединено к России. Вслед за этим без боя капитулировала Астрахань (1556г.).

Но наибольшую опасность для Руси представляло Крымское ханство. Пока существовало это агрессивное государство, Русь не могла безопасно продвигаться на юг и заселять плодородные южные земли. В XVI в. граница спокойных владений Руси оканчивалась каких-нибудь верст за сто от Москвы. Далее начиналось редкое население бедных острожков, где жители беспрестанно должны были опасаться за свою жизнь.

Главным вопросом выбора являлся вопрос: продолжит ли Москва свое наступление против – Крымского ханства и стоящей за ним Турцией или начнёт борьбу за выход к Балтийскому морю против Ливонского ордена – «повернет на Германы», говоря языком Ивана IV.

Противником «поворота на Германы» выступала Избранная Рада. Но Иван IV выбрал противоположную стратегию. Он считал первоочередной задачей России завоевание выхода к морю, включение в систему мировой торговли. В 1558г. начинается Ливонская война, а в 1560г. Сильвестр и Адашев были отправлены в ссылку.

Начало Ливонской войны было удачным для России. После первых побед был разгромлен Ливонский орден. Русская армия захватила ряд городов балтийского побережья.

Однако на стороне Ливонского Ордена выступили Швеция и Польша. Россия стала терпеть поражения. Это вызвало недовольство царя. Начались казни военачальников. Спасаясь от репрессии бежал в Литву Андрей Курбский. Все это способствовало повороту во внутренней политике Ивана IV от постепенных реформ к политике жесткого насилия, к террору.

Разрыв царя с Адашевым и Сильвестром был во многом спровоцирован смертью в 1560г. царицы Анастасии. Иван IV обвинил своих вчерашних соратников в том, что они околдовали его любимую жену. Но истинные причины разрыва были гораздо глубже. Был, конечно, и психологический конфликт: властолюбивый царь не мог долго терпеть рядом с собой умных и властных помощников. Но главное – у царя и его советников были разные концепции централизации власти.

Избранная Рада проводила структурные реформы, темп которых не устраивал царя. В условиях России XVI в., где еще не созрели предпосылки для централизации, ускоренное движение к ней было возможно только на путях террора, поскольку еще не был сформирован до конца аппарат власти, особенно на местах. Путь же террора, которым царь Иван пытался заменить длительную и сложную работу по созданию государственного аппарата, был неприемлем для деятелей Избранной Рады. Именно это расхождение и породило сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя, их упорство при проведении в жизнь собственной политики. Столкнулись не просто две силы, не просто два властолюбия, но и два разных пути централизации. Естественно, победа осталась за царем, а не за подданными. Реальная альтернатива опричной политике, таким образом, существовала и даже осуществлялась в течение, примерно, десятилетия.

Введению опричнины предшествовали драматические события. В декабре царь Иван поехав на богомолье, остался в Александровской слободе и в начале 1565г. известил митрополита Афанасия и Думу, что отрекается от царства. Причины: раздор со знатью, боярами. В другом послании к горожанам, посадским людям Иван IV просил, чтобы «они себе никакого сумления не держали, гневу на них и опалы никоторые нет». Объявляя об опале на знать, царь как бы апеллировал к народу в своем споре с боярами.

Под давлением народа Боярская дума не только не приняла отречения Грозного, но была вынуждена обратиться к нему с верноподданническим ходатайством. В ответ Иван IV, под предлогом якобы раскрытого им заговора, потребовал от бояр учреждения опричнины в государстве.

Московская Русь в XVI веке

Опричниной называлась, так называемая, «вдовья доля». Если дворянин умирал, его поместье забирали в казну, оставляя небольшой участок, чтобы вдова и дети не умерли с голоду. Иван IV потребовал лицемерно выделить ему его «вдовью долю»

Земля в государстве была разделена на две части: земщину и опричнину. Земщина управлялась по-прежнему совместно с Боярской Думой. А опричнина стала личной собственностью царя. В опричнину вошли земли центральных областей России, наиболее развитые в экономическом отношении, где находились вотчины древнейших боярских родов. Царь эти вотчины отобрал, и взамен предоставил новые в Поволжье, на землях покорённых Казанского и Астраханского ханов. Смысл этой меры был в том, что бояре лишились поддержки населения, которое привыкло видеть в них своих господ. Земли же в опричнине Иван IV раздал за службу своим служилым людям. Было создано опричное войско - личная гвардия царя. Опричники имели свою форму - чёрные кафтаны, свою эмблему-метлу и собачью голову, что означало, что они будут преданы царю, как собаки и будут выметать «крамолу» с русской земли. Опираясь на это войско, царь начал расправу со своими противниками.

Опричнину, которая существовала с 1565 по 1572 гг. можно разделить на периоды:

1) 1565г. – весна 1566г. – репрессии были направлены против представителей Ростово-Суздальской знати (князья Стародубские, Ярославские, Ростовские). Именно они были потомками династий Северо-Восточной Руси, присоединившимися к Москве на добровольных началах. Эта знать ограничивала власть московского самодержца в наибольшей мере. Казнив руководителей этой группировки, Иван IV сослал остальных в Казань.

Становится понятным, зачем понадобились Грозному опричная гвардия и «удел» - своего рода государство в государстве. Посягнув на землевладение своей могущественной знати, царь ждал отпора и готовился вооруженной рукой подавить сопротивление в ее среде.

2) Весна 1566 – осень 1567г. Весной 1566г. опричные казни прекратились, власти объявили о «прощении опальных». В Боярской думе к руководству пришла старомосковская знать во главе с конюшим И.П. Челядниным, которая вступила в жесткую оппозицию к опричнине. С ходатайством о ее отмене к царю обратилось 300 земских дворян. В мае 1566г. митрополит Афанасий демонстративно сложил с себя сан и ушел в Чудов монастырь. Проповеди об упразднении опричнины вел и митрополит Филипп (Ф.С. Колычев).

Иван IV настолько был напуган размахом оппозиции, что вел переговоры с английским послом о возможном бегстве с семьей в Англию. Осенью 1567г. был раскрыт так называемый «земский» заговор старомосковской знати, имевший целью смещение Ивана IV и провозглашение царем двоюродного брата Грозного – Владимира Старицкого. Был ли в действительности этот заговор или опричники спровоцировали оппозицию дать повод для обвинений, - по имеющимся источникам установить невозможно, ибо они крайне противоречивы. Противоречивы и свидетельства иностранцев, порой взаимоисключающие друг друга.

3) Осень 1567г. – 1572г. В эти годы репрессиями были подвергнуты представители старомосковской знати, обвиненные в «земском» заговоре (осень 1567г.). Владимир Старицкий был отравлен, митрополит Филипп – низложен и заточен. В январе 1570г. опричники за «измену» буквально разгромили Новгород, уничтожив, по некоторым данным, до 20 тысяч ни в чем не повинных жителей. Летом 1570г. казни были подвергнуты московские дьяки во главе с И.С. Висковатым, рискнувшим протестовать против опричнины (т.н. «московское» дело).

«Московское» дело вызвало замешательство даже среди вождей опричнины, сохранявших способность сообразовывать свои действия со здравым смыслом – Басманова и Вяземского. Вследствие интриг со стороны М. Скуратова опричное правительство пало. Те, кто затеял опричный террор, сами стали его жертвами. Боярин Басманов был убит собственным сыном, послушно выполнившим царский приказ, оружничий Вяземский умер в тюрьме и т.д. Среди высших дворцовых чинов уцелел один постельничий Дмитрий Годунов, его выручил свояк М. Скуратов.

В 1571г. страна в результате опричного террора оказалась на грани разорения. Крымский хан Девлет-Гирей совершил набег на Русь. Опричное войско оказалось не в состоянии воевать. Татары сожгли Москву и стали требовать возвращения Казани.

Ивану IV ничего не оставалось, как объединить под началом М.И. Воротынского опричное и земское войско. 30 июля 1572г. возле деревни Молоди (45 км. к югу от Москвы) Девлет-Гирей был наголову разбит.

Молодинская битва была победой не только над татарами, но и над опричниной. Осенью 1572г. государь опричнину «отставил» и она сразу стала одиозной: наказанию кнутом подлежал тот, кто только осмелится произнести это слово, внезапно превратившееся в крамольное. Естественно изгнанным боярам их вотчины никто не возвращал. Опричники пополнили ряды московского боярства.

Историк В.Б. Кобрин, исследуя опричнину, отмечает, что она привела к усилению централизации русского государства: церковь была превращена из союзника государства в его служанку; варварский погром Новгорода уничтожил последние черты его особого политического устройства и самостоятельности и т.д. В.Б. Кобрин считает, что опричнина – это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. В этих условиях свою реальную власть Иван VI пытался компенсировать террором.

Однако цель не оправдала средств. Результаты опричнины – и ближайшие и отдаленные - были трагичны для страны. Ближайшим последствием стал тяжелый экономический кризис. Создавалось впечатление, что страна пережила вражеское нашествие. Необработанными стояли более половины пахотных земель. Деревни обезлюдили.

Контрольные вопросы

1) Какую цель преследовали реформы Избранной рады? Каковы их результаты?

2) Почему Иван IV порвал с Избранной радой, отказался от проведения реформ и перешел к политике насилия и репрессий?

3) Было ли начало Ливонской войны стратегической внешнеполитической ошибкой Ивана IV?

4) Какие цели преследовал Иван Грозный разделив страну на «земщину» и «опричный удел»?

5) Каковы были результаты опричнины?

Дата добавления: 2014-03-13; просмотров: 783; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!