Теория организационного потенциала

В начале 1970-х годов американский ученый Игорь Ансофф вы­двинул ряд новых идей, касающихся подходов к пониманию и раз­витию организационных структур управления. Промышленную ор­ганизацию он рассматривает как некоторую систему, осуществляю­щую взаимосвязи с источниками ресурсов и внешней средой (рын­ки сбыта, конкуренты, правительство и др.). Исходя из этого выде­ляется два исторически сложившихся подхода к формированию ор­ганизационных структур. Первый из них- структурный подход — был характерен для периода до второй мировой войны. Основной упор в нем был сделан на внутреннее строение фирм, разделение функций и рационализацию управления. В своей основе подход являлся ста­тическим, так как не учитывал динамики изменения организацион­ных структур под воздействием внешних факторов. Второй, динами­ческий подход получил наиболее широкое распространение в после­военный период. Основное внимание в нем сосредоточивается на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источ­никами ресурсов.

В рамках этого подхода анализ управленческих проблем осуще­ствляется в два этапа. На первом - рассматривается фирма в усло­виях стабильных внешних связей (статический аспект). Организа­ционные проблемы, возникающие при этом, носят оперативный характер. На втором этапе изучается влияние на организацию из­менений внешней среды (динамический аспект). Организационные проблемы, возникающие в связи с этим, Ансофф называет страте­гическими.

Ансофф считает, что основная задача высшего руководства со­временной фирмы — решение стратегических проблем в условиях изменяющейся внешней среды.

В условиях относительно постоянных внешних связей основ­ной стратегией фирм было снижение издержек производства и це­новая конкуренция. Как показала практика, наиболее эффектив­ной в этих условиях была функциональная структура, которая до­стигла своего расцвета в 1910—20-е годы. Динамиче­скому окружению больше соответствует организация типа «проект-функция». В этой модели фирмы наряду с временными проектными группами существуют функциональные службы, которые осуществ­ляют методическую координацию. Наличие постоянных функцио­нальных служб придает стабильность всей структуре.

Ансофф считает, что идея матрицы является одной из основных в современной науке о формировании организационных структур.

Рассмотрев эволюцию организационных структур, Ансофф вы­деляет основные тенденции в их развитии. Основной тен­денцией можно считать осознание управляющими того факта, что любая организация является сложной совокупностью большого чис­ла взаимосвязанных элементов. Наиболее важные из них перечис­лены на рис. 4.6. Большой набор указанных элементов представля­ет собой организационный потенциал. Изменение одного из перечис­ленных элементов не означает еще изменения организации. Изме­нение организационного потенциала целесообразнее всего начинать с людей, с управляющих. Затем следуют изменение системы ценнос­тей, действующей на фирме, перестройка информационных потоков, остальных элементов.

Считается, что основу организационного потенциала составляет так называемая культура организации (совокупность управленческого персонала, системы ценностей, систем и процедур*).

Рис. 4.6. Элементы организационного потенциала и его изменение

Теория институтов и институциональных изменений

В конце 1980-х — начале 1990-х годов американский ученый Дуглас Норт, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал целую серию работ, имеющих непосред­ственное отношение к обоснованию роли и принципов функциони­рования организаций. По мысли Норта, рынок — это сложное и неод­нозначное явление Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты законы, правила игры и, что наиболее важно, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. Инсти­туты, согласно Норту, — это набор правил, процедура соответствии, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах макси­мизации дохода. Институты — это разработанные людьми формаль­ные (законы, конституции) и неформальные (договоры и доброволь­но принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы при­нуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они об­разуют побудительную структуру общества и экономики. Институци­ональное развитие экономики происходит под влиянием взаимодей­ствия между институтами и организациями, когда первые определя­ют «правила игры», а вторые являются «игроками». Новые институ­ты, согласно Норту, появляются, когда общество усматривает возмож­ность получения дохода, который не может быть получен в условиях сложившейся институциональной системы. Иными словами, если производственные факторы предоставляют возможность увеличения дохода, а институциональные - этому препятствуют, то велики шан­сы возникновения новых институтов.

Принципиальное значение и актуальность сохраняют выводы из теории новой институциональной экономики, сформулированные Нортом. Главное состоит в том, что чрезвычайно трудно, да и практи­чески недостоверно анализировать переход от плановой экономики к рыночной без институционального подхода к проблемам и событиям. Суть выводов сводится к следующему.

1.Если законы могут быть изменены в течение короткого времени, то неформальные нормы меняются постепенно. Именно такие нормы создают легитимную основу для действия законов, а революционные изменения последних часто приводят к результатам, отличающимся от ожидаемых. Страны, которые принимают законы, пригодные для дру­гих экономических условий, для других неформальных норм и побуди­тельных факторов, приобретают совсем не то направление развития, что имеют государства, откуда эти законы заимствованы

2 Функционирование экономики в значительной степени опре­деляется государственным устройством, формирующим экономичес­кие законы, создающим и обеспечивающим эффективные права соб­ственности и влияющим на политику развития.

Дата добавления: 2014-03-19; просмотров: 321; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!