Справедливость как социальная и политическая добродетель

Справедливость — понятие о должном, содержа­щее в себе требование соответствия деяния и воздаяния (прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения). Отсут­ствие должного соответствия медду этими сущностями оценивается как несправедливость.

Понятие справедливости — одно из центральных поня­тий в этике. Со времен греческой античности, принцип справедливости, как было показано выше, лежал в основе этического обоснования политики. Греческие мудрецы были убеждены, что государство существует ради «лучшей жизни своих граждан» и потому должно воплощать в себе право и справедливость, знание которых, по мнению Ари­стотеля, являлось основой любой подлинной политики. Платон определял справедливость как необходимость каж­дому предоставлять ему причитающееся. Он впервые сфор­мулировал требование золотой середины в политике госу­дарства. В соблюдении этого требования он видел основу справедливого общественного устройства и единственное средство сохранения стабильности общества.

Стремление к справедливости возникло, по известному изречению Ж.-Ж. Руссо, на заре человечества. Оно означало переход человека из естественного состояния в граждан­ское, когда инстинкт, определявший до того его поведение в естественном состоянии, был заменен справедливостью, придав действиям и поступкам человека тот моральный характер, которого у него ранее не было.

Как моральное понятие, справедливость заключается прежде всего в признании другого человека как равного по человеческому достоинству, в требовании поступать справедливо по отношению к нему, его правам и интересам. Это означает, что справедливость всегда основана на вза­имности и в этом своем значении способствует развитию коммуникации в человеческом обществе.

В традиционной этике справедливость считалась первой из важнейших нравственных добродетелей. Она не только образовала, по мысли Аристотеля, своеобразный мост между другими основными добродетелями (разумностью, мужеством, умеренностью), но и являлась главным критерием моральной оценки, охватывавшей весь круг моральных явлений.

Принцип справедливости — один из основных принци­пов, регулирующих отношения между людьми в обществе. Поэтому, начиная с Платона и Аристотеля, справедливость рассматривается как социальная добродетель. Следуя этой добродетели, люди должны создавать социальные струк­туры для поддержания функционирования общества, под­чиняться закону, который должен быть одинаков для всех. По мнению современного социального философа Джона Ролза, автора одного из наиболее известных исследова­ний по данной проблематике — «Теория справедливости» (1971), справедливость является не только моральной осно­вой оценки поведения людей и деятельности общественных институтов, но и основным принципом этого поведения. Как истина является главной добродетелью мысли, так справедливость, по мнению Дж. Ролза, — первая доброде­тель общественных институтов. И только с позиции спра­ведливости можно судить, что есть благо.

В социальной этике принято выделять несколько видов или измерений справедливости. К ним, в частности, относят:

1) коммутативную справедливость между людьми и груп­пами, означающую справедливость обмена, договоренностей и т.д.; 2) дистрибутивную (воздающую) справедливость общества по отношению к индивидам как справедливость распределения (почестей, имущества и т.д.); 3) легалист­скую справедливость индивидов и групп в их отношениях к социальной общности (государству), определяющую гра­ницы между лояльностью (обязательствами граждан перед обществом) и правом к гражданскому неповиновению.

Существуют различные подходы к вопросу о реализации принципа справедливости в реальной жизни людей. Они свя­заны с различными представлениями и трактовками понятия справедливости. Основным предметом разногласий в дис­куссии о справедливости является проблема совмещения принципа равенства людей (с точки зрения человеческого достоинства) с существующим неравенством в реальной жизни (с точки зрения разницы в способностях, собствен­ности и т.д.). Считается бесспорным, что справедливость должна содействовать общему благу и обеспечивать каждому человеку участие во всеобщем благе. Однако степень этого участия понимается по-разному. Так сторонники теории эга­литаризма (от фр. egalite — равенство) отрицают саму воз­можность неравного распределения материальных и иных благ в обществе, полагая, что между людьми нет никаких различий, все люди в принципе равны и поэтому все блага и тяготы должны распределяться между ними равномерно. В противоположность этому теория «капиталистической» (рыночной) справедливости исходит из положения, согласно которому распределение благ должно осуществляться с уче­том индивидуального вклада в общее благо. С точки зрения «коммунистической» справедливости, трудовые обязанности необходимо распределять в соответствии со способностями, а блага — в соответствии с потребностями.

Рассмотрим более подробно концепцию справедливо­сти Дж. Ролза, основные идеи которой, как известно, легли в основу распределительной системы США, а также многих европейских стран. Прежде всего, американский ученый уточнил связь справедливости и равенства, включив в опре­деление справедливости наряду с понятием равенства и поня­тие неравенства. Этот подход стал ведущим в либерализме, считающем, что общество должно строиться на равенстве возможностей (равенстве старта), а не на равенстве резуль­татов, изначально отрицающем значение индивидуального вклада в общее дело каждого человека в зависимости от его способностей. Все люди должны быть равны в правах, и это должно быть закреплено в законе. Они должны быть также равны при распределении социальных ценностей. Однако справедливым следует считать и неравенство, если оно выгодно всем (стимулирует рост производительности труда в отличие от уравниловки) и дает преимущество каждому.

Исходя из этого, Дж. Ролз сформулировал два принципа справедливости:

1) каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы основных сво­бод, совместимой с подобными свободами других людей;

2) социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы:

а) обеспечивался максимум прибыли для наименее при­вилегированных лиц;

б) доступ к положению и должностям был открыт всем.

По мнению Дж. Ролза, цель справедливой социальной организации должна состоять в том, чтобы компенсировать естественное в развитом обществе неравенство справедливой системой распределения прав и свобод. С этой точки зрения, первый принцип, получивший название «принцип равной свободы» и заключающий в себе требование необходимости защиты прав граждан от посягательств со стороны других лиц, должен быть приоритетным по отношению ко второму принципу только в том случае, если эти принципы противо­речат друг другу. Точно так же положение «а» должно быть приоритетным по отношению к положению «б» в рамках второго принципа, содержащего и положения о неравенстве, и принцип равных возможностей (доступности учреждений и должностных лиц в равной мере для каждого).

РАЗМЫШЛЯЕМ САМОСТОЯТЕЛЬНО

Прочитайте приведенный ниже материал, излагающий смысл «теории справедливости» Дж. Ролза, и ответьте на вопросы по тексту.

Джон Ролз, формулируя свои принципы справедливости, исходил из того, что равенство не всегда и не для всех является предпочтительным. Так, оно не может считаться благом, если достигается ценой ограничения экономической активности и ведет к общему низкому уровню жизни большинства населения, к равенству в нищете. Предпочтительней в этом случае является неравенство в богатстве, создающее основу компенсирующих преимуществ для каждого человека путем введения высокого прогрессивного налога, которым облагается богатство. Одновре­менно с этим государство должно принимать меры для улучше­ния положения наиболее нуждающихся (инвалидов, больных).

С точки зрения Дж. Ролза, неравенство оправдано только до тех пор, пока оно приносит социально незащищенным слоям большую пользу, чем равенство. Если, например, снижение ставок подоходного налога у высокодоходных групп населения приносит для граждан с низким доходом большую выгоду, чем их сохра­нение, оно вполне оправдано (если ведет к созданию большего количества рабочих мест, к процветанию экономики, повышению общего благосостояния). В целом это означает, что государство должно строить свою политику на основе равного отношения к равным и неравного отношения к неравным.

1. Почему, по мнению Дж. Ролза, равенство не всегда и не для всех является предпочтительным? В какой ситуации оно не может считаться благом?

2. В каком случае справедливым может быть и неравенство? Чем оно может быть оправдано? Приведите примеры.

3. Как вы понимаете тезис ученого о «равном отношении к рав­ным и неравном отношении к неравным людям», который, по его мнению, должен лежать в основе социальной политики государ­ства?

Как видно из краткого описания двух принципов спра­ведливости Дж. Ролза, в теории американского ученого социальная и политическая справедливость тесно связаны друг с другом. Первый принцип обосновывает политиче­скую справедливость, второй — нацелен на социальную справедливость, ставя неравенство в социальной и эконо­мической сфере перед необходимостью обоснования.

Более подробный анализ политической справедливо­сти мы находим у Б. Сутора в его «Политической этике». Так же как и Ролз, Сутор отводит справедливости ведущее место среди других политических ценностей и считает, что в современном плюралистическом обществе полити­ческая этика должна быть прежде всего этикой справед­ливости. В трактовке Сутора справедливость выступает в качестве ключевого понятия одновременно для всех трех измерений политической этики: как цель, как свойство институционального порядка и как нравственное качество политического действия (политические добродетели). Как цель, справедливость идет рука об руку с понятиями «мир» и «свобода», неразрывно с ними связана и вместе с ними составляет триаду целевых ценностей.

Выделение целевых ценностей имеет, по мнению Сутора, принципиальное значение прежде всего с точки зрения достижения в обществе общего интереса, который в староевропейской политической этике принято было называть всеобщим благом. Политика всегда связана с про­ведением интересов различных социальных сил. Политиче­ские партии стремятся удержать своих сторонников, чтобы выиграть выборы. Поэтому в повседневной жизни мы имеем дело с конкуренцией различных интересов. В принципе интересы и справедливость как социальная добродетель не разведены так далеко, как утверждают моралисты. Они не должны противостоять друг другу. Напротив, им следует быть гармонично связанными. Добродетель человека, обла­дающего интересами, состоит в том, чтобы разумно, счита­ясь с другими, блюсти свои интересы. Однако возможны и конфликты интересов. Поэтому основными вопросами, с точки зрения этики, являются: 1) можно ли оправдать тот или иной интерес? 2) должны ли конкуренция интересов и разрешение конфликтов подчиняться «некоторому выше­стоящему общему интересу всех действующих лиц и всех, кого это касается»?

Особое значение в связи с этим приобретает обоснова­ние целевых ценностей общего интереса, которыми тради­ционно считались мир, свобода и справедливость.

Понятия «мир», «свобода» и «справедливость» не явля­ются абстрактными, как это кажется на первый взгляд. Они, по мнению Сутора, получают вполне конкретное содержа­ние в ситуациях войны, террора, вопиющей несправедливо­сти^[4]. В обществе всегда будет иметь место столкновение интересов. Политическая этика не может устранить его, но может лишь требовать использовать эти интересы таким образом, чтобы действия людей одновременно содейство­вали укреплению мира, свободы и справедливости в обще­стве, а не ущемляли ценности общего интереса. Это воз­можно только с помощью построения соответствующего указанным трем политическим целям институционального порядка, при котором мир, свобода и справедливость явля­ются постоянной задачей общества и власти. В плюрали­стическом обществе целевые ценности не должны препят­ствовать свободной игре интересов, а должны выступать в качестве ориентиров или принципов развития общества. Кроме того, всегда возможны целевые конфликты между миром, свободой и справедливостью. Так, реализация сво­боды и справедливости всегда связана с неизбежными конф­ликтами в экономическом и социальном порядках. В то же время все мы осознаем, что мир без свободы и справедли­вости непрочен, точно так же как свобода без мира ведет к анархии, а свобода без справедливости означает «свободу локтей», является свободой для сильных. Именно поэтому государство должно держать наготове институты для мир­ного урегулирования конфликтов, для «свободолюбивого использования интересов».

Центральное значение в своем анализе понятия спра­ведливости Сутор придает необходимости учета упомина­емых нами трех измерений справедливости (коммутатив­ной, дистрибутивной, легалистской), которые он называет соответственно справедливостью договора {обмена), рас­пределения и законности. По мнению Сутора, различение этих трех форм справедливости очень важно для поли­тики порядка, ибо все они тесно увязаны друг с другом. Люди должны организовывать свои отношения по прави­лам справедливого обмена и договора, что, в свою очередь, требует общественно-правового регулирования, осущест­вляемого в интересах целого. Именно поэтому хороший порядок принимает во внимание все три вида справедли­вости.

В этой части Сутор говорит о справедливости как о добродетели, о нравственном качестве действующих лиц. Так, справедливость обмена и договора связана с доброде­телью партнеров и состоит в выполнении договорных обя­зательств. Она является условием для установления много­образных отношений в обществе и гарантией социального мира. Ее главными требованиями выступают взаимность, разумность в требованиях, предсказуемость, умерен­ность, — все те требования, которые в обобщенном виде заключены в золотом правиле нравственности. Отступ­ление от этого правила уменьшает доверие между партне­рами, нарушает принцип взаимности и вместе с ним основу справедливого договора. Поэтому определяющее значе­ние здесь имеет воля к справедливости самих участников обмена и договора. В полной мере это относится и к двум другим видам справедливости — справедливости законно­сти и справедливости распределения. Так же как и справед­ливость договора, справедливость законности, под которой принято понимать лояльность, подразумевает волю граж­дан и общественных групп выполнять то, что предписывает закон. Хотя государство может использовать принуждение с целью обеспечения повиновения закону, эта мера будет недостаточной, если для большинства граждан уважение к закону не является естественной исходной установкой. Необходимыми предпосылками для этого становятся обо­снованность и разумность законов, а также соответству­ющие лояльности граждан благоразумие и справедливость правителей.

Справедливость правителей по отношению к гражданам особенно важна при реализации принципов распредели­тельной справедливости, поскольку в отличие от справед­ливости обмена, строящейся на принципе эквивалентности товара и цены, работы и заработной платы, справедли­вость распределения связана с участием во всеобщем благе и должна рассматриваться как справедливость по отно­шению ко всем. Справедливость распределения касается не только распределения материальных благ, она является основой общего порядка, обеспечивающей равенство прав, равную защиту граждан, политически гарантированные предпосылки развития частной и социальной жизни. Поэ­тому основной заботой демократического правительства должна быть забота об установлении единого хорошего для всех граждан порядка, основанного на представлении

об общем благе и исключающего дискриминацию. В демо­кратическом государстве правительство должно быть правительством для всех, а не только для заинтересован­ных групп. Демократические должности являются обще­ственными, поэтому в конституциях с полным основанием закрепляется, что депутаты являются представителями всего народа и не связаны поручениями и распоряжени­ями.

На примере справедливости распределения можно осо­бенно ясно представить, насколько добродетель полити­ков и граждан должна соответствовать и иметь поддержку в социальных структурах, действующем праве, политиче­ских институтах. Оба эти аспекта находятся в неразрыв­ном единстве. Когда в государстве отсутствуют эффектив­ный правовой порядок и добродетельные институты, когда внешние условия несправедливы, справедливое поведение граждан, по словам Сутора, становится героизмом. С дру­гой стороны, если у граждан нет воли к справедливости, едва ли ситуацию сможет исправить закон — нельзя к каж­дому человеку приставить полицейского, а к каждому поли­цейскому другого полицейского более высокого ранга.

Особый смысл эти положения приобретают, когда их распространяют в отношении плюралистического обще­ства, в котором граждане и их большие группы имеют много свободного пространства для действий и решений. В то же время в отличие от традиционной культуры, строившейся на господстве одной этической системы и общих для всех ценностях (этика добродетелей в эпоху античности, этика утилитаризма в Новое время и др.), современная ситуация характеризуется ценностным плюрализмом и стремитель­ной переоценкой ценностей. Основной проблемой совре­менных государств в этих условиях становится проблема поддержания социальной и культурной стабильности общества.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В чем, по вашему мнению, заключаются особенности взаи­моотношения политики и морали? Укажите трудности этического обоснования политики.

2. Сформулируйте определение политической этики. Почему политика не может обойтись без морали?

3. Почему нельзя абсолютизировать значение морального аспек­та в политической деятельности? Что представляет собой и к чему ведет этический ригоризм в сфере политики?

4. Изложите основные положения этики политического конф­ликта. Какова роль конфликтов в политической жизни?

5. В чем состоит этическое значение политического компромис­са в современном демократическом обществе?

6. В чем заключаются трудности достижения общего блага и реализации общего интереса в современном плюралистическом обществе?

7. Почему необходим и в чем выражается «этический режим» деятельности парламентариев? Назовите основные принципы и нормы современной парламентской этики.

8. Что такое конфликт интересов, и какое место эта проблема занимает в парламентской этике? Назовите правила предупреж­дения конфликта интересов в публичной сфере, применяемые в современных государствах.

9. Сформулируйте определение справедливости как социаль­ной и политической добродетели. Сравните основные положения теории справедливости Дж. Ролза и концепции политической справедливости Б. Сутора.

Рекомендуемая литература

1. Гусейнов, А. А. Этика: учебник / А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян. — М.: Гардарики, 2006.

2. Ионова, А. И. Этика и культура государственного управления: учеб. пособие / А. И. Ионова. — М.: РАГС, 2005.

3. Омельченко, Н. А. Этика и культура управления в системе государственной власти и госслужбы: учеб. пособие / Н. А. Омель­ченко. — М.: ГУУ, 2010.

4. Осипова, И. Н. Этика и культура управления: учеб. пос. / И. Н. Осипова. - М.: ФОРУМ, 2011.

5. Парламентская этика в России // Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике. — М., 2002.

6. Петрунин, Ю. Ю. Этика бизнеса: учебник / Ю. Ю. Петрунин, В. К. Борисов. — 4-е изд. — М.: ТК Велби ; Проспект, 2007.

7. Профессиональная этика: учеб. пособие /отв. ред. М. И. Ро- сенко. — СПб., 2006.

8. Ролз,Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. — Новосибирск, 1995.

9. Сутор, Б. Малая политическая этика Режим доступа: http://krotov. info/lib_sec/18_s/sut/or.htm

^[1] Сутор Б. Малая политическая этика [В. Sutor. Kleine Politische Ethik | /перевод С. Курбатовой, К. Костюка. Bonn : Bundeszentrale fur politische Bildung, 1997. Режим доступа: http://krotov.info/lib_sec/18_s/ sut/or.htm

^[2] См.: Бакштановский В. И. Этика политического успеха. Тюмень, 1997.

^[3] Бакштановский В. И. Указ. соч. С. 282-283.

^[4] См.: Сутор Б. Малая политическая этика [В. Sutor. Kleine Politische Ethik). Bonn : Bundeszentrale fur politische Bildung, 1997 (перевод С. Кур­батовой, К. Костюка). Режим доступа: http://krotov.info/lib_sec/18_s/ sut/or.htm

Дата добавления: 2014-03-22; просмотров: 1390; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!