Главная страница Случайная лекция
Мы поможем в написании ваших работ!
Порталы:
БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика
Мы поможем в написании ваших работ!
Известного архитектурного сооружения
|
Читайте также: |
Картины любимого Вами художника.
Музыкального произведения по Вашему выбору.
Стихотворения В. Соловьева.
Понятие картины миры, культурной картины мира и языковой картины мира. Что представляет собой понятие культурного кода.
Представления о герменевтике как понимании текстов в соотнесении их с опытом современности. Законы интерпретации текста. Культура понимания - культура интерпретации в процессе коммуникации.
Естественные вербальные и невербальные языки.
Функциональные и конвенциональные знаки.
Пять основных типов знаковых знаков и знаковых систем. Охарактеризуйте каждую систему.
Культура как знаковая система. Знак как мифологема культуры.
Представления о знаковом знаке по Ф. де Соссюру и Ч.С. Пирсу.
Язык и наука конца ХХвека.М.1995.
А.Соломоник .Семиотика и лингвистика. М., 1985
В.фон Гумбольдт. Язык и философия культуры. М.1985.
Эко У. Имя Розы. М. 1989.
Лотман Ю.М.Семиосфера.- СПб.2001 .С.396 - 399
Степанов Ю.С.Константы.Словарь русской культуры. М. 2001. С.903-949.
Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка.-М.1998. Часть 1, главы 1,Ш.
5. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». СПб. 2002
7. Каган М.С. Философия культуры//жизнь слова в культуре, СПб.1996
10. Жолковский А. Умберто Эко. Отсутствующая структура// Вопросы философии.1970 №2
11. Иванов В.В. Огонь и роза. Введение к «Имени розы»// иностранная литература 1988, №8
Вопросы для самостоятельной работы:
4. Трехмерное пространство языка (синтактика, семантика, прагматика)
5. Сущность и виды знаков (от знака сигнала до знака символа). Символ как пароль культуры.
8. Искусственные языки (кино, театра, музыки, изобразительного искусства).
11. Система ценностей и их функции. Что означает выражение: ценности трактуются как порождаемые культурой, позволяющие соединять прошлое-настоящее-будущее, они семиотизируют пространство человеческой жизни.
Практические задания:
А. Предложите Вашу критическую интерпретацию культурологического текста
«Нет, силой не поднять тяжелого покрова
Седых небес…
Все та же вдаль тропинка вьется снова
И тот же лес.
И в глубине вопрос - вопрос единый
Поставил Бог.
О. если б ты хоть песней лебединой
Ответить мог.
Весь мир стоит застывшею мечтою,
Как в первый день.
Душа одна, и видит пред собою
Свою же тень».
Б. Используя представления о тексте и его смыслообразующих механизмах (денотат и коннотация), проведите анализ выражений: «секонд хенд люкс» или «осетрина второй свежести»
Лекция №3
Феноменология культуры. Культурные регулятивы.
Нравственность. Право.
Ключевые слова: обычаи, стандарты и стереотипы, архетипы, традиции. Нравственность, нравственные нормы, полюсы нравственных отношений. Динамика нравственности, эволюция нравственности, кризис нравственности, совесть как культурный фактор. Право как система социокультурных норм и отношений. Право как минимум морали, право и закон, право и сила. Этические идеалы и соответствующие им нормы поведения.
Человек - существо нравственное.
« Нравственность не что иное (или не более), как подчинение обычаям, каковы бы они не были, обычаи – традиционный способ действий».
Ф.Ницше.[57]
Социокультурные регулятивные парадигмы выступают как формы и способы регуляции человеческого поведения, задаваемые культурой данного общества. Фактически любые регулятивы призваны программировать определенные действия в рамках конкретных условий, представляя собой информационные блоки, состоящие из предписаний, запретов, разрешений и рекомендаций, и служат для устойчивого функционирования системы.
Программы поведения человеку реализуются культурой в разных формах, будь то:
· язык, который содержит нормы и правила речи, способствующие выражению мыслей;
· формы морали, права, политической жизни, определяемые обществом;
· обычаи, ритуалы, как выражение существующих в обществе традиций;
· образцы поведения, получаемые в результате воспитания, образования, воздействия окружающей информационной среды;
· общественные институты, регламентирующие отношения между людьми (семья, школа и т.п.);
· общение с предметами окружающей среды, которое нормировано в правилах обращения с ними.
Можно привести множество других регулятивов, которые создают культурное пространство обитания индивидуума. Человек в силу своих возможностей осознанно или бессознательно осваивает только некоторую часть из них.
Культура социальных отношений определяется регулятивами, ценностями и идеалами, обуславливающими поведение и взаимодействие людей в обществе.
Социокультурные нормы представляют собой общепринятые, ожидаемые, характерные для большинства (соответствующие доминантной культуре) формы поведения. Причем важно понимать, что эти нормы не являют собой образцы предписанных указаний и распоряжений, а поддерживаются обычаями, традициями, общественным мнением, многие из них относятся к категории «неписанных».
Культурные нормы возникали на самых ранних этапах развития человечества, образуя систему правил, регулирующих, например, разделение сфер труда, организацию коллективных действий, условий быта. Важнейшими становятся стандартизированные комбинации норм - обрядов, ритуалов, церемоний -соответствующих определенным жизненным ситуациям. Особое место в архаичных обществах занимали табу (запреты), связанные с охотой, страхом перед болезнями, смертью. Фактически табу разного рода сопровождают всю историю человечества, и в настоящее время существует вера в сглаз, домовых, оберегов, порчу и т.п., накладывающих определенные табу на поведение современного человека.
Табу на ранних стадиях развития общества являлись универсальной системой регламентации общественной жизни.
К древним нормам нравственности можно отнести обычаи и традиции как определенные общепринятые стереотипы поведения в общественной жизни [58], которые человек впитывает в себя с «молоком матери», они незаметно превращаются в привычку, образ мышления, хотя носят принудительный, обязывающий характер в рамках семьи, субкультуры. По мере расширения своего общения человек приобретает представления о нравственности целого общества, сознательно разделяя их требования или осознанно игнорируя их.
Культурные нормы определяют уровень профессионального мастерства, начиная от занятий древнего человека до современных высокоточных технологических поведений во всех сферах современного производства, искусства, быта. Следование культурным нормам выступает как необходимое условие организации совместной деятельности и поддержания общественного порядка.
Основными формами такой культуры являются нравственная и правовая культура, наряду с ними существует политическая культура.
Георг Ф. Гегель впервые обратил внимание на особенность области нравственности, права и политики как сферы «объективного духа», полагая, что в этой сфере духовное начало проявляется в общественной жизни людей, воплощаясь в нравственные, правовые и политические нормы общественных отношений. И. Кант сформулировал некий главный закон человеческого существования, определяющий те или иные поступки людей, независимый от смены общественных состояний, прогресса. Он известен как «категорический императив»[59] или правило, определяющее форму морального поступка. Согласно Канту, нравственное чувство является некоторой ощущаемой зависимостью частной воли от общей.
Поступай так, как если бы правило, из которого вытекает твое действие, должно было посредством твоей воли быть всеобщим законом.
Безусловно, нравственный закон является особой формой выражения инстинкта самосохранения. Зарождение человеческого общества повсюду связано с формированием правил, регулирующих отношения людей в обществе, регламентированных той или иной системой нравственности.
Следовательно, нравственность - явление не случайное, она выражает сущностную сторону человека, и тем самым и культуры. Природа, обделив человека автоматически действующими инстинктами, сохранила его как существо общественное. Для его существования стала необходимой система норм и правил поведения, общеобязательных для любого конкретного сообщества людей. Система правил, которые человеческое сообщество вырабатывает осознанно для сохранения себя как такового, для обеспечения продолжения рода.
Легко видеть, что распад, деградация общества начинается и сопровождается, прежде всего, деградацией нравственности. Истинная функция нравственности - сохранение коллективных связей (то, что у пчел и муравьев делает бессознательный инстинкт, у человека делает нравственность). У каждого общества есть свой «декалог» (десять заповедей), то есть своя система нравственности, без коей немыслима жизнь ни одного человеческого общества. И в основных чертах они схожи у разных народов. Ортега-и-Гассет говорит жестко: « Там, где нет норм, там нет и культуры»[60]. Иными словами, для поддержания жизнеспособности общества необходим некий наименьший знаменатель культуры, который выражается в определенном минимуме средств выживания, связанных с соблюдением определенных норм совместного сотрудничества и взаимодействия, а также признания общей системы ценностей. (Примером может служить солидарность советских людей во время Великой Отечественной войны: на фронте, в быту, в чудовищных испытаниях Ленинградской блокады, Сталинградской битвы).
Нравственность – это исторически сложившаяся система неписанных нормативов поведения, основная ценностная форма общественного сознания, выступающая в качестве оценки человеческих поступков.
Тем не менее нравственность предполагает относительную свободу воли. Человеческое существо двойственно по природе: ничто не происходит в нем без борьбы, общественный инстинкт человека ослаблен даром воображения, который порождает индивидуалистические, разрушительные для общества тенденции, ставящие под угрозу само существование человека. Противостояние этим тенденциям выражается в нравственности, выступающей консолидирующей силой, призванной охранять общество от распада и разложения.
В.С. Библер отмечал, что нравственность как явление разумное необходима там, где обнаруживается, что одна и другая возможность данного поступка морально возможны и в то же самое время морально запретны, принятие решения принадлежит человеку и определяет его этические позиции.
Ф.Ницше анализируя корни морали, подчеркивает, важность подчинения человека обычаям и традициям как устоям формирования образа жизни сообщества во всех его проявлениях, социальной регуляции деятельности общества.
Употребляя слова мораль, этика, нравственность в ситуациях их подобия, следовало бы выяснить, каково соотношение этих терминов.
Они близки по смыслу, но возникли в разных языках. Для разъяснения некоторых особенностей их возникновения обратимся к культурологическому словарю.
Культурологический словарь
Этика[61]– ( от греч. - нрав, характер, обычай) как наука обязана происхождением Аристотелю, более 2 тысячелетий назад, назвавший этическими достоинства человека, проявляющиеся в его поведении - честность, мужество, добродетель и т.п.
Мораль– (от латинского mos – нрав, обычай) выступает как эквивалент греческой «этике» и связывается с именем Цицерона, который образовал слова «moralis» – моральный и «мoralitas» – мораль.
Нравственность– (русское слово от корня нрав), в ХУШ веке стало употребляться в качестве синонима слов «этика» и «мораль».
Обычаи представляют собой общепринятый, традиционный порядок, правила поведения, воспроизводящиеся и сохраняющиеся в культуре общественных отношений. В обычае всегда проявляется стремление к соответствию образцам прошлого. По существу обычаи- знаковые системы, осуществляющие передачу социального и культурного опыта от поколения к поколению.
Традиции – исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, обряды, нормы поведения, взгляды и т.п., осуществляющие связь времен.
Нормы – это правила, определяющие или регулирующие, а значит ограничивающие поведение людей некими всеми признаваемыми рамками.
Знаковым понятием этики является категория добра.
Противоположностью ей является зло.
Добро и зло – это категориальная пара, охватывающая весь нравственный универсум. В религиях воспринимаются в виде конкретных субстанций «Бог» и «Дьявол».
С помощью категории добра выражается нравственная характеристика того или иного явления (нравственный поступок - означает положительную оценку действию, противоположный, негативный смысл вкладывается в оценки - безнравственный, аморальный, неэтичный).
Даже случайная толпа регулирует поведение индивидуумов. В них выражается интегрирующая роль системы запретов (табу) для общества. Каждый человек, живя в рамках определенного социума (будь то деревня, город или более крупное сообщество, субкультура) испытывает принудительную силу этой субкультуры и вынужден подчинять свое поведение ее нормам. Обычаи, традиции, господствующие нормы поведения были созданы в ходе развития общественных отношений и независимы от нас, поэтому они носят характер социального факта, а не идеи. Им нужно следовать, они наделены обязывающей силой. Иначе человек оказывается изгоем, парией со всеми вытекающими последствиями.
Человек, рождаясь в конкретном обществе, находит уже готовыми различные верования, обычаи, традиции, по мере своего взросления усваивает их бессознательно, они входят в привычку, в образ мышления, поведения как стандарты и стереотипы действия.
Стандарты и стереотипы культуры передаются в диахронном ракурсе, аккумулируя в архетипах, традициях, обычаях жизненный опыт общества, социальной группы.
Напомним, что к архетипам(от греч. – начало, первообраз) относятся представления, трактуемые как общечеловеческое основание душевной жизни индивидов, наследуемое, а не приобретаемое в результате конкретного опыта общественной жизни. По К.Юнгу - это так называемое коллективное бессознательное, то есть универсальные модели бессознательной психической активности, спонтанно определяющие человеческое поведение и мышление, присущи всем людям. Архетипические образы всегда сопровождали человека, они реализуются через некие символы, имеющие поразительное сходство в различных мифологических и религиозных системах в качестве фундаментальных структур обыденной жизни: любовь, насилие, счастье, труд и т.п. Культурные архетипы, оставаясь неизменными по существу, проявляются в разнообразных формах сохранения самобытности и целостности национальной культуры, отражаясь в мифологических сюжетах, в ритуалах, в национальных идеалах. Согласно К.Юнгу, архетип представляет собой не только возвращение к опыту прошлого, к архаическим качествам духовности, но являет собой проекцию в будущее, выражая мечту народа, его чаяния.[62]
Нравственную культуру рассматривают с двух основных позиций: ценности и регулятива. В качестве нравственных ценностей у всех народов выделяются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм и т.п. Любопытно, что в русском языке насчитывается более 400 слов, обозначающих нравственные качества человека. Эти ценности в их безупречном виде, совершенном выражении воспринимаются как идеалы. Нравственные регулятивы воплощены в правилах поведения, ориентированного на указанные ценности, но каждый индивид осознанно или неосознанно выбирает те из них, которые наиболее всего подходят к нему.
В древнем общинно-родовом обществе нравственные принципы имели строго нормативный характер, они были обязательны для «своих», для членов племени и соответствовали ритуальным правилам поведения разрешительного или запретительного свойства.
С развитием общественных отношений между родами и племенами устанавливаются правила, регламентирующие их взаимоотношения, в число их входит известный принцип справедливости, регламентирующий кровопролитие - талион – « око за око, жизнь, за жизнь». На смену талиону приходит золотое правило нравственности: «Поступай по отношению к другим так, как ты бы хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».[63]
Универсальность золотого правила находит отражение в его императивности (повелительности) и его общечеловеческой значимости. Универсальность рассматривается как проявление этого правила в любой сфере, без локализации времени и места, общезначимость выражается в распространении на всех людей без исключения. Золотое правило характеризуется внеинституциональностью: оно не зафиксировано в официальных документах, а подразумевается. В нем отражаются все известные нам функции культуры:
· регулятивная;
· познавательная как многообразие культурного опыта;
· воспитательная (человекотворческая), гуманизирующая как определяющая подлинный смысл жизни;
· аксиологическая как оценка, сравнение реального с идеальным;
· коммуникативная;
· передача исторического опыта
Последние две функции связаны с тем, что золотое правилокак мерило нравственности может содержать представления о способности человека ощущать, приближаться и сознавать истину в отношениях между людьми и с живой природой.
Проблема соотношения нравственности и права одна из сложнейших в философии. В ней сосредоточились основные аспекты социальной жизни человека - право, обычаи, традиции, нравственность. Человечество так и не сумело выработать решение этой проблемы. Нормы есть предписания, регламентирующие поведение членов общества. Они могут носить разрешительный, запретительный или ограничительный характер и всегда подразумевают прямо или косвенно какие-либо санкции за его нарушение, при этом в них содержится соответствующая нравственная оценка действий людей. Связано это с тем, что человек по своей природе в силу данного ему природой воображения склонен, или потенциально способен к действиям, которые мы оцениваем как проступки. В этом смысле человек нисколько не изменился с далеких библейских времен. «Не убий», но разве многие убийства не совершаются на бытовой почве или в силу политических амбиций, нередко именуемых целесообразностью. «Не укради», но разве мир не борется именно с этими проявлениями на протяжении всего развития человечества, часто облекая это в форму справедливых побуждений (например, компенсация за ущерб в войнах).
Следует помнить, что право всегда является отражением конкретных культурных, экономических и политических условий его осуществления.
Если рассматривать оба феномена с ценностно-культурологических позиций, то становится явным, что и нравственность и право - органические части общей культуры общества, тесно связанные друг с другом. Право, наряду с другими социальными нормами общества, к коим относятся требования, правила, программы, организует нравственный ареал (пространство существования) общества.
Следует отметить, что нравственность - явление динамичное и связано с регулированием оптимального развития социальных систем. Искажение нравственного сознания ведет к нарушению адекватных общественных процессов. Так, развитие неограниченного стремления к обогащению, наживе, к власти не только растрачивает ресурсы общества, но и создает общественную напряженность. Обратимся к трактовке А.Тойнби о влиянии перехода творческого меньшинства к меньшинству власти и влияния этого процесса на развитие общества, цивилизационных процессов. Тщеславие и гордость, вызванное социальным положением и или различными титулами и званиями, нередко ведут к подавлению важнейших направлений науки, техники, творчества, поскольку не согласуются с амбициями и целями властного меньшинства, к сознательному нравственному и физическому унижению определенной части сообщества. И следствием является потеря эффективности ответов на драматические вызовы извне или внутри общества, потеря доверия членов сообщества правящему меньшинству, это предопределяет надлом в развитии сообщества и стремление к гибели цивилизации, если не происходит смена элит, то есть выделение нового ответственного меньшинства, способного к творческому осмыслению действительности.
Нравственность в историческом планеимеет соответствие той общей картине мира, иерархии ценностей, которая определялась историческим вектором развития общества.Этика как наука о морали отражает динамику нравственности в ее диахронном и синхронном срезе.
Исследуя природу морали, Аристотель развивает сократовский концепт достижения счастья как высшего блага в учении о добродетелях через социальный смысл взаимосвязи с политикой, в учении о государстве, в котором реализуется высшая добродетель – справедливость. Позже античная этика обнаруживает источник морали в человеческой субъективности и независимости от общества, в стремлении к удовольствиям (гедонизм [64]Эпикура). Римские стоики считали основой морали добровольное следование року, судьбе, природе, этическим идеалом является мудрец, достигший полной добродетели и бесстрастия.Сущность античной нравственности можно выразить таким образом, что индивид подчинялся неотвратимой воле рока, но одновременно ощущал себя участником или даже актером в космической драме.
Средневековая этика проявляется как отрицание античной. Критерии добра и зла выходят за пределы личности. Этические воззрения средневековья определялись идеей Бога как морального абсолюта, источника нравственности и духовности. Христианская нравственность осуществляется через внутреннюю сложность и мучительность каждого отдельного поступка через связь с Создателем. Этот концепт восходит к библейским, так называемым «десяти заповедям», в русском обычае они называются десятисловием, в протестанском и католическом мире – декалогом. Согласно Библии, эти заповеди были открыты Моисею на горе Синай.
С другой стороны, Средневековье характеризуется представлениями о неравенстве моральных качеств членов сообщества, делением на людей разной ценности - «высших и низших». Феодалы презирают физический труд, оценивая его как удел низших сословий, сословная честь предписывает определенный образ жизни и действий.
Новоевропейское время характеризуется поворотом к этической рефлексии, переходом к философскому анализу нравственности (И. Кант). В философском знании этика выполняет роль смыслообразующего принципа, аксиологическая составляющая которого возвышается до общечеловеческих ценностей, обогащая понятия истины, красоты, веры.
Таким образом, категорический императив определяет собой основное содержательное ядро нравственного закона как всеобщий и обязательный принцип жизни человека: «… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Моральность зиждится на долженствовании.
Тем не менее существует сложное сплетение нескольких безвыходных нравственных коллизий (Гамлета – Дон-Кихота –Фауста…), где долг вступает в противоречие с нравственностью.
Марксистская этика рассматривала социальное и историческое как источник нравственности, определяющий ее основания.
Буржуазная мораль рассматривается как потребительская мораль (от установки на бережливость до соревнования затрат, потребительской гонки для достижения престижа). Так формируется мораль рыночного человека, который все расценивает как товар: от вещи до личности, включая ее мнение, навыки, знания, чувства. Навязывается ориентация на вещепоклонничество и наслаждение, превращение в человека массовой культуры.[65]
Тоталитарное общество значительно изменяет нравственность. Происходит отчуждение от собственности на средства производства, результатов труда и власти, порождая пассивность и психологию иждивенчества. Человек рассматривается как винтик в государственной машине, которая призвана контролировать все сферы общественной жизни, в том числе и нравственность.
В современной западной этике:
· переосмысливается источник морали как матрицы идеологического либерализма, в том числе основанной на принципе полезности, успеха в жизни, возможности удовлетворения желаний (Карл Р.Поппер и Дж. Гриффин);
· этический прагматизм формирует моральный базис на основе принципа достижения цели любыми средствами (Джон Дьюи);
· этика психоанализа З. Фрейда выводит нравственный мир человека на основе инстинкта самосохранения и полового инстинкта;
· Э. Фромм трактует нравственность, исходя из первичной любви к жизни и вторичной любви к смерти.
В России, основанная на православной морали и оформленная как «Русская идея», теория морали начала ХХ века содержит темы свободы и творчества личности, пронизанные религиозным пафосом, ориентированные изначально на примирение, синтез разума, чувства, воли, науки, искусства. Основополагающим принципом становится принцип соборности, изначально присущий русскому менталитету как религиозная этика коллективного человечества, внутри которого индивидуум может определить свое «Я».[66]
· Этика Н.К. Рериха соединяет языческие символы Древней Руси и «Веды» Индии.
· Этика в понимании В.С.Соловьева, Н.А. Бердяева, Л.И. Шестова является частью знания об абсолютном начале.
Реальный человеческий поступок бывает импульсивным, случайным и т.д., но в экстремальных ситуациях нравственность выступает в уникальном, разовом воплощении, в то время как для повседневной жизни необходим моральный автоматизм.
Основные категории нравственного мышления человека соотносятся как парные: добро и зло; истина и ложь, справедливость и несправедливость, нравственность и безнравственность. Так, истинности и правдивости противостоит лживость; любви, милосердию, сочувствию – ненависть, равнодушие, жестокость; доброте и миролюбию – злоба, агрессивность; совести, стыду, справедливости – наглость, нахальство, жадность и стяжательство и т.п. Это неслучайный набор понятий, а сущность человеческих отношений, нравственных свойств, отражающих человеческие ценности, присущие индивиду и управляющие нами в жизни.
Социальные функции морали воплощаются в функциях ценностной ориентации и регуляции общественных отношений. Во-первых, они составляют мотивацию человеческого поведения, т.е. причины и желания что-то сделать (или не сделать). Причем нравственные принципы укореняются в психике и определяются как собственные, внутренние факторы, части структуры личности. Во-вторых – определяют утвердившиеся, высшие принципы, главенствующие над всеми другими формами регуляции поведения людей, иногда их определяют как конститутивные – как основной закон жизни. В третьих, с ними связаны функции координации, обеспечения единства согласованности взаимодействия людей в самых разнообразных обстоятельствах.
Моральная мотивация поступков людей нередко объясняется внешними причинами:
· связанностью силой обычая (хотя обычаи у разных народов или социальных групп отличаются в зависимости от разных жизненных ситуаций и бытующей системы ценностей);
· общественным мнением в виде одобрения или порицания( но и общественное мнение не всегда справедливо и обосновано, часто оно не бывает единодушным, а нередко сформированным извне, например, средствами массовой информации).
Но существуют какие-то силы, заставляющие человека вести себя в соответствии с определенными нравственными принципами.
Совесть как культурный фактор являет собой приобретенное свойство человеческого сознания, позволяющее ощущать истину в отношениях, поступках, действиях между людьми. Совесть выражает возможность оценок отношений нравственного характера между различными людьми.
Совесть это способность личности осуществлять нравственный
самоконтроль.
Нередко совесть отражает искажение нравственных свойств личности в связи с доминированием материальной заинтересованности или удовлетворения амбициозности. К примеру, прагматизм как стремление к достижению своих целей приводит к тому, что забываются обещания, разрываются договоренности, проявляется неуважение и т.д., то есть в основу отношений закладываются представления, исключающие нравственную составляющую реальных отношений.
Совесть в культурном развитии человека приобрела явно выраженную положительную коннотацию, как и категория нравственности.
Русское слово совесть в первом значении означает «разумение, знание, понимание» как данное извне. В. И. Даль определяет слово совесть как нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла, прирожденная правда, в различной степени развития.
Это определение близко к рассуждениям И.Канта, согласно которым «…Сознание внутреннего судилища в человеке (перед которым его мысли обвиняют и прощают друг друга) есть совесть…дело совести есть дело человека, которое он ведет против себя самого, разум человека вынуждает его вести это дело как бы по велению некого другого лица».
Кто может утверждать, что не испытал чувства стыда или подавленности, вспоминая о своих постыдных или недостойных поступках, о совершенной ненароком глупости по отношению к кому-то? Эти тягостные воспоминания нередко преследуют нас всю жизнь, становясь тяжкой душевной болью, или неожиданно возникают, причиняя горькие страдания от невозможности что-либо изменить. И самое искренне раскаяние, к сожалению, не дает никаких гарантий, что подобное человек не совершит вновь.
Существуют различные этические или нравственные идеалы и соответствующие им типы морали. Обратим наше внимание к некоторым из них и попытаемся выделить их основные, характеристические черты.
Гедонизм – ригоризм.
Гедонизм - этика удовольствия, наслаждения как высшее благо для человека, как реализация заложенного в нем стремления к наслаждению. Неумеренное стремление к чувственному удовольствию в конечном итоге губит человека, (такие способы получения гедонистического удовольствия как потребление наркотиков, обжорство, сексуальные излишества, приводят к разрушению организма, его преждевременному ветшанию и исчезновению). Несостоятельность гедонизма, его внутреннюю противоречивость показывал Сократ: не обретя ни памяти, на знания, ни правильного мнения, радуясь, ты не знаешь, чему радуешься, у тебя не с чем сравнивать свою радость, вспоминать, что ты ее испытывал. Однообразие радости приводит к тоске и разочарованию.
« Что счастие? Вечерние прохлады
В темнеющем саду, в лесной глуши?
Иль мрачные порочные услады
Вина, страстей погибели души?»
А. Блок
Ригоризм – этика долга, человек, прежде всего, обязан делать все то, что требует от него долг. Выполнять долг не всегда приятно, конкретное понимание долга различно в зависимости от мировоззрения, философских, идеологических позиций человека. Обращаясь к категорическому императиву И.Канта, можно выделить требование долга человека перед самим собой.
« Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности прошедших дней
До их причины…»
Б. Пастернак
Эгоизм и альтруизм.
Эгоизм (от лат. Ego – Я) - этика жизни для самого себя. Счастье каждого человека является единственным добром, даже в ущерб благу других людей.
Альтруизм (от лат. alter – другой) – этика жизни для других. Свои интересы приносятся в жертву возможности что- то полезное совершить для других.В реальной жизни альтруист максимально быстро исчерпывает свои возможности жизни для других, хотя черты характера, присущие альтруисту, несомненное украшение человека.
«О, я хочу безумно жить:
Все сущее – увековечить,
безличное – очеловечить,
несбывшееся - воплотить!»
А. Блок
Индивидуализм и коллективизм.
Индивидуализм исходит из признания независимости личности, не считаясь с мнением окружающих, личное превыше интересов общества. Предельным выражением индивидуализма является эгоизм. Социальные отношения диктуются общностью индивидуальных интересов и притязаний и поэтому подлежат изменению по мере изменения их во времени. Принадлежность индивидуума к каким - либо объединениям основана на рациональном удобстве, исходя из представившихся возможностей и личного интереса, легко разрываются социальные связи и обязанности. Индивидуалисты обладают большими возможностями в выборе тех, с кем хотели б иметь дело, но при возникновении проблем, они не могут с легкостью обратиться за помощью к окружающим.
Коллективизм основывается на подчиненности личности в мыслях и поступках коллективу. Общественное выше личного, что лишает человека самостоятельности, отстаивания новаций, отличных от принятых представлений. Крайняя позиция - человек – «винтик». Индивид склонен идентифицировать себя с тотально значимой группой, посредством сложнейших взаимных обязательств и ожиданий, не подлежащих обсуждению. Коллективисты платят свою цену в виде экономических и социальных ограничений, пожиная плоды в виде социальной поддержки.
Можно привести примеры противопоставления мужской и женской этики, этики сотрудничества и этики борьбы.
Парадоксы нравственной культуры.
В любом обществе существует господствующая форма нравственной культуры, эти ценности внедряются в умы людей с помощью воспитания, убеждения, принуждения и т.п. Но в любой культуре нет ни одного нравственного принципа, который бы соблюдали все члены сообщества без исключения, любая моральная норма постоянно кем-то нарушаются. В то же время подлинно нравственные поступки люди совершают без расчета на приобретение каких-либо выгод. Возможно, пороки даже необходимы для общественного блага, но люди из поколения в поколение внушают подрастающим потомкам, что они должны быть честными и порядочными, видимо, никому из родителей не хочется, чтобы их дети были подлецами и негодяями, даже если житейский опыт как будто требует совсем иного отношения к высокой нравственности.
Примером парадокса нравственной культуры является заявление М.Горбачева в 2000 году в американском университете в Анкаре, где он обосновал свои действия как первого лица великого государства: « Целью моей жизни было разрушение коммунизма, который представлял собой невыносимую диктатуру над народом. В этом отношении меня поддержала и укрепила моя жена, у которой это мнение сложилось еще раньше, чем у меня. Успешнее всего я мог это сделать, исполняя высшие государственные должности. Поэтому моя супруга Раиса рекомендовала мне постоянно стремиться к высшим должностям. И когда я лично познакомился с Западом, мое решение стало бесповоротным. Я должен был устранить все руководство СССР и КПСС». Как сказал один умный человек, некоторые после таких заявлений ищут осину повыше, а иные выступают с лекциями, в которых прославляют самих себя.
Рекомендованная литература:
1. С.П.Мамонтов. Основы культурологии. М.: Олимп,1999,гл .3
2. Э.А. Поздняков. Философия культуры. М.: интурреклама, 1999.
3. А.Кармин.Культурология .СПб.:Лань,2001.Часть 2.Анатомия культры.
Дата добавления: 2014-03-24; просмотров: 439; Нарушение авторских прав
Мы поможем в написании ваших работ!