Тема 9. Международное коммерческое право

9.1. Международные договоры.

9.2. Международные обычаи.

9.3. Lex mercatoria.

9.1. Международные договоры.

Международные договоры как источник международного торгового права объединяют большой массив документов как регионального (в рамках интеграционных группировок государств), так и универсального характера. К числу региональных договоров можно отнести заключенную государствами — членами Европейского союза Римскую конвенцию 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, которая содержит унифицированные коллизионно-правовые нормы, позволяющие выбрать соответствующую правовую систему для регулирования контрактных обязательств сторон, включая и коммерческие сделки (См.: Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 114—126; Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 100—109). Региональный характер имеет также и Межамериканская конвенция 1994 г. о праве, применимом к международным контрактам, принятия на пятой Межамериканской конференции по международному частному праву и содержащая унифицированные коллизионно-правовых нормы в области международного коммерческого права (См.: Вилкова Н. Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам // Право и экономика. 1997. № 4. С. 62—66). К числу региональных договоров в области международного коммерческого права относятся также и заключенные государствами — членами СНГ Ташкентское соглашение 1992 г. о сотрудничестве в области внешне экономической деятельности (Бекяшев К. А., ХодаковА. Г. Международное частное право: сб. документов. М., 1997. С. 164-166) и Киевское соглашение 1992 г. об общих условиях поставок товаров между организациями государств -участников СНГ (Бюллетень международных договоров. 1993. №4), которые заложили основы правового регулирования международных торговых отношений в рамках СНГ.

Важнейшим международным договором универсального характера в области международного коммерческого права выступает Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство: сб. нормативных документов. М., 1997. С. 45—80; Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий. М., 1994.), проект которой был разработан ЮНСИТРАЛ. Конвенция представляет собой результат унификации материально-правовых норм, регулирующих коммерческие сделки, причем такая унификация носит истинно универсальный характер. Конвенция вступила в силу 1 января 1988 г., и в настоящее время число ее участников превышает 60 государств. СССР присоединился к ней в мае 1990 г., и положения конвенции приобрели для СССР характер юридических обязательств с 1 сентября 1991 г. После распада СССР участницей конвенции стала Россия в результате международного правопреемства. Конвенция представляет собой попытку объединить подходы романо-германской (континентальной) и англосаксонской правовых систем, и именно этот факт обусловил не всегда последовательный и одномерный характер ее норм. Следует отметить, что подавляющее большинство норм конвенции носит диспозитивный характер, что означает возможность отступить от их содержания по взаимному согласию сторон конкретного международного коммерческого контракта. Конвенция разрешает ряд вопросов, имеющих принципиальное значение в сфере международного коммерческого оборота. К ним относятся:

— юридическое понятие договора международной купли-продажи товаров (международного коммерческого контракта);

— порядок заключения таких контрактов между отсутствующими сторонами;

— форма контрактов;

— основное содержание прав и обязанностей продавца и покупателя;

— ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактов.

Как справедливо полагает профессор М. Г. Розенберг, участие государств в Венской конвенции ООН 1980 г. предопределяет применение ее норм к отношениям по международному коммерческому контракту, если такой контракт относится к сфере ее действия, стороны не исключили ее применения на основании ст. 6 Конвенции и коммерческие предприятия сторон контракта находятся в государствах — участниках Конвенции. Если же основное место деятельности одной из сторон международного коммерческого контракта находится в государстве, не участвующем в конвенции, такой контракт подпадает под ее действие лишь в случаях, когда по соглашению сторон или в силу коллизионной нормы применимо право государства — участника конвенции. Не во всех случаях, когда конвенция признается применимой в качестве международного договора либо как входящая в правовую систему государства — ее участника, право которого применимо к конкретному контракту, отношения сторон контракта регулируются положениями конвенции. Во-первых, согласно ст. 6 Конвенции стороны контракта могут не только полностью исключить применение Конвенции, но и (кроме одного правила) отступить от любого ее положения или изменить его действие. В таком случае применяются соответствующие нормы национального законодательства.

Во-вторых, в силу ст. 90 Конвенции она не затрагивает действия других международных соглашений по вопросам, являющимся предметом ее регулирования, если стороны имеют коммерческие предприятия в государствах — участниках такого соглашения. К таким актам относятся, в частности, ОУП СНГ.

В-третьих, установленная Конвенцией сфера ее применения (гл. 1) не охватывает контракты на ряд видов продаж, следовательно, такие контракты будут регулироваться не положениями Конвенции, а соответствующими нормами национального права. Кроме того, Конвенция (что прямо в ней предусмотрено) не касается ряда вопросов, в частности, действительности самого контракта или каких-либо его положений, последствий, которые может иметь контракт в отношении права собственности на проданный товар (ст. 4), или ответственности продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица (ст. 5). По этим вопросам также необходимо обратиться к нормам национального гражданского права.

В-четвертых, в Конвенции установлен порядок регулирования вопросов, прямо в ней не разрешенных (п. 2 ст. 7). Такие вопросы решаются прежде всего в соответствии с общими принципами, на которых основана Конвенция. В Конвенции не приводится перечень этих общих принципов. Их выявление имеет большое практическое значение, поскольку при пробеле в контракте и в Конвенции с их помощью следует искать решение соответствующих вопросов. Можно утверждать, что к таким общим принципам конвенции, в частности, относятся:

— свобода договора;

— диспозитивность положения Конвенции;

— необходимость соблюдения добросовестности в международной торговле;

— презумпция действия применяющегося в соответствующей об ласти торговли обычая;

— связанность сторон установившейся практикой их взаимоотношений;

— сотрудничество при исполнении обязательств;

— применение критерия «разумности»;

— возможность требовать при нарушении обязательств реального исполнения, однако с приоритетом эквивалентного возмещения;

— разграничение нарушений на существенные и несущественные с предоставлением потерпевшей стороне в отношении первых более широких прав, включающих отказ от контракта.

1) наличие и материальную действительность самого соглашения сторон о выборе применимого права;

2) наличие и материальную действительность международного коммерческого контракта или его условий;

3) формальную действительность международного коммерческого контракта.

9.2. Международные обычаи.

Кроме национального законодательства и международных договоров к числу источников международного коммерческого права относятся и международные обычаи, занимающие в иерархии таких источников весьма значительное место. Международный торговый обычай характеризуется в научной литературе как единообразное правило поведения, сложившееся в практике международной торговли в результате неоднократного воспроизведения одних и тех же действий, т. е. как единообразная международная обычно-правовая норма гражданско-правового характера. Для квалификации правила в качестве международного торгового обычая необходимы два обстоятельства: 1) устойчивая единообразная практика международной торговли; 2) санкционирование государством такой практики, а именно возникающего на ее основе правила поведения (Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983. С. 13,84).

Международный торговый обычай, как, впрочем, и любой источник права, характеризуется двумя признаками: нормативностью, т. е. применением к неопределенному кругу субъектов, и общеобязательностью, т. е. общепризнанностью такой нормы в качестве юридически обязательного правила поведения. Как правовая норма обычай должен-быть широко известен, ибо в противном случае сторонам придется доказывать его существование. Вместе с тем неписаный характер обычая ставит массу вопросов в отношении его единообразного толкования и применения. Систематизацию обычаев и обыкновений международной торговли проводит Международная торговая палата (МТП), которая фиксирует их в письменной форме, издавая сборники унифицированных правил, обычаев и практики в виде отдельных публикаций. Такие сборники самостоятельной юридической силы не имеют, но применяются при наличии ссылки на них в контракте.

В теории международного коммерческого права одним из важнейших считается вопрос о соотношении таких категорий, как торговый обычай, обычай делового оборота и национальное законодательство.

Согласно российскому праву обычаи делового оборота применяются только в той части, в которой они не противоречат императивным нормам гражданского законодательства или договору, причем в договорных отношениях перед обычаем имеют приоритет и диспозитивные нормы закона (п. 2 ст. 5; п. 5 ст. 421 ГК РФ). Однако профессор М. Г. Розенберг считает, что при применении отечественного законодательства к отношениям по договору международной купли-продажи следовало бы исходить из приоритета обычая делового оборота над диспозитивной нормой закона. По мнению автора, в силу п. 2 ст. 427 ГК РФ как обычаи делового оборота к отношениям сторон применяются примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати, если в договоре нет ссылки на эти условия. В силу ст. 431 ГК РФ обычаи делового оборота входят в число тех обстоятельств, которые должны учитываться судом или третейским судом для определения содержания договора при выяснении действительной общей воли его сторон, из чего можно сделать вывод, что отечественным законодательством обычаи делового оборота отнесены к подразумеваемым условиям, которые стороны должны иметь в виду при заключении договора (Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к законодательству и практике разрешения споров. М., 2001. С. 28—30.180).

В свете вышеизложенного можно оценить юридическую природу и значение ИНКОТЕРМС в качестве одного из регуляторов международного коммерческого права. Как справедливо отмечает В. А. Канашевский, ссылка в контракте на ИНКОТЕРМС делает их контрактными условиями, следовательно, вопрос соотношения положений ИНКОТЕРМС и национального законодательства, ИНКОТЕРМС и международных договоров — это вопрос соотношения конкретного договора (контракта) с указанными источниками права. Коль скоро положения контракта действуют в пределах, определяемых международным договором и национальным законодательством, то и соответствующие условия ИНКОТЕРМС применяются в пределах, заданных вышеуказанными источниками права. Таким образом, юридическая возможность существования и применения ИНКОТЕРМС заложена в принципе диспозитивности регулирования прав и обязанностей по внешнеэкономической сделке. Необходимо отметить, что существование международного торгового обычая само по себе не зависит от того, закреплен ли он в письменной форме или нет. Однако фиксация правила, которое изначально носило характер обычая, в письменной форме ориентирует суд и стороны внешнеэкономических сделок на обращение именно к положениям письменного источника, который в известной степени может рассматриваться как доказательство существования самого обычного правила. Отсюда даже в случаях, когда стороны не сослались на положения ИНКОТЕРМС, суд может применить к договору эти правила, рассматривая их как одно из доказательств существования торгового обычая (Канашевский В. А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. №8. С. 130).

ИНКОТЕРМС не только служат доказательством существования международного торгового обычая, но и сами оказывают влияние на развитие торговой практики, даже опережая в этом смысле формирование обычая и тем самым приобретая по отношению к нему самостоятельный статус. Таким образом, возникает ситуация, когда соответствующая торговая практика появляется на основании рекомендаций и разработок МТП, а не наоборот. Этот процесс был охарактеризован профессором И. С. Зыкиным как «сознательное формирование обычая».

9.3. Lex mercatoria.

Наряду с межгосударственной кодификацией норм, относящихся к международным коммерческим контрактам, которая неизбежно принимает форму юридически обязательных нормативных актов, все большее значение приобретает в последнее время разработка документов, носящих рекомендательный характер и обладающих в силу этого большей гибкостью и адаптированностью. Примером в этом отношении могут служить Принципы международных коммерческих договоров, одобренные УНИДРУА в 1994 г. ( Принципы международных коммерческих договоров / пер. с англ. А. С. Комарова. М., 1996). По своей юридической природе Принципы УНИДРУА не являются юридически обязательным документом, поэтому степень и широта их применения в первую очередь будут зависеть от их авторитетности в деловых кругах.

Преимущественно Принципы УНИДРУА отражают концепции, которые можно найти если не во всех, то в большинстве правовых систем. Однако поскольку Принципы направлены на обеспечение системы норм, специально приспособленных к потребностям международных коммерческих сделок, они включают также то, что предположительно является наилучшим решением, даже если оно еще не стало общепринятым. Целью Принципов УНИДРУА является установление сбалансированного свода норм, предназначенных для использования во всем мире независимо от правовых традиций, а также экономических и политических условий отдельных государств, где они будут применяться. Это отражено как в форме их представления, так и в общей политике, лежащей в их основе. Что касается формы представления, то Принципы УНИДРУА намеренно стремятся избежать использования терминологии, свойственной какой-либо одной правовой системе. Международный характер Принципов УНИДРУА подчеркивается тем обстоятельством, что сопровождающие каждое их положение комментарии намеренно воздерживаются от ссылок на национальное право для объявления происхождения и смысла содержащегося решения. Только в тех случаях, когда норма была заимствована из Венской конвенции ООН 1980 г., дается прямая ссылка на ее источник (В российской научной литературе общей характеристике Принципов УНИДРУА и анализу их положений было посвящено много интересных работ, среди которых хотелось бы отметить следующие работы: Егоров В. В. Некоторые инструменты негосударственного регулирования в международной торговле: правовые аспекты // Государство и право. 2000. № 8. С. 61—69; Комаров А. С. Венская конвенция 1980 г. и Принципы УНИДРУА// Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией /подред. М. Г. Розенберга. М., 2001. С. 9—13; Он же. Правовое регулирование внешнеэкономических операций и унификация права международной торговли // Внешняя торговля на рубеже веков. М., 2001. С. 381—400; Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002. С. 205—214; Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002. С. 125—187.).

Принципы УНИДРУА включают общие положения, положения о заключении контрактов, их действительности, толковании и исполнении. К общим положениям относятся:

1) свобода сторон вступать в договор и определять его условия;

2) необязательность письменной формы заключения договора и возможность доказывания факта его заключения любым способом, включая свидетельские показания;

3) обязательность договора и возможность его изменения или прекращения только в соответствии с его условиями или по соглашению сторон;

4) преимущество императивных норм применимого права (национального, международного, наднационального) перед положениями Принципов УНИДРУА;

5) право сторон, кроме прямо оговоренных в Принципах УНИДРУА случаев, исключить их применение, отступить от любых положений или изменить их действие;

6) учет при толковании Принципов УНИДРУА их международного характера и их целей, включая достижение единообразия в применении;

7) решение вопросов, прямо не разрешенных в Принципах УНИДРУА, в соответствии с выраженными в них общими началами;

8) обязательность для сторон действовать добросовестно и в соответствии со стандартами честной деловой практики в международной торговле;

9) связанность сторон любым обычаем, относительно которого они договорились, и любой практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях, а также и любым обычаем, который широко известен и постоянно соблюдается сторонами в международном обороте в соответствующей области торговли, за исключением случаев, когда применение такого обычая было бы неразумным;

10) порядок извещения сторонами друг друга, когда такие извещения требуются (Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М., 2003. С. 25—26.).

В европейском международном частном праве появился документ, аналогичный Принципам УНИДРУА, а именно Принципы европейского контрактного права (в дальнейшем — Европейские принципы) (Текст Европейских принципов в редакции 1998 г. опубликован в Журнале международного частного права. 1999. № 1(23). С. 40—70.), который представляет собой попытку унифицировать на неформальном уровне общие положения европейского частного права, касающиеся заключения, исполнения и прекращения международных коммерческих контрактов. Появление принципов УНИДРУА и Европейских принципов вновь поставило перед научным сообществом проблему существования в современном МЧП концепции lex mercatoria. Вопрос может быть сформулирован следующим образом: свидетельствуют ли произошедшие в международном коммерческом праве изменения, в том числе и связанные с принятием Принципов УНИДРУА и Европейских принципов, о формировании lex mercatoria, и если да, то каковы содержательная и структурно-функциональная системы этого правового образования? Постараемся разобраться в этом более детально.

В основу концепции lex mercatoria положена идея о том, что в современных условиях возникла особая совокупность юридических норм, специально предназначенных для единообразного регулирования международных коммерческих отношений, следовательно, регламентация международных коммерческих сделок осуществляется обособленно от национальных правовых систем (В отечественной науке серьезный анализ обозначенной проблематики содержится в работах И. С. Зыкина. См.: Зыкин И. С. Теория «lex mercatoria» // Международное частное право: современные проблемы / под ред. М. М. Богуславского. М., 1994. С. 396—405; Он же. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С. 212—231. Из зарубежных публикаций можно было бы указать следующие: Lando О. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration.-In: International and Comparative Law Quarterly, 1985. Vol. 34. Part 4. P. 747—768; BergerK. P. The Lex Mercatoria Doctrine and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts.-In: Law and Policy in International Business. 1997. № 28. P. 943—990; BergerK. P. The Creeping Codification of the Lex Mercatoria The Hague, 1999.). Как справедливо отмечает С. В. Бахин, основу рассматриваемой концепции составляет представление о том, что lex mercatoria не должно включаться ни в систему международного права, ни в состав национальных правовых систем, поскольку представляет собой автономный правопорядок. Именно это обстоятельство позволяет говорить о lex mercatoria как единой теоретической конструкции, невзирая на отдельные разногласия ее сторонников. Самостоятельной правовой системой («третьим правопорядком») lex mercatoria объявляется в связи с тем, что создается не государством (как национальное право), не группой государств (как международное право), а непосредственными участниками международных коммерческих отношений — предпринимателями. В основе lex mercatoria, согласно этим представлениям, лежит практика интернациональной коммерческой деятельности (Бахин С. В. Lex Mercatoria и унификация международного частного права//Журнал международного частного права. 1999. № 4(26). С. 5). В этом контексте lex mercatoria можно рассматривать как международное коммерческое право наднационального (или вненационального характера), объединяющее нормы прямого действия и тем самым устраняющее a priori исконно существовавшую коллизию между правовыми системами разных государств. Совершенно очевидно, что, исходя из вышеизложенных воззрений, Принципы УНИДРУА и Европейские принципы рассматриваются учеными как воплощение, материализация концепции lex mercatoria, направленной на унификацию правового регулирования международного контрактного права (О соотношении Принципов УНИДРУА и Европейских принципов см.: Hartkamp A. S. The UNIDROIT Principles for International Commercial Contracts and the Principles of European Contract Law // European Review of Private Law. 1994. №2. P. 341-357).

По мнению сторонников концепции lex mercatoria, одной из ее наиболее существенных характеристик выступает обособленность lex mercatoria от систем национального права и системы международного права, выраженная в наличии самостоятельного правового комплекса, который имеет двухэлементную структуру. С одной стороны, в его состав включаются международные договоры и нормативные документы международных межправительственных организаций (например, типовые законы, создаваемые как модель для национального законодательства); с другой стороны, в его состав входят международные торговые обычаи, обыкновения и нормативные документы международных неправительственных организаций (например, унифицированные правила, общие условия, типовые контракты, руководства по составлению контрактов, обобщенная практика). Совершенно очевиден критерий включения тех или иных документов в состав lex mercatoria — его применимость в международном коммерческом обороте, тем не менее различная юридическая природа таких документов не позволяет полностью отнести их к числу источников права в строгом смысле слова.

Таким образом, конгломерат норм и правил различной юридической природы вряд ли представляется возможным признать единой системой правовых норм, созданных для регулирования международных коммерческих отношений. Именно поэтому, на наш взгляд, и была предпринята попытка разработки единых сбалансированных документов в форме Принципов УНИДРУА и Европейских принципов, призванных заменить бессистемный конгломерат различных регуляторов и материализовать в доступном виде концепцию lex mercatoria Высокий уровень абстрагирования от национальных правовых систем, использование общих норм без излишней детализации и, наконец, оперирование абстрактными юридическими формулами типа критерия «разумности» позволяют говорить о Принципах УНИДРУА и Европейских принципах как о своего рода кодексах международного контрактного права и европейского контрактного права соответственно. Перейдем теперь к изложению материала, непосредственно касающегося правового регулирования международных коммерческих обязательств (Следует отметить, что в настоящее время вопросам правового регулирования международных коммерческих контрактов уделяется большое внимание в отечественной юридической науке. Примером этого служит появление таких фундаментальных научных работ, как следующие издания: Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, 2000; Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / под ред. А. С. Комарова. М., 2001. (В последнем издании раздел III «Внешнеэкономические сделки» (с. 194—484) занимает центральное место и детально рассматривает не только договор купли-продажи, но и другие институты международного контрактного права.).

Список литературы.

Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. 1997. № 4.

Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002.

Бахин С. В. Lex Mercatoria и унификация международного частного права // Журнал международного частного права. 1999. № 4(26).

Бахин С. В. Lex Mercatoria и унификация международного частного права//Журнал международного частного права. 1999. № 4(26).

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий. М., 1994.

Бекяшев К. А., ХодаковА. Г. Международное частное право: сб. документов. М., 1997.

Бюллетень международных договоров. 1993. №4

Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

Вилкова Н. Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам // Право и экономика. 1997. № 4.

Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. № 11.

Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в сфере международных коммерческих контрактов (Гаагские конвенции) // Хозяйство и право. 1997. № 12.

Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003. Т. 1.

Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1999.

Егоров В. В. Некоторые инструменты негосударственного регулирования в международной торговле: правовые аспекты // Государство и право. 2000. № 8.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994.

Зыкин И. С. Негосударственное регулирование // Международное частное право: современные проблемы / под ред. М. М. Богуславского. М., 1994.

Канашевский В. А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. №8.

Комаров А. С. Венская конвенция 1980 г. и Принципы УНИДРУА// Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией /под ред. М. Г. Розенберга. М., 2001.

Комаров А. С. Правовое регулирование внешнеэкономических операций и унификация права международной торговли // Внешняя торговля на рубеже веков. М., 2001.

Муранов А. И. Термин «импорт услуг» в российском валютном праве. Понятие «сделка с иностранным элементом» и «внешнеэкономическая сделка» // Московский журнал международного права. 2001. № 2.

Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / под ред. А. С. Комарова. М., 2001.

Принципы международных коммерческих договоров / пер. с англ. А. С. Комарова. М., 1996.

Розенберг М. Г. Венская конвенция 1980 г. в практике Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией/ под ред. М. Г. Розенберга. М., 2001.

Розенберга М. Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., 1999.

Розенберга М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1998.

Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М., 2003.

Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к законодательству и практике разрешения споров. М., 2001.

Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.

Толстых В. Коллизионное регулирование договорных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 11.

Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, 2000.

Дата добавления: 2014-02-26; просмотров: 780; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!