Вторую группу, как уже отмечалось, составляют нарушения, которые возможно «нейтрализовать»

К этой группе нарушений относятся лишь нарушения порядка оформления процессуальных документов, т.е. нарушения, которые обусловлены так называемыми «техническими ошибками».

Так, например, отсутствие в протоколе обыска сведений об одном из понятых, участвовавших в производстве обыска, не может рассматриваться как «техническая ошибка», поскольку отсутствие данных об обязательном участнике следственного действия свидетельствует о том, что документ, в котором отражено это действие, не соответствует требованиям УПК.

Если же протокол обыска не подписан одним из понятых, но в протоколе содержатся данные о нем, то эта «техническая ошибка» может быть устранена в ходе допроса понятого о причинах отсутствия его подписи. Если этого понятого невозможно допросить (например, в связи с его смертью), то эту «техническую ошибку» невозможно устранить по объективным причинам.

При устранении «технических ошибок» следует иметь в виду, что надлежащее оформление процессуальных документов служит гарантией от всякого рода фальсификаций. Предоставление возможности стороне обвинения келейно устранить нарушение (например, поставить недостающую подпись, вписать отсутствующую дату) есть грубое нарушение долга судьи.

Отметив исключительность случаев восполнения «ущербных» доказательств, следует, тем не менее, признать их широкую распространенность в судебной практике. Такое положение, по сути, ведет к игнорированию конституционного запрета на использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона.

С.А. Пашин в результате проведенного им изучения и обобщения судебной практики определил следующие основные «уловки» восполнения «ущербных» доказательств.

Дата добавления: 2014-04-19; просмотров: 492; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!