Экономикс — наука о рациональном использовании ограниченных ресурсов

Неоклассическое направление.Во второй половине XIX в. складываются предпосылки для смены общей парадигмы экономической науки. Капитализм прочно утверждается в развитых странах. Разработка общих принципов политической эко­номии заменяется исследованием различных проблем экономичес­кой практики, качественный анализ вытесняется количественным. Экономисты все чаще стремятся оптимизировать ограниченные ре­сурсы, широко применяя для этого теорию предельных величин, диф­ференциальное и интегральное исчисление. Математические фор­мулы и графики, иллюстрирующие различные рыночные ситуации, становятся органичными элементами экономических сочинений. Но­вые веяния находят отражение и в изменении названия самой нау­ки. Понятие "политическая экономия" (political economy) вытесняет­ся понятием "экономике" (economics)'. Под экономике понимается ана­литическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (таких, как земля, труд, капитал, предпринимательские способнос­ти) для производства различных товаров и услуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления.

Рождение нового термина связано с именем одного из осново­положников неоклассического направления — английского эконо­миста Альфреда Маршалла (1842—1924). В 1890 г. выходят его "Принципы экономики", главным предметом анализа которых яв­ляется уже не теория стоимости, а теория цены. Механизм ценообразования рассматривается как соотношение спроса и предложе­ния.

Теория маржиналистов и Маршалла отличалась статичностью построения, преодолеть которую пытался первоначально лишь Йозеф Шумпетер (1883—1950). Уже в начале века он предпринял опыт динамического моделирования развития капитализма, стре­мясь показать влияние инновационного процесса на изменение та­ких важных показателей, как предпринимательская прибыль, ка­питал и процент ("Теория экономического развития", 1911).

Кейнсианство.Теория Маршалла фактически абстрагировалась от деятельности монополий. После кризисов 20— 30-х гг. и особенно Великой депрессии 1929—1933 гг. не замечать влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят "Теория монополистической конкуренции" Э. Чемберлина и "Экономика несовершенной конкуренции" Дж. Робинсон, в кото­рых исследуется механизм монополистического ценообразования.

Однако подлинную революцию в экономической теории произ­вела опубликованная в 1936 г. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946). С его именем свя­зано рождение нового направления западной экономической мыс­ли — кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы макроанализа. Такой подход не только способствовал более глубо­кому отражению объективной реальности в экономической теории, но и в значительной мере поставил нормативный аспект в зависи­мость от позитивного. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос", поэтому стимулировать его должно государство посредством кре­дитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна по­ощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту наци­онального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обес­печила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной эконо­мики и теории "государства всеобщего благоденствия" (welfare state).

Рис. 1.1. Основные направления современной экономической теории.

С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической дина­мики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция "неоклассического синтеза" П. Э. Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.) в 60—70-е гг. сделали попытку допол­нить кейнсианство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступа­ют за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Монетаризм.Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в эко­номику. Особенностью этого направления стало пристальное вни­мание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (пробле­мы инфляции, политики занятости и т. д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы М. Фридменом в его работах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капитализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Роз Фридменом книге "Свобода выбора" (1979).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся при­мирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результате соглашения исследователей аб­страктная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяе­мые следствия (предсказания). Если они подтверждаются практи­кой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фи­аско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подобная участь может постичь и монетаризм, так как и эта теория напря­мую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явно нереалистический характер (совершенная конкуренция, гиб­кость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т. п.). Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвала кри­тику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонников классического либерализма.

Новая классическая экономика.Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на предложе­нии товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направле­ние — "экономика предложения" (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс, М. Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они счита­ют, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпора­циям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при этих условиях способствовать оздоровлению экономики.

Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путем подве­дения единого микроэкономического основания под анализ макро проблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйствен­ной конъюнктуре благодаря рациональному использованию полу­чаемой информации (теория рациональных ожиданий). Посколь­ку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняю­щемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.

Теория общественного выбора.Этот недостаток пытались преодолеть сто­ронники сформировавшейся в 50—60-е гг. теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.). Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в эко­номику. Последовательно используя принципы классического либе­рализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности полито­логов, юристов и социологов. Это вторжение получило название "эко­номическогоимпериализма". Критикуя государственное регулиро­вание, представители теории общественного выбора сделали объек­том анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Институционализм.Обострение внутренних противоречий рыноч­ной экономики способствовало зарождению институционально-социологического направления. Его истоки вос­ходят к идеям исторической школы в Германии (Ф. Лист, К. Книс, Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М. Вебер). Но­вая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, осно­ванных на богатом историческом материале. Представители исто­рической школы определяли национальную (политическую) эконо­мию как науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их использовании.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием; взрыв его популярности в 70—80-е гг. был связан с концепциями "постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных соци­ально-экономических систем.

На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "ради­кальная политэкономия", представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критике капитализма исполь­зуют ряд теоретических положений К. Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители неоклассического экономикса (основного течения современной эко­номической науки) ответили развитием неоинституциональных ис­следований. Неоинституционализм (Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильямсон, X. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав соб­ственности, теория общественного выбора и др.

Классификация современных экономических теорий.Палитру современных подходов хорошо отражает классификация, предложенная Б. Кларком (см. рис. 1.2). Она позволяет не только отразить многообразие современных подходов, но и отметить точки их со­прикосновения и взаимного перехода: от консервативного направ­ления — через классический и современный либерализм — к ради­кальным течениям.

Сильно упрощая все богатство идей современных школ, их можно поместить в двухмерной системе координат (см. рис. 1.2). Несмотря на ограниченность такого подхода, он выделяет главное, намечая возможные точки соприкосновения различных, нередко противоположных концепций.

Подведем итоги. В ходе развития экономической теории ее предмет определялся по-разному. Меркантилисты считали ее пред­метом деятельность, связанную с внешней торговлей и притоком денег в страну. Классики политэкономии рассматривали ее как науку о богатстве. Представители исторической школы определяли как учение о повседневной деятельности людей. Марксисты, исследуя общественное производство, диалектику производительных сил и производственных отношений, пришли к выводу, что политическая экономия изучает законы, управляющие производством, распреде­лением, обменом и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человеческого общества, экономические законо­мерности этого развития. Маржиналисты и неоклассики связали эту деятельность с использованием редких (ограниченных) ресур­сов в условиях рыночного хозяйства. Кейнсианцы добавили к этому необходимость изучения и формирования экономической политики государства; институционалисты обратили внимание на социаль­ные аспекты этой политики. Тем самым экономическая теория по­зволяет выявить исторические особенности систем, понять законо­мерности развития мировой цивилизации.

11. Литература

1. Базовый учебник

Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 1999. Гл. 1.

2. Основные учебники и учебные пособия

Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. – М.: Прогресс,1965.

Введение в рыночную экономику / Под ред. А.Я. Лившица и И. Н. Никулиной. - М.: Высшая школа. 1994.

Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л. С. Микроэкономика. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб., 1992.

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика.- М.: Республика, 1992.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. -М.: Прогресс, 1976. Т.2.

Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. - М.: экономика, 1992.

Самуэльсон П. Экономика.- М.: Прогресс, 1964.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело, 1993.

Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. - М.: Финансы и статистика, 1992.

Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. – М. БЕК, 1997.

3. Сборники задач и тестов

Зейдель Х., Теммен Р. Основы учения об экономике. – М.: Дело,1993.

Камаев В.Д. Практическое пособие к семинарским занятиям по экономической теории. – М.: Владос, 1998.

Микро-, макроэкономика. Практикум. / Под общ. ред. Ю.А. Огибина. СПб.: «Литера плюс», 1994.

Морган М. Дж. Руководство к изучению учебника Фишера С., Дорнбуша Р., Шмалензи Р. «Экономика». – М.: Дело, 1997.

Сборник задач по экономике.: Учебное пособие / Отв. ред. Ю. Е. Власьевич. – М.: БЕК, 1996.

Сборник задач по экономической теории. Микроэкономика и макроэкономика. Киров, 1994.

Тесты и задачи по микроэкономике и макроэкономике / Под ред. А. В. Сидоровича и Ю. В. Таранухи. – М.: Изд-во МГУ, 1994.

4. Специальная литература

Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука,1993.

Алле М. Современная экономическая наука и факты // THE­SIS. Т. 2. Вып. 4, 1994. С. 11—19.

Барр Р. Политическая экономия. М.: Международные отноше­ния, 1994. Т. 1. С. 8—55.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд., 1994. Гл.17. С. 647—661.

Всемирная история экономической мысли в шести томах. Т. 1. М.: Мысль, 1987. С. 28—35, 158—166, 354—361; Т. 2, 1988. С. 20—24, 43—47, 320—324; Т. 3, 1989. С. 104—110, 407—416; Т. 4, 1990. С. 418— 430; Т. 5, 1994. С. 508—522; Т. 9, книга II, 1997. С. 168—191.

Кобринский Н. Е., Майминас Е. 3., Смирнов А. Д. Экономичес­кая кибернетика. М., 1982. Гл. 1, 2. С. 11—45.

Малахов В. П. Логика предпринимательства. М.: ТОО "Класси­ка", 1993.

Маркс К. Капитал. Предисловие к 1-му и Послесловие ко 2-му изданию // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 5—22.

Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 гг. Введение. Ч. 1., П. 3. Метод политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 36—45.

Маршалл А. Принципы экономической науки'. Т. 1. Кн. 1. Гл. 2. М.: Прогресс, 1993. С. 69—84.

Нуреев Р. М. Предмет политической экономии и основные чер­ты ее метода. М.: МГУ, 1986.

Нуреев Р. М. Предпосылки новой экономической парадигмы: он­тология и гносеология // Вопросы экономики. 1993. № 4. С. 121—144.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т. 1. Ч. 1. Гл. 1. М.: Прогресс, 1976. С. 65—93.

Петти В., Кенэ Ф., Смит А. и Рикардо Д. о методе политической экономии (выдержки из произведений) // Развитие метода поли­тической экономии. М.: Экономика, 1986. С. 36—40, 41—42, 57—54, 75—77.

Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS, 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 10—23.

Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайтпрауба. М.: Прогресс. 1981. Гл. 23. С. 661—682.

Суслов И. П. Методология экономического исследования. 2-е изд. М.: Экономика, 1983.

Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. Т. 2. Вып. 4. 1994. С. 20—52.

Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // МЭиМО, 1994. № 2. С. 105—113; № 3. С. 105—113.

Шумпетер И. А. История экономического анализа. Ч. 1. Гл. 1. П. 2, 3; Гл. 2, 3; Гл. 4. П. 1 // В кн.: Истоки: вопросы истории народ­ного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989², С. 248—284.

Дата добавления: 2014-05-28; просмотров: 741; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!