Лекция 13. Экономика и население: оценка процессов взаимного влияния

Истечение исковой давности, о котором заявлено стороной спора, само по себе составляет основание для принятия судебного решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК). В силу ст. 207 ГК одновременно с истечением давности по основному требованию автоматически считается истекшим давностный срок по дополнительным требованиям, обеспечивавшим главное (залог, поручи­тельство и т. д.). Должник, у которого при этом осталось имущест­во управомоченного лица («задавненное имущество»), может стать его собственником по правилам о приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК).

Однако пропуск срока исковой давности лишает управомоченное лицо возможности прибегнуть к принудительной защите сво­его нарушенного права, т. е. лишает его права на иск в материаль­ном смысле. Само же нарушенное право сохраняется, по существу, в виде известного еще римскому праву jus nudum — права, лишен­ного принудительной, исковой защиты. Поэтому лицо, исполнив­шее свою обязанность по отношению к управомоченному по исте­чении срока исковой давности (даже и не зная о его истечении), не вправе потребовать исполненное обратно (ст. 206 ГК).

Вопросы для подготовки к семинарскому занятию:

1. Понятие и виды сроков исковой давности.

2. Применение исковой давности.

3. Исчисление сроков исковой давности.

4. Последствия истечения исковой давности.

Вопросы для самоподготовки по данной теме:

1. Значение срока исковой давности.

2. Право на иск в процессуальном и материальном смыслах.

3. Императивность правил об исковой давности.

4. Требования, на которые исковая давность не распространяется.

5. Отличия срока исковой давности от других видов сроков.

6. Начало течения исковой давности.

7. Приостановление исковой давности.

8. Перерыв исковой давности.

9. Восстановление исковой давности.

Лекция 13. Экономика и население: оценка процессов взаимного влияния.

1. Влияние миграционных процессов на социально-экономическое развитие территории.

В последнее десятилетие XX века, как и в начале нового столетия, демографическое развитие России характеризуется депопуляцией. В России происходит естественная убыль населения, и весьма противоречиво выглядят миграционные процессы. При большой естественной убыли населения с 1992г. единственным путем восполнения недостающих трудовых ресурсов может быть только внешняя миграция населения – чистый миграционный приток из-за пределов страны.

Между миграцией и социально-экономическим развитием общества, страны, региона существует двойная связь. С одной стороны, социально-экономические факторы определяют в большей степени характер и уровень миграционных процессов. С другой стороны, миграция влияет на развитие экономики территорий, оказывая влияние на демографическую структуру населения, рынок труда, уровень преступности, социальную инфраструктуру.

В России в течение всего межпереписного периода – с 1989 по 2002 гг. миграционное сальдо, несмотря на значительные колебания его величины, все же оставалось положительным. В России с 1992г. началась естественная убыль населения, которая с 1992 по 2003 гг. превысила 9,5 млн. человек, но в результате положительного миграционного сальдо в 3,538.млн. чел. за этот период общая убыль населения составила более 6 млн. чел. С 1989 по 2003 гг. только из стран ближнего зарубежья прибыло около 9,3 млн. мигрантов, а выбыло обратно почти 4,4 млн. мигрантов.

В целом миграционный оборот за эти годы составил почти 14 млн. человек, причем его большая часть приходилась на Украину - свыше 30%. Миграционный приток в Россию был главным образом из бывших союзных республик – Казахстана и республик Средней Азии.

В настоящее время миграционный приток в Россию значительно сократился в результате ужесточения миграционной политики.

В 50-80-е гг. миграция была одним из важнейших факторов формирования населения крупных российских городов (городов с населением свыше 1 млн. чел. или городов-миллионеров). В условиях нарастающей депопуляции в России с начала 90-х гг. XX века миграционные потоки по-прежнему оставались мощным фактором формирования населения городов-миллионеров.

При переходе к рыночной экономике из-за преимущественного использования административных, а не экономических методов регулирования миграции населения и трудовых ресурсов, миграция по-прежнему сохраняет свою роль в качестве связующего звена между потребностями экономики города и населения при постепенном развитии рычагов регионального социально-экономического развития.

Анализ миграционных потоков крупных городов России с населением свыше 1 млн. чел. показывает, что в условиях перехода к рыночной экономике они не только сохранили традиционную притягательность для населения, но и продемонстрировали дальнейшее усиление притягательности для населения страны. Если в 50-80-е гг. крупные города в основном собирали население прилегающих районов и областей, то с 90-х гг. в крупные города стали переселяться как с территории всей страны, так и из стран ближнего и дальнего зарубежья. [1]

Миграционные процессы в крупных городах России в условиях перехода к рыночной экономике показали свою гибкость и способность к различным трансформациям под воздействием проводимой экономической политики. Именно в крупных городах произошли наиболее заметные качественные изменения, связанные с их более полной адаптацией к системе рыночных отношений по сравнению с малыми и средними городами и поселками и сельской местностью. В 90-е гг. XX века крупные города, став основой формирования новых рыночных отношений, по-прежнему остались основными и наиболее привлекательными центрами миграционного перераспределения населения на российской территории. Это привело к тому, что крупные города с их инвестиционными возможностями для предпринимателей и возможностями заработка для различных категорий рабочей силы обладают наибольшей привлекательностью для различных категорий мигрантов – локальных из области, внешних из других регионов, из стран СНГ и стран Балтии, из дальнего зарубежья, а также нелегальных мигрантов.

Особенностью современной ситуации в России является наложение друг на друга интенсивных потоков миграции, в разных формах и видах проявления и сложного социально-экономического положения в стране, связанного с падением производства, распространением безработицы, повышением криминализации экономики. В этих условиях является актуальным всестороннее изучение влияния миграции на социально-экономическое развитие государства и отдельных регионов.

То, что роль миграции в сегодняшних условиях резко увеличилась как в процессах формирования населения регионов (демографических), так и в экономической и политической жизни общества (социальных, экономических и политических) факт уже установленный. Однако степень этого влияния, а главное возможность прогнозирования его в целях принятия управленческих решений, связанных с оптимизацией миграционных процессов еще недостаточно четко установлена.

В мире накоплен определенный опыт учета влияния миграции на социально-экономическое положение стран (регионов). Миграция может осуществляться по разным причинам. Интересен опыт американских экономистов Р. Эренберга и Р.Смита[2]. Они рассматривают влияние иммиграционного и эмиграционного миграционных потоков на социально-экономическое развитие страны, выделяя при этом нелегальную миграцию в качестве особого потока, который оказывает специфическое влияние на развитие страны. В их модели единственной причиной миграции является различный уровень реальной зарплаты в двух разных странах (регионах). Страна, экспортировавшая рабочую силу, получает своеобразную плату в виде переводов на родину части доходов эмигрантов. Также отток населения помогает снизить безработицу. Однако отрицательным является отток высококвалифицированной рабочей силы, что приводит к снижению технологического и научного потенциала. В результате миграции происходит выравнивание уровня оплаты труда в разных странах (регионах).

Следовательно, в результате миграционных процессов совокупный объем мирового производства возрастает вследствие более эффективного использования трудовых ресурсов за счет их межстранового (межрегионального) перераспределения.

В экономической науке относительно миграции приняты следующие количественные показатели[3]:

1. Трудовой доход – зарплаты и прочие выплаты наличными и натурой, полученные мигрантами за работу, выполненную в регионе прибытия. Сюда относят выплаты в пенсионные, страховые и иные фонды, в связи с приемом на работу мигрантов.

2. Перемещения мигрантов – оценочный денежный эквивалент стоимости имущества мигрантов, которое они перевозят с собой, перемещаясь в страну (регион).

3. Переводы работников – пересылка денег и товаров мигрантами своим родственникам, оставшимся на родине.

4. Частные неоплаченные переводы – оценочный денежный эквивалент имущества, перемещаемого мигрантами в момент их отъезда за границу и последующих посылок товаров на родину.

На практике точно определить грани данных критериев достаточно сложно, и учет возможно вести лишь по факту и на момент пересечения границы данной страны (региона). В среднем, в рамках денежных потоков, связанных с трудовой миграцией, переводы работников занимают около 62%, трудовые доходы – 31%, перемещение мигрантов – 7% .

С теоретической точки зрения доходы страны (региона) экспортера рабочей силы далеко не ограничиваются переводами своих граждан-мигрантов из-за рубежа, хотя они составляют значительную долю. В числе прочих доходов, которые увеличивают совокупный ВНП: налог, накладываемый на фирмы по трудоустройству за рубежом, инвестиции мигрантов в экономику своей страны, сокращение расходов на обучение, здравоохранение и социальные нужды, которые они получают в других странах. Возвращаясь на родину, мигранты привозят примерно столько же накоплений, сколько они перевели через банки. Более того, приобретая опыт работы за рубежом и повысив квалификацию, мигранты привозят этот опыт домой, в результате чего страна бесплатно получает дополнительные квалифицированные кадры.

Положительное значение для экономики трудоизбыточных стран (регионов) имеет отъезд в другие государства, т. к. сокращает масштабы безработицы.

Таким образом, страна или регион, отдающие население получают небольшую выгоду или, по крайней мере, не ухудшают свое экономическое положение в результате оттока мигрантов. Эта точка зрения признана многими экономистами. Сторонники неокейсианского подхода признают возможность ухудшения экономики страны (региона) в результате миграции из нее высококвалифицированных кадров. С ними можно согласиться, но следует учитывать возможность возвращения научных кадров обратно в свою страну (регион).[4]

Влияние миграции на страны (регионы), которые принимают интенсивно мигрантов несколько иное. Не случайно на эту проблему существует два диаметрально противоположных взгляда.

С одной стороны, влияние миграции, прежде всего на рынок труда – отрицательное, поскольку рабочие, приезжающие в страну (регион), сокращают количество рабочих мест и увеличивают безработицу среди коренных жителей. Кроме этого, интенсивный приток мигрантов приводит к понижению реальных зарплат неквалифицированной рабочей силы.

С другой стороны, мигранты часто выполняют "черную" работу, которая не устраивает в силу разных причин коренное население страны (региона). Иногда иммигранты даже привносят динамизм в экономическое развитие целых отраслей экономики.

Резко возрастают расходы бюджета принимающей страны (региона) в том случае, когда мигранты требуют компенсации и получения субсидий за счет коренного населения, когда суммы выплат перекрывают зарплату мигрантов на новом месте жительства.

При условии, что если бы миграция осуществлялась в ограниченном количестве, то, просчитав количество свободных вакансий на рынке труда, можно было особо не задумываться об экономических последствиях миграции, приняв адекватное число мигрантов. Однако здесь выходит еще одна проблема, характерная для современного общества – нелегальная миграция в страну (регион), последствия которой также необходимо просчитывать, поскольку масштабы ее часто превышают даже официальную статистику.

В отношении социально-экономических последствий нелегальной миграции существуют те же точки зрения, что в отношении всего миграционного потока. По мнению Р. Эренберга и Р. Смита[5], если бы не было нелегальной миграции, то на рынке труда чернорабочих установилась бы слишком большая зарплата из-за ограниченного предложения рабочей силы, и было бы занято число граждан страны. Наибольшие прибыли дают нелегальные иммигранты, как самые дешевые, которые хотят и могут "отнять" у некоторой, в основном, неквалифицированной части коренного населения, рабочие места. И хотя тем самым создается некоторая социальная напряженность, в конечном счете, они выгодны для государства, поскольку представляют собой "чистых налогоплательщиков", т.е. выплачивающих в большинстве случаев налоги, но очень редко получающих какие-либо льготы и социальные пособия.

В современном миграционном движении достигла небывалых размеров проблема нелегальной миграции, создающая в принимающих странах немало проблем. Эта проблема не обошла стороной и Россию. Как отметил в своем выступлении на заседании Совета Безопасности РФ 18 марта 2005г. Президент РФ В.В.Путин, «по оценкам экспертов в России находится около 4 миллионов незаконных иммигрантов»[6]

В России проблемы нелегальной миграции во всех ее формах принимают острый характер по мере роста масштабов нелегальной миграции, ее социальных последствий, проблем ее регулирования на государственном и местном уровнях. Как отмечал в своем докладе на международной научной конференции специалист по миграциям Е.С.Красинец, «они тесно связаны с ситуацией на рынке труда, качественными характеристиками трудовых ресурсов, проблемами теневой экономики, приграничных территорий, криминализации общества и обеспечения национальной безопасности государства».[7]

Значительная часть потока нелегальной миграции стремится в крупные российские города из-за их миграционной привлекательности, включающей развитую транспортную и социальную инфраструктуры, огромный рынок рабочей силы, связанный с привлечением больших инвестиций в экономику города, большой спрос на все виды товаров и услуг, а также широкие возможности разнообразных форм заработка.

Самая большая часть нелегальной рабочей силы находится на рынках городов, где примерно 60% составляют иностранные граждане, из которых жители республик Закавказья составляют 30%, жители Украины –20%, жители Молдовы – 5%, других стран СНГ – около 2%. Эта категория рабочей силы не подпадает под действие Указа Президента РФ о привлечении и использовании в России иностранной рабочей силы и под действие российского трудового законодательства в целом. В результате такие иностранцы находятся вне правового поля, не уплачивают налоги и другие обязательные платежи в бюджет, а все их выплаты идут по нелегальным каналам, что порождает беззаконие, произвол и коррупцию. Это в свою очередь ведет к росту нелегальной миграции и преступности, многомиллионному недополучению платежей в бюджет страны, что в целом усиливает криминогенную обстановку и создает серьезную социальную напряженность в обществе.

Последствия влияния эмиграции на социально-экономическое развитие страны (региона) обычно обратно противоположны последствиям иммиграции. Страна теряет производственные ресурсы и лишается того экономического продукта, который мог быть произведен эмигрантами. Та часть населения, которая на рынке труда конкурировала с эмигрантами, выигрывает от их отъезда, но совокупный доход оставшихся сократится. Из-за эмиграции может уменьшиться также объем капитала в стране, особенно в результате убыли человеческого капитала. Широкое распространение в России в настоящее время получила "утечка умов" в развитые страны Запада. Россия не просто теряет своих талантливых ученых, но и будет вынуждена расходовать дополнительные средства на профессиональную подготовку и обучение их замены. По оценкам ООН, финансовые потери стран, для которых характерен процесс "утечки умов", за последние 30 лет превысил 60 млрд. долларов[8].

Таким образом, последствия эмиграции можно оценить с двух сторон. С одной стороны, бесспорно, что это потери для страны (региона) выбытия, а с другой, вероятная возможность возвращения эмигрантов после повышения уровня квалификации и опыта может стать важной предпосылкой для экономического роста некоторых отраслей экономики.

Говоря об экономической безопасности, в числе наиболее значимых угроз специалисты называют следующие.

1. Миграции (прежде всего внутригосударственные) способны нанести серьезный ущерб региональным рынкам, экономическому и трудовому потенциалу, сформировавшемуся ранее в том или ином регионе.

2. Чрезмерная концентрация мигрантов в пределах конкретной территории чревата быстрым и резким обострением проблемы безработицы на соответствующем региональном рынке труда; аналогично этому отток трудовых ресурсов с территорий выбытия может усугубить спад производства в отдельных отраслях экономики.

3. По той же причине на региональном уровне (а в более мягкой форме и на национальном) может сузиться доступ к жилью и социальным услугам. Это означает, что появятся, во-первых, дополнительные факторы социальной дифференциации населения, во-вторых, угроза маргинализации новой его части и еще большего ухудшения положения групп, уже оттесненных на обочину социальной жизни.

4. Из-за того, что некоторая (нередко значительная) часть мигрантов не может найти работу или работает не по специальности, реальной становится угроза утраты или нерационального использования квалификационного потенциала мигрантов, возникает также угроза снижения их мотивации к труду.

5. Так как труд определенных категорий мигрантов используется в теневой экономике, а часть нелегальных мигрантов непосредственно вовлекается в противоправную деятельность, возникает угроза криминализации экономики именно под влиянием миграции.

6. Эмиграция научно-технических кадров за рубеж и их внутренние перемещения (например, уход в другие сферы деятельности) создают угрозу деградации научно-технического потенциала.

7. В той мере, в какой внешняя миграция сопровождается вывозом и переводом капитала за рубеж, она может угрожать внешнеэкономическим и финансовым позициям страны-донора.

Не менее значительно влияние миграции на демографическую, политическую, социальную, культурно-этническую безопасность и т.д. Так, демографическая безопасность понимается как защищенность процесса жизни и непрерывного естественного возобновления поколений людей, а ее укрепление связывается с удлинением человеческой жизни, повышением эффективности демографического воспроизводства, расширением демографической свободы. Говоря об этом виде безопасности, необходимо отметить, что и отдающие, и принимающие территории могут столкнуться с проблемами деформации своей демографической структуры, снижения рождаемости, повышения смертности и т.д. В принимающие общества миграция может принести очаги социальной напряженности (в местах повышенной концентрации мигрантов), локальные вспышки этнических конфликтов, рост ксенофобии, политического радикализма и экстремизма, провоцируемый напряженностью и конфликтами. И так далее, и так далее.

Дата добавления: 2014-07-23; просмотров: 613; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!