Историческая необходимость. Наличие в истории законов и закономерностей

Зачастую история воспринимается как хаотичное нагромождение событий (Макс Вебер). Но научное восприятие истории предполагает отказ восприятие истории как стечение случайностей. В этой связи сущ-т явление историческая необходимость. Реализуется в теологическом и светском вариантах.

По сути история воспринимается как нагромождение событий. Однако, научное понимание истории предп-т восприятие истории через призму логики. Задача объяснения тех или иных событий, даже случайных на первый взгляд => проблема ист. необходимости (ИН). 2 направления: теологический и светский. Теологический = представлен в рамках теории провиденционализма (Бог все определил, все будущие события предопределены = с человека снимается ответственность). Но в рамках религии есть место для свободы человека + сам человек определяет свою жизнь с учетом своей свободы. Провидение противоречит самой идее свободы = противоречие. Ответ = это противоречие выше человеческого понимания, его достаточно принимать на веру. Светский вариант – идея закономерности. Причем в рамках светского варианта сама идея закономерности пережила определенное развитие. (см. историография). 17 век – переносятся законы природы на общество и на историю (механический перенос). Эпоха Просвещения – история воспринимается как простое продолжение природы. В рамках марксизма признается наличие общеисторических законов. В рамках позитивизма сущ-т только законы природы, законы физиологии, психологии = нет ничего сверхъестественного, все носит естественный характер. В рамках светского подхода – отрицание идеи закономерности (Хопер) – как правило, на таких позициях стоят неокантиантски направленные историки. Так или иначе, можно выделить причинно-следственные факты, они существуют. В этом смысле можно говорить, что любое событие детерминировано, у любого события всегда есть причина. В рамках ист. науки объяснить явление = прежде всего, раскрыть его причины. Но причин много, они различны по степени значимости, своим масштабам. => вопрос о конкретности причин. Например, кризис в Греции. Само явление предполагает не одну причину. Значимость этих причин неочевидна. Следующее действие – выход Греции из еврозоны. Более широкий пример – тяжелое экономическое положение. Его следствием может быть восстание, а может и не быть. Это взаимодействие зависит от специфики эпохи, места, которые определяют возможность, характер, длительность и т.д. восстания. Т.о. природа причинно-следственных связей в истории заключается в единстве конкретного, самобытного, индивидуального, схожего и общего. Необходимо учитывать мотивы поведения людей. В этом смысле на первый план могут выходить желания, страсти, интересы людей. В результате их столкновений – к-л событие и т.д. В результате учет индивидуальных причин предполагает оценку масштабности причин. Поход Цезаря в Галлию – значимое событие, но, с другой стороны, насколько это ист. событие можно соотнести напр., с формированием империи. Это явления разного характера. Т.е. конкретные явления и абстрактные. Формирование империи – абстрактное, поход Цезаря – конкретное.

Наличие в один и тот же период многих явлений, имеющих свои причины => необходимость обобщений. Она является очень важной составляющей в появлении ист. законов. Однако нет единого мнения о существовании ист. законов. Напр., какие ист. законы были в свое время названы – закон прибавочной стоимости; закон классовой борьбы; закон эволюции форм брака и семьи (обосновывал Морган: семейные отношения всегда претерпевают одни и те же стадии – от групповых форм к индивидуальным); законы диалектики. => В результате встает вопрос о соотношении законов природы и того, что называют законами истории. Общее:

· любой закон предполагает объективную реальность, которая не зависит от исследователя

· есть эмпирические обобщения, проверяемые фактами (в истории не абсолютно все обобщения можно проверить фактами)

Различия:

· ист. законы = продукт человеческой деятельности => значит причина всегда конкретна ( в разных условиях одна и та же причина может иметь разные последствия – это надо учитывать), в природе причины всегда имеют одни и те же последствия;

· особенности познания эмпирических законов = в самой ист. науке сущ-т разные подходы к ист. познанию + даже те, кто признает наличие ист. законов, признают, что их нельзя сформулировать в абстрактной форме, всегда есть конкретика

· ист. законы открываются в условиях обширного конкретного содержания (речь идет о длительном ист. времени, напр., закон прибавочной стоимости действовал и в период античности, но был открыт в новое время).

Т.о. социальный детерминизм в той или иной степени присутствует в истории. Но при этом, как правило, сущ-т возможность выбора поведения. Выбор есть только в рамках конкретной ситуации и только в рамках, очерченных детерминизмом.

=> понятие альтернативы (что было бы если). Ист. процесс явл. показателем столкновения альтернатив. Победа одной из альтернатив через некоторое время может рассматриваться как закономерность. Историки вынуждены учитывать случайности. Вопрос случайности воспринимался в разные ист. периоды по-разному. В эпоху Возрождения – случайность на первом месте, Просвещение – Средние века воспринимались как случайность (?), позитивисты стоят на позиции, что нем места случайности, есть просто незнание причин. В любом случае, можно констатировать, что случайность = категория истории, это состояние истории, а не продукт мышления. => люди могут думать о явлении, как случайном, но объективно оно закономерно, потому что у него есть причина. Историк, стоящий на позиции детерминизма – для него случайность – то, что не оказало существенного влияния на историю; валюнтарист – случайно все.

Дата добавления: 2014-08-04; просмотров: 679; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!