Изменение социальной структуры России

Россия находится в стадии перехода от тоталитаризма к демократии и от огосударствленной административно-распределительной к рыночной экономике. Соответственно, переходный период носят критерии социальной стратификации. В социальной стратификации советского общества решающую роль играл политический капитал, определявшийся местом общественных групп в партийно-государственной иерархии. Место индивидов и групп в системе власти и управления предопределяло не только объем имеющихся у них распорядительных прав, уровень принятия решений, но и круг социальных связей и масштабов неформальных возможностей. Стабильность политической системы обуславливала устойчивость состава и положения политической элиты – «номенклатуры», а также ее замкнутость и отгороженность от управляемых ею групп.

Современная ситуация характеризуется резким ослаблением государственной власти. Напряженная борьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивных программ, утрата доверия народа к большинству политических институтов, невиданное распространение беззакония и коррупции обуславливают быструю сменяемость политиков, нестабильность политической системы в целом. Сложившаяся в советское время система стратификации правящего слоя по номенклатурному принципу находится в состоянии «полураспада» – ее остов еще сохраняется, но механизм воспроизводства разрушен. Формально мы сегодня имеем новую систему высших государственных должностей. Обновился и персональный состав занимающих эти должности лиц, часть которых пришла из иных сфер деятельности. Тем самым ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп. На первый взгляд прежней номенклатуры не стало, она исчезла, растворившись в других слоях общества. Но в действительности она сохранилась. Причем более половины квазиноменклатурных должностей занимает прежняя политическая элита, реализующая модели управленческой деятельности, характерные для советской системы. Между членами бывшей номенклатуры поддерживаются устойчивые деловые связи, способствующие сохранению свойственного ей сословно-классового сознания.

Экономический потенциал разных социальных групп в СССР измерялся мерой их участия во владении, распределении и использовании общественного богатства. По этому критерию выделялись такие группы: 1) бюрократия; 2) руководители производств; 3) работники материально-технического снабжения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживания и проч. Массовые слои общества прав не имели, и их экономическая стратификация определялась уровнем заработка и семейных доходов, зависевших от множества факторов, начиная с характера и содержания труда, сфер и отраслей его приложения, ведомственной принадлежности предприятий, и кончая численностью и составом семей. Взаимодействие экономических, социальных, региональных, демографический и иных факторов создавало довольно пеструю картину экономической стратификации населения.

В настоящее время экономический потенциал общественных групп включает три компонента: 1) владение капиталом, производящим доход; 2) причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; 3) уровень личных доходов и потребления. Особая роль принадлежит первому компоненту. Активно формируются разнообразные формы негосударственной собственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть и очень крупные, и средние, и мелкие, относящиеся, соответственно, к разным слоям. Особое место занимают крестьяне, владеющие личным хозяйством и становящиеся собственниками земли. Однако подавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности.

Второй из названных компонентов экономического потенциала ранее доминировал, но сейчас сдает позиции первому. Это связано с тем, что экономический статус среднего собственника выше, чем квалифицированного менеджера. К тому же, по мере приватизации экономики, материальные и финансовые ресурсы приобретают заинтересованных хозяев, что сокращает возможность их «растаскивания». Однако процесс оздоровления экономики пробивает себе дорогу лишь как тенденция, так как в сложившейся неразберихе близость к «общественному пирогу» (т.е. к государственным ресурсам) играет большую, чем когда-либо, роль.

Доля россиян, не имеющих собственных капиталов, как и доступа к распределению государственных благ, за последние годы немного уменьшилась. Но они по-прежнему составляют самую массовую часть общества. Экономический потенциал этих людей определяется уровнем доходов от работы по найму. Главные же сдвиги в их положении заключаются, во-первых, в гораздо более резкой, чем ранее, имущественной поляризации и, во-вторых, в почти полном исчезновении зависимости между трудом и доходом. Возникновение многосекторной экономики, отказ от государственного регулирования зарплаты, отсутствие общенационального рынка труда, множественность локальных очагов безработицы, задержки зарплаты за уже выполненную работу привели сферу доходов в состояние хаоса. При этом более 60% населения оказалась вытесненной за черту бедности и даже за порог нищеты.

Усиливается трудовая и социальная мобильность. В связи с этим заметно повышается роль таких личных человеческих качеств, как одаренность или талант, уровень социализации, качество образования, компетентность, способность к овладению новыми знаниями, культурный кругозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а значит и роль социокультурного капитала.

К тому же сегодня российское общество востребует лишь ту часть культурного потенциала, которую можно использовать «здесь и сейчас». Отсюда – сравнительно высокий спрос на квалифицированных, предприимчивых и опытных специалистов при растущей невостребованности всех других.

В целом структура российского общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, но вместе с тем сохраняет многие прежние черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное преобразование институтов собственности и власти, которое займет многие годы. Тем временем стратификация общества будет и далее терять жесткость и однозначность. Границы между группами и слоями станут «размываться», возникнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом. На Западе возникновение относительно однородных «обществ среднего класса» характерно для постиндустриализма. Россия не только не переросла индустриальной стадии развития, но и переживает тяжелейший кризис, отбросивший ее экономику далеко назад. В этих условиях социально-классовые различия в положении общественных групп приобретают особую значимость. Они прорисовываются даже резче, чем прежде, во многом определяя другие стороны социального статуса.

В последнее десятилетие соотношение социальных слоев российского общества составляло 1:24:68:7. Это значит, что на верхний и средний слои, являющиеся главными двигателями реформ, приходилась примерно четверть экономически активного населения. В развитых странах Запада состоящий из аналогичных социально-профессиональных групп средний класс представляет собой основную часть населения и занимает значительно более высокое положение. Сочетание этих черт придает ему роль социального стабилизатора общества. В России соответствующие группы развиты слабее, обладают иными социокультурными характеристиками и имеют гораздо более низкий статус. Средний слой, как уже отмечалось, проходит здесь «эмбриональную стадию».

Подавляющее большинство россиян (68%) относятся к сравнительно слабо дифференцированному базовому слою общества. Содержание их труда лишь в основном соответствует индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует основную часть трудового и потребительского потенциала России, ее электората и армии. По сравнению с верхним и средним слоями, его интересы слабее артикулированы, а поведение в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в критических условиях положение, социальное настроение и поведение этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России.

Социальные слои российского общества обладают разным социально-демографическим потенциалом, неодинаковой способностью включаться в формирование новых общественных институтов, участвовать в их развитии и укреплении. Отсюда качественно различная роль этих слоев в трансформационном процессе. Способность к активной социально-инновационной деятельности и эффективному адаптационному поведению существенно зависит и от социально-демографического потенциала слоев.

Велика разница в положении мужчин и женщин. Так, в вернем слое женщин в четыре раза меньше, чем в нижнем, а доля мужчин – в 3 раза больше, что вряд ли требует комментариев. В верхнем слое молодежи почти в два раза больше, чем в нижнем, а пожилых людей в 20 раз меньше. Национальный аспект стратификации российского общества выражается в том, что в верхних слоях заметно больше доля нерусского населения, чем в нижних. Представители сравниваемых слоев существенно отличаются типом мест своего проживания. Как известно, крупные города с их богатой информационной средой обеспечивают своим жителям лучшие возможности социализации, самореализации и адаптации к меняющимся условиям, чем небольшие периферийные поселения. Верхний слой сосредоточен в крупных городах и столицах, представители же базового и нижнего слоев чаще живут в малых городах и селах.

Средний слой несколько отстает от верхнего по доле лиц со специальным образованием, поскольку в его состав наряду со специалистами входят полупредприниматели и квалифицированные рабочие. Однако соотношение высоких и низких самооценок квалификации здесь наиболее благоприятно. Возможно, сказывается здесь не только уровень, но и лучшее качество образования, полученного в престижных столичных вузах, наличие поствузовской подготовки, а также ученых степеней и званий. Все это в наибольшей мере свойственно среднему слою.

Нижний слой выделяется из остальных как малой долей лиц со специальным образованием, так и низкой самооценкой квалификации даже в рамках простейших профессий. Две пятых его представителей либо затрудняются определить уровень своей квалификации, либо оценивают ее как низкую. Продолжают учиться лишь 2% (против 8% в верхнем и 5% в среднем и базовом слоях).

Для оценки статуса изучаемых слоев используются следующие признаки: владение производительной собственностью (капиталом), статус занятости, сектор занятости по форме собственности, социально-отраслевая сфера занятости, место в управленческой иерархии (должностной статус), степень благосостояния.

Верхний слой образуют собственники частных предприятий и фирм. Его представители занимают важное место в иерархии управления экономикой, поскольку принимают стратегические решения и определяют главные линии развития бизнеса. По показателям уровня жизни этот слой существенно отрывается от других. Обгоняющий рост его доходов по сравнению с ценами обуславливает концентрацию в его руках все большей доли общественного богатства.

Состав среднего слоя более разнообразен: около трети его представителей руководят собственными фирмами или заняты индивидуальным бизнесом, многие совмещают ведение собственного дела с профессиональной работой по найму. Преобладает занятость в частном и акционированном секторах экономики. Управленческий потенциал этого слоя ниже, чем верхнего, но все-таки довольно серьезен: четверть его составляют директора и менеджеры предприятий, организаций и учреждений, доля же тех, кто относит себя к руководителям, еще выше. Солидную часть данного слоя составляют специалисты, выполняющие распорядительные функции по отношению к обслуживающим работникам. Уровень благосостояния среднего слоя в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той же степени выше, чем базового. Большинство его представителей живут на уровне хотя бы относительного достатка.

Что касается базового и нижнего слоев, то их социально-экономический статус различается не очень сильно. Оба слоя представлены работниками исполнительского труда, занятыми, в основном, в государственном секторе. Разница заключается в том, что экономическое положение базового слоя можно охарактеризовать как тяжелое, в то время как у нижнего слоя оно критическое.

Большинство россиян ожидало от перестройки пусть не мгновенного, но достаточно быстрого роста благосостояния и улучшения условий жизни. В действительности рыночные реформы привели к резкому ухудшению их материального положения. В настоящее время реальные доходы россиян не превышают 40-50% от уровня середины 80-х годов. Причем если и происходит некоторое повышение их среднего уровня, то только за счет наиболее обеспеченной части населения. У основной же его массы доходы снижаются. Не случайно доля россиян, считающих свое материальное положение плохим, повышается. Причем, доля оценивших его как «очень плохое», растет.

Интегративным показателем места социального слоя в социальной структуре является его уровень жизни. В России сегодня лишь 7% населения живут богато (1,5%) и на уровне, значительно превышающем БПМ (бюджетный прожиточный минимум) 5,5%; 20% населения имеют 1,5-2 прожиточных минимума и на этом основании считают себя более или менее обеспеченными; 73% населения, безотносительно их культуры, образования, квалификации – зона сплошной бедности. Разница в доходах между богатыми и бедными слоями составляет более чем 30 раз, между тем, что она считается разрушительной при разрыве в 6-7 раз.

С учетом этих реалий сегодня крайне необходима ориентация государства на сильную социальную политику. Общество крайне динамично. В нем постоянно возникают и исчезают различные классы, слои, социальные группы. Гибкость институциональной системы, ее способность адекватно реагировать на изменившуюся расстановку сил является важным фактором стабильности общества. В противном случае в обществе нарастают явления и процессы, имеющие непредсказуемый характер.

ТЕМА 8. СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ

КАК СПЕЦИАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

1. Социология медицины: предмет и задачи.

2. Здоровье как социальная ценность и предмет социологического анализа.

3. Конкретно-социологические исследования в медицине и здравоохранении.

Дата добавления: 2014-09-08; просмотров: 260; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!