Социальная сфера жизни общества

Выделение особой социальной сферы общественной жизни в анализе жизни общества исторически связано с формированием «трудовой теории стоимости» в английской политической экономии XYIII века и политической доктриной французских историков периода Реставрации. Именно в этих социальных доктринах сложилась теория «классов и классовой борьбы» для объяснения механизма современного им общественного развития и, прежде всего, причин и характера социальных революций Нового времени.

4.1. Термин «класс» был заимствован историками и экономистами того времени из гражданской истории Древнего Рима. Древнеримская налоговая система делила граждан на пять классов в зависимости от объявленной цензовой оценки их имущества. Каждый из представителей имущественного класса нес четко определенные общественные обязанности за счет своего хозяйства. Уровень таких затрат соизмерялся с имущественными возможностями и являлся основой социального статуса римского гражданина, который определял его политические права и возможности. Высший имущественный класс — сенаторы — нес максимальные расходы на общественные нужды, но имел максимальные политические права, в том числе и право распоряжения казной Рима.

В рамках классической английской политэкономии классы различались по экономическому источнику их существования и способу извлечения доходов. Так, например, класс «новых дворян» — джентли — существовал за счет извлечения прибыли из земельной собственности, а старое дворянство — лендлорды — за счет земельной ренты. Ограниченность земельных ресурсов Англии привела к прямому политическому конфликту двух классов, который в XYII века нашел свое выражение в английской политической революции. Таким образом, классы возникали на основании различий в их месте в системе общественного производства и стремились изменить его политическими средствами.

Французские историки (Гизо, Тьерри, Минье и Тьер) видели причины Великой французской революции в борьбе третьего сословия против дворянства, возникшей еще в средние века. По их мнению, экономика средневекового города создавала коммунальный тип ведения хозяйства и социального устройства. Он противостоял феодальному экономическому укладу и сословной структуре средневекового французского общества. Борьба городов с феодалами привела к централизации страны и утверждению королевской власти. «Предательство» королевской властью интересов городских коммун стало важнейшей предпосылкой французской революции в XYIII веке. Классовая борьба, по мнению историков, породила современную им Европу.

Эти взгляды в XIX веке стали доминирующими в социальных теориях, а термины «класс» и «классовая борьба» обычными в лексиконе обществоведов. Однако именно в это время исследования этнографов открыли для научной общественности феномен «первобытной родовой общины». В рамках этого социального устройства невозможно было выделить ни экономических, ни политических институтов, а, следовательно, — классов. Бесклассовая первобытная община исключала классовую борьбу как механизм ее общественного развития. Концепция «бесклассового общества» получила несколько вариантов развития, прежде всего, в социологии О. Конта и материалистическом понимании истории марксизма.

В социологической доктрине Конта разделение труда рассматривается не как основание дифференциации общества, а как основа его единства, выражающего в тенденции социальной солидарности. Теория социальной солидарности противостоит концепции классовой борьбы. Классы, по Конту, различаются по функциям в едином солидарном сообществе, которое делится на тех, кто управляет, и тех, кем управляют. Развитие членов сообщества приводит к возрастанию способности управлять собственной деятельность, что приводит в перспективе к исчезновению особого класса управленцев.

Согласно марксистской теории классы исторически возникают на определенном этапе развития общественного производства и исчезают с его прогрессом в будущем производстве, адекватном сущности человека. Классовая борьба ведет к формированию такой общественной структуры, в которой классовые различия нивелируются и исчезают, уступая место неантагонистическому типу социального единства и социальной дифференциации. В дальнейшем развитии общественных наук употребление категорий «классы» и «классовая борьба» часто приобретало пропагандистский и идеологический характер. В условиях провозглашенной в послевоенный период концепции борьбы двух сверхдержав само использование этих терминов подчас воспринималось как принадлежность автора к одной из противоборствующих идеологических доктрин.

Взаимосвязь социальной сферы с экономикой и политикой не только отмечается большинством исследователей, но и приводит к тому, что она не выделяется в самостоятельный объект социального анализа. Тогда формируются представления о социально-экономической сфере и социально-экономических отношениях или о социально-политической сфере и социально-политических отношениях. При выделении социальных институтов в самостоятельную сферу жизни общества одной из основополагающих категорий научного анализа становится категория «социальная структура» в узком ее понимании.

4.2. В этом смысле под категорией «социальная структура» понимается система социальных институтов, обеспечивающих сохранение целостности определенной общности с учетом объективно существующих различий внутри этой общности. Механизм, обеспечивающий сохранение целостности, обобщается категорией «социальное единство». Институты, закрепляющие существенные и необходимые различия внутри общности, обобщаются категорией «социальная дифференциация». Таким образом, целостное представление о социальной структуре состоит в том, что единство общности обеспечивается ее внутренней дифференциацией, хотя в социальном исследовании внимание часто акцентируется на одном из аспектов — единстве или дифференциации.

Социальная дифференциация позволяет выделить в составе социальной структуры определенные группы или общности, которые имеют особые позиции в обеспечении собственной жизнедеятельности. Эти особенности обобщаются категорией «социальные интересы». Социальные интересы, с одной стороны, делают естественные или социальные различия основанием объединения всех субъектов, выделяющихся по этому основанию из определенного социума. С другой стороны, социальные интересы формируют необходимые основания для включения данной общности в целое как его особенной части, создают механизм единства особенного и общего. Сами различия, лежащие в основании социальной дифференциации, принято разделять на естественные и собственно социальные.

Естественные различия представляют собой некие природные особенности социальных субъектов, включенных в любую общность. К ним относится возрастная дифференциациялюбой личности, создающая такие общности, как дети, взрослые и старики. Однако группы и слои возрастной дифференциации социальной структуры различаются, прежде всего, не обозначенным возрастом субъектов, а их особыми социальными интересами. Например, молодежь как социальная группа выделяется не только возрастом, обозначенным как условие вступления в брак, приема на работу и т. д. , но и, в первую очередь, осознанным стремлением к приобретению социального статуса, чем выделяются из среды детей и подростков. Таким образом, особая социальная составляющая возрастной дифференциации связана с принципом обеспечения субъекта за счет иждивения. Это делает необходимым существование таких субъектов, которые обеспечивают иждивение.

Половая дифференциация включает не только естественные критерии пола, но массу социальных составляющих, таких как отношение к определенному типу брака, включенность в состав такого социального института, как семья определенного вида, и т.п. Половая и возрастная дифференциация создают основания для выделения особого типа социальной структуры, характеризующейся понятием «демографическая структура» населения. Одним из факторов этой структуры подчас становится географическая дифференциация, обуславливающая миграцию различного типа.

Собственно социальные различия позволяют выделять особенные социальные слои и группы в качестве самостоятельного объекта анализа. Если такое выделение идет по пути объединения группы субъектов на уровне личности в определенную общность, зависимую от характеристик личности, то это образование обозначается как микросоциальная группа. Если же путь анализа идет от уровня социума как максимальной общности по нисходящей, то такие общности характеризуются как макросоциальные группы или слои. Существование в самом социальном анализе принципа восхождения или нисхождения по уровню общности характеризуется как выявление вертикальной дифференциации, а рассмотрение структуры на одном уровне социальных субъектов как горизонтальная дифференциация.

Социальные различия лежат в основании популярной до сих пор в научной и учебной литературе социально-классовой структуре. Кроме традиционного различения классов по их месту в исторически сложившейся системе общественного производства, отражаемому отношениями собственности, приняты и иные критерии выделения социальных классов. Долгое время внимание обществоведов занимала выработка критериев выделения интеллигенции как слоя или класса, определяемого особым характером труда и связью с наукой как непосредственной производительной силой. В современных отечественных исследованиях доминирует представление об уровне доходов как классообразующем принципе. На его основании выделяется «средний класс» как доминирующий слой населения, определяющий так называемый «обыденный» уровень массового или типологического сознания, мотивы и интересы современного социума.

Концепция «социальной стратификации», учитывающая достоинства классовой теории, однако противостоящая ей по задачам анализа, основание социальной дифференциации видит в уровне и границах социальной мобильности, которая и создает «страты» как слои социума. Социальная мобильность включает не только объективные характеристики места, роли и значения социального слоя, но также субъективную направленность и социальную мотивацию деятельности личностей, составляющих «страт». Основной мотивацией считается стремление к восхождению по уровням существующей вертикальной дифференциации и максимальные возможности мобильности на уровне горизонтальной дифференциации для сохранения уровня жизни, доходов и социального статуса при изменении внешних и внутренних обстоятельств. В конечном счете, субъективной основой этого социального слоя является уровень социального воздействия на существующие в социуме институты — «социальное влияние».

«Социальная стратификация» особо выделяет пограничные части социума в его вертикальной дифференциации. Высший в этой системе социальный слой характеризуется как «элита». Причем важнейший фактор ее выделения — субъективный. Он предстает как мотивация на сознательное выделение и демонстрацию своей исключительности, подчас иррациональными действиями. Слой личностей, объективно занимающих высший уровень в вертикальной дифференциации, но сознательно не следующих определенной мотивации и сохраняющих «неэлитный» уровень потребления, может быть достаточно многочисленен. Имея максимальные возможности социального влияния, члены «внеэлитного» слоя сознательно и обоснованно отказываются от непосредственного воздействия на социальные институты общества. В некоторых концепциях к такой «внеэлитной» группе относят творческую и научную интеллигенцию, сознательно избегающую административной деятельности и сохраняющую за собой роль «властителя» умов и дум». Теория «социальных элит» популярна в различных формах еще со времен Н. Макиавелли. В истории социологической мысли особо выделяется «теория социальных элит» В. Парето (1848-1923).

Низшим в вертикальной дифференциации является слой, обозначаемый как «маргинальный» (от латинского marginalis — находящийся на краю). Этот слой включает личности, не только объективно находящиеся ниже уровня минимального для данного социума материального обеспечения, лишенные нормальных условий и средств существования, но и сознательно противопоставляющие себя обществу, отказывающиеся от любого влияния на социальные институты и избегающие любых воздействий с их стороны. Для современного российского общества принятым стало обозначение этого социального слоя через термин «бомж». Однако именно маргинальные слои способны оказывать косвенное влияние на социальную ситуацию в обществе. Статистическое доминирование «маргиналов» на уровне 10 %, по мнению современных исследователей, вне зависимости от характера их активности ведет к прогрессирующей социальной нестабильности и возможному социальному взрыву по самому незначительному поводу.

4.3. Особый вид социальных различий характеризует «этническую структуру». Для нее характерно восприятие самой общностью определенных естественных и социальных различий как системы самоопределения и самоидентификации. Они закрепляются традициями и формируют особый жизненный уклад и форму мировоззренческой определенности социальной общности. В процессе анализа выделяются такие этнические группы, как народности, национальности и нации. Исторически определяющими для их формирования выступают различные факторы: от кровного родства и языковой общности до экономической общности хозяйственной жизни. Значение этнической дифференциации даже в современную эпоху глобализации нельзя недооценивать. Исследователи отмечают, что большая часть современных социальных конфликтов приобретает национальную окраску, а в современной России эта форма социальных конфликтов зримо доминирует.

Этническая дифференциация легла в основу цивилизационной концепции исторического развития человечества. Историческое развитие представляется как сосуществование в пространстве и смена во времени культурно-исторических общностей. Определяющей для каждой из них является система мировоззренческих ориентиров, часто выражающаяся через массовые религиозные культы, фиксирующие традиции всех сфер жизнедеятельности от политики до быта. В рамках этой концепции исторически российское общество было отнесено к так называемой «ортодоксальной» цивилизации, основой которой является «народное православие». Цивилизационная концепция получила существенное развитие в современной научной и учебной литературе, где этническое самоопределение рассматривается как составляющая часть тенденции к глобализации современности.

4.4. Важным направлением в исследовании сферы социальной жизни общества является анализ формирования и развития основных социальных институтови социальных отношений. В своей системе они детально отражают специфику определенной социальной дифференциации и механизм обеспечения социального единства в аспекте, определенном этой дифференциацией. Подчас определенное непонимание возникает в том случае, когда одним термином обозначаются институты различных социальных структур. Например, в этническом анализе термином «Брак» характеризуют институт взаимоотношений противоположных полов, а в демографических исследованиях — отношение семьи и государства. Это требует тщательного определения терминологии при знакомстве студента со специальной научной литературой.

Определенным обобщающим вектором тенденций развития социальной структуры является «социальная политика». Под данной категорией подразумевается выработанный обществом механизм обеспечения социального единства, уровня целостности социальной структуры. Особое значение приобретает наполнение конкретным содержанием категорий «социальное равенство» и «социальная однородность», которые характеризуют направление реализации тенденций развития социальной структуры.

Категория «социальное равенство» исторически занимает центральное положение в характеристике динамики социальной структуры. Ее понимание определяет целевую мотивацию деятельности субъектов всех уровней в качестве перспективы их собственного развития. Большинство социальных процессов выдвигают как осознанный политический лозунг — достижение социального равенства. Путем достижения равенства провозглашается борьба за ликвидацию определенных видов неравенства. В эпоху античности исходное признание естественного неравенства людей требовало применения неравных мер социального характера для достижения социального равенства, сохраняющего естественные различия. Утопические теории Нового времени, напротив, основывались на концепции естественного равенства людей. Эта концепция послужила основанием теории уравнительного коммунизма, во многом следующей принципам христианского равенства всех перед богом.

В концепциях социалистов-утопистов, прежде всего А. де Сен-Симона, были сформулированы принципы социального равенства как эквивалентного соответствия общественного вклада личности и получаемой ей общественной отдачи. Принцип «каждому по его способности, каждой способности по ее делам» получил развитие с различных теоретических позиций и известен ныне как принцип распределения по количеству и качеству общественно-полезного труда. Еще одна формулировка стала классической в рамках марксистской теории: «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям».

Современное понимание социального равенства включает принципы перемены деятельности, «равного социального старта», доступности основных и необходимых общественных благ и т.д. Сформулированное теоретически понимание социального равенства реализуется в социальной политике как основополагающая тенденция в направленном изменении социальной структуры. Это понимание не остается «пустым теоретизированием», а имеет прямое отношение к реальным судьбам конкретных людей. Например, провозглашенная в 60-ые годы в СССР борьба за устранение существенных различий между городом и деревней практически привела к ликвидации «неперспективных» сельских поселений и массовому притоку в города, прежде всего, молодежи. Современное «старение аграрных регионов», где постоянен отрицательный прирост населения, является долговременным последствием той социальной политики, что ставит барьер на пути развития аграрного сектора современной России.

Термин «социальная однородность» стал использоваться первоначально для характеристики первобытного общества как фактическое отсутствие социальных факторов дифференциации социума. Каждый член первобытной родовой общины не был выделен из нее как личность, т.е. не представлял собой отдельного социального субъекта. Такой тип социального единства, основанный только на естественных факторах социальной дифференциации, предполагал существование общины как коллективного субъекта, отторгающего все, не соответствующее традиции, не допускающего внутренних противоречий. Современное понимание социальной однородности связано с достижением такого состояния социальной структуры, когда индивидуальные особенности каждого социального субъекта, и прежде всего личности, имеют возможность реализоваться в общественно необходимой форме. В марксистской теории, например, такое состояние социальной структуры характеризовалось лозунгом «Свободное развитие каждого — условие свободного развития всех».

Социальные институты и социальные отношения закрепляются обычаями и традициями. Однако по мере общественного развития были выработаны и иные формы закрепления отношений социальной структуры. Прежде всего, они относятся к так называемым внешним факторам закрепления социального единства. Они действуют в том случае, когда факторы социальной дифференциации обосабливаются в особую тенденцию общественного развития. Образно можно представить их как обруч, сдерживающий разваливающуюся на части социальность. Основными из этих факторов являются институты сферы политической жизни общества.

Дата добавления: 2014-10-02; просмотров: 481; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!