Социальная природа преступления 11 страница

Интерес ученых привлекла и теоретическая разработка вопросов квалификации преступлений (В. Н. Кудрявцев, Б. А. Куринов, Г. А. Левицкий и др.).

Значительным достижением стало издание многотомных курсов уголовного права, подготовленных коллективами ученых Москвы (в шести томах, ред. коллегия А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. М., 1970—1971 г.г.) и Ленинграда (в пяти томах, отв. ред. Н. А. Беляев и М. Д. Шаргородский. М., 1968—1981 г.г.).

В этот же период времени резко возрастает интерес ученых к проблемам уголовной политики и уголовной социологии. Публикуется ряд значительных научных работ. Среди них монография А. А. Герцензона “Уголовное право и социология” (М., 1970); коллективные монографии “Основные направления борьбы с преступностью” (М., 1975), авторами которой были И. М. Гальперин, В. И. Курляндский, М. Д. Шаргородский, и “Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация (отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев. М., 1982), книги Клочкова В. В. “Уголовная политика и основные тенденции наказания в виде лишения свободы в СССР” (М., 1977), Загородникова Н. И. “Советская уголовная политика в деятельности органов внутренних дел” (М., 1979), Владимирова В. А., Ляпунова Ю. И. “Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве” (М., 1979), Ковалева М. И., Воронина Ю. А. “Криминология и уголовная политика” (Свердловск, 1980 г.), Дагеля П. С. “Проблемы советской уголовной политики” (Владивосток, 1982), Беляева Н. А. “Уголовно-правовая политика и пути ее реализации” (Л., 1986), Орехова В. В. “Социология в науке уголовного права” (Л., 1985) и др.

Помимо упомянутых исследований проблемы уголовной политики и уголовной социологии разрабатывались в трудах С. В. Бородина, С. Е. Вицина, А. Э. Жалинского, Г. А. Злобина, С. Г. Келиной, А. И. Коробеева, Н. Ф. Кузнецовой, И. И. Карпеца, В. М. Когана, Г. М. Миньковского, В. А. Номоконова, П. Н. Панченко, Л. И. Спиридонова, П. С. Тоболкина, А. С. Шляпочникова и других ученых.

Конечно, время и господствующая идеология накладывали свой отпечаток на эти исследования, которые носили преимущественно теоретический характер, в них в основном велась дискуссия о понятии уголовной политики и уголовной социологии, их соотношении с другими научными дисциплинами, о принципах и направлениях уголовной политики и т. п. Как правило, во всех работах подчеркивалась ведущая роль КПСС в осуществлении уголовной политики и отсутствовал критический анализ практики осуществления этой политики.

Завершая рассказ о советском периоде в истории российской уголовно-правовой науки, хотелось бы особо сказать о трех выдающихся криминалистах — А. Н. Трайнине, А. А. Пионтковском и М. Д. Шаргородском.

opentest10Член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР председатель Международной ассоциации юристов-демократов профессор Московского университета с 1921 г. Арон Наумович Трайнин (1883—1957) вошел в науку уголовного права еще до революции 1917 г., когда им были опубликованы такие заметные работы как “Новейшие течения классической школы уголовного права”, “Спор классической и социологической школ о системе наказания”, “Тресты, картели и уголовный закон”, “Хулиганство”, “Преступность города и деревни” и другие. После Октябрьской революции А. Н. Трайнин стал одним из основоположников советского уголовного права. Им созданы классические работы о соучастии и составе преступления, первый учебник Особенной части советского уголовного права. Особое внимание уделялось проблемам ответственности за хозяйственные и должностные преступления, а также преступлениям против порядка управления. Другая сфера научных интересов А. Н. Трайнина — уголовно-правовая защита мира и безопасности человечества. Еще в 1937 г. он опубликовал монографию “Защита мира и уголовный закон”, где, в частности, рассматривались вопросы о понятии международного преступления, соотношении национального и международного законодательства, об ответственности за интернациональные преступления, а в 1956 г. вышла книга А. Н. Трайнина “Защита мира и борьба с преступлениями против человечества”.⁴⁵

opentest11Член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР, вице-президент Международной ассоциации уголовного права Андрей Андреевич Пионтковский (1898—1973) уже в 26 лет получил звание профессора. В 20-е годы им был подготовлен ряд авторских учебников уголовного права, а в последующие годы он — соавтор учебников по общей и особенной части. В соавторстве с В. Д. Меньшагиным и В. М. Чхиквадзе им был опубликован двухтомный Курс Особенной части советского уголовного права (1955—1958). А. А. Пионтковский был одном из основных авторов шеститомного Курса советского уголовного права (1970—1971). Непреходящую ценность представляет его фундаментальное исследование “Учение о преступлении” (1961 г.). Круг научных интересов А. А. Пионтковского был чрезвычайно широк. В 40-е годы он занимается исследованием уголовно-правовых взглядов Фихте, Канта, Гегеля и А. Фейербаха. В 1963 г. книга А. А. Пионтковского “Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория” выходит вторым изданием. Много внимания А. А. Пионтковский уделял методологическим проблемам уголовно-правовой науки. Среди учеников А. А. Пионтковского видные ученые криминалисты А. А. Герцензон, В. Д. Меньшагин, Н. Д. Дурманов, Б. С. Маньковский.⁴⁶

opentest12 Профессор Ленинградского университета Михаил Давидович Шаргородский (1904—1973) не имел столь высоких званий, как упомянутые выше ученые, но его вклад в науку уголовного права не менее значителен. Перу М. Д. Шаргородского принадлежит более 230 научных работ, в том числе монографии “Уголовный закон”, “Преступления против жизни и здоровья”, “Вопросы общей части уголовного права (законодательство и судебная практика)”, “Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества”, “Наказание по советскому уголовному праву”, “Современное буржуазное уголовное законодательство и право”, “Наказание, его цели и эффективность” и др. Двадцать семь его работ изданы в других странах. Многие исследования М. Д. Шаргородского носили пионерский характер. Почти двадцать лет он возглавлял кафедру уголовного права Ленинградского университета, ставшую одним из ведущих научных коллективов страны. М. Д. Шаргородский был первым редактором научно-теоретического журнала “Правоведение”. 45 его учеников защитили кандидатские диссертации, а более 10 — докторские диссертации.⁴⁷

Таким образом, и в советский период истории России наука уголовного права добилась ряда существенных достижений в разработке доктрины борьбы с преступностью.⁴⁸ Исследования отечественных криминалистов 60-х — 80-х годов подготовили теоретическую базу для новой реформы уголовного законодательства, имевшей место в середине 90-х годов XX века.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 3. Современная наука российского уголовного права

Последнее десятилетие ХХ века ознаменовало особый период в развитии отечественной уголовно-правовой науки. Усилиями ученых, подготовивших несколько проектов нового Уголовного кодекса, было обеспечено проведение реформы уголовного законодательства, нашедшей выражение в принятии в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации, построенного на принципиально иных концептуальных основах по сравнению с уголовным законодательством советского времени. Российские ученые внесли определяющий вклад и в разработку Модельного уголовного кодекса для государств — участников СНГ, принятого в качестве рекомендательного правового акта Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества независимых государств 17 февраля 1996 г.⁴⁹

Новое законодательство вызвало необходимость его научного комментирования и разъяснения в целях практического применения. За несколько лет вышло множество научно-практических комментариев, подготовленных различными авторскими коллективами, а также учебников общей и особенной частей уголовного права, в том числе и авторских (Н.И.Ветров, Н.Г.Иванов, Р.Р.Галиакбаров и др.). Однако эти учебники мало чем отличались друг от друга, что, в известной мере, определялось жесткими рамками программы учебного курса уголовного права, которой должны были следовать учебники. На этом фоне заметно выделяется авторский Курс лекций профессора А. В. Наумова по Общей части российского уголовного права, вышедший двумя изданиями в 1996 г. и в 1999 г. В 2004 г. А.В.Наумов опубликовал курс лекций по Общей и Особенной частям уголовного права в двух томах.

Оживлению научной жизни в стране способствовало и появление новых общероссийских юридических журналов. К традиционным изданиям (“Государство и право”, “Правоведение”, “Российская юстиция”, “Законность”) добавились такие журналы, как: “Журнал российского права”, “Российский юридический журнал”, “Юридический мир”, “Юрист”, “Следователь”, “Уголовное право” и др.

Глубокой научной разработке на современном уровне подверглись проблемы уголовной ответственности и механизма уголовно-правового регулирования (И. Э. Звечаровский, Козаченко И. Я., Н. М. Кропачев, В. В. Мальцев, В. С. Прохоров, А. И. Тарбагаев, А. В. Усс, Филимонов В.Д.), действия уголовного закона во времени и пространстве (А. И. Бойцов, Якубов А.Е.), конкуренции и коллизии уголовных законов (А. С. Горелик, Л. В. Иногамова-Хегай, З. А. Незнамова, Б. В. Яцеленко), дифференциации уголовной ответственности (Кругликов Л.Л., Т. А. Лесниевски-Костарева), принципы уголовного права (В.В.Мальцев, В.Д. Филимонов), объекта и объективной стороны преступления включая проблему причинной связи (А.А.Бойко, В.Б.Малинин, Г.П.Новоселов, А.А.Тер-Акопов), субъективного вменения и мотивов преступлений (В.В.Лунеев, А.И.Рарог, С.В.Скляров, В.А.Якушин), обстоятельств, исключающих преступность деяния (В.В.Орехов, С.В.Пархоменко), соотношения уголовного права с другими отраслями права (Н. И. Пикуров, А. Д. Прошляков), построения уголовно-правовых санкций и назначения наказания (В. К. Дуюнов, А. П. Козлов), криминологической обоснованности уголовного закона (С. Ф. Милюков) и др. Из разделов Особенной части внимание ученых привлекали, в первую очередь, проблемы квалификации и ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (Волженкин Б. В., Гаухман Л. Д., Кучеров И. И., Лопашенко Н. А., Максимов С. В., Яни П. С., Клепицкий И.А., Шишко И.В. и др.), против личности (Бородин С. В., Красиков А. И., Кондрашова Т. В., Побегайло Э.Ф., Попов А.Н. и др.), против собственности (С. М. Кочои, Бойцов А.И., Лопашеко Н.А. и др.), против общественной безопасности (В. С. Комиссаров), экологические преступления (О. Л. Дубовик, Э. Н. Жевлаков). Значительно оживилась научная деятельность в области международного уголовного права и сравнительного правоведения (А. В. Наумов, А.Г.Кибальник, А.Э.Жалинский и др.). Изданы переводы уголовных кодексов Голландии, Испании, КНР, Польши, ФРГ, Франции, Швейцарии, Австрии, Дании, Швеции, Японии и ряда других государств.

Однако и в 90-е годы развитие уголовно-правовой науки в России шло преимущественно по экстенсивному пути. Освободившись от идеологических пут и отказавшись, во всяком случае, номинально, от марксистской методологии в исследовании уголовно-правовых проблем, российские криминалисты не смогли еще должным образом разработать методологические подходы в уголовно-правовых исследованиях, что является одной из актуальнейших задач современной науки.⁵⁰

В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о предмете и методах современной науки уголовного права.

Как известно, функцией всякой науки является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, а непосредственными целями — описание, объяснение и предсказание явлений действительности, составляющих предмет ее изучения. Понятие науки включает в себя и деятельность по получению нового знания о соответствующем предмете, и результат этой деятельности — сумму полученных к тому или иному моменту времени знаний о данном предмете в виде соответствующих взглядов, представлений, идей и теорий.

closetest13Предметом науки уголовного права является само уголовное право. Являясь наукой юридической, общественной, уголовно-правовая наука изучает право не просто как совокупность норм и уголовно-правовых понятий, а как явление социальной жизни, в его становлении, развитии, реальное функционирование действующего права как социального института, перспективы его развития, то есть, иначе говоря, прошлое, настоящее и будущее уголовного права.

quest8 Таким образом, в предмет науки уголовного права входят:

1. история уголовного права;

2. действующее уголовное право;

3. уголовная политика;

4. международное уголовное право и уголовное право зарубежных государств.

Сумма знаний, полученных (накопленных) по этим предметам, характеризует современное состояние уголовно-правовой науки.

Историческое изучение уголовного права включает в себя исследование проблем становления, реформирования, совершенствования уголовного законодательства, а также историю развития уголовно-правовой мысли, научных школ, теоретических представлений о преступлении и наказании, роли уголовного права в жизни общества. Ретроспективный взгляд необходим для лучшего уяснения настоящего.

Изучение действующего уголовного права предполагает прежде всего исследование уголовного законодательства, так называемой догмы права, различных уголовно-правовых понятий, институтов, юридических конструкций, признаков составов преступлений. Это доктринальное толкование уголовного закона, результатом которого является научная разработка как некоторых общих вопросов теории уголовного права (например, учение о составе преступления, уголовно-правовые теории вины, соучастия и т. п.), так и создание теоретических основ (правил) квалификации преступлений, уяснение юридических признаков соответствующих преступлений, критериев их разграничения. Научная разработка догмы уголовного права крайне необходима для его правильного применения. Особенно возрастает значимость подобных исследований после принятия новых уголовных законов.⁵¹

Научный анализ догмы уголовного права необходим и для выяснения пробелов и противоречий в законодательстве, для выработки предложений законодателю по их устранению в ходе последующего реформирования уголовного закона. Как писал Н. Д. Сергеевский, цель юридического исследования, “во-первых, дать руководство судебной практике для подведения частных, в жизни встречающихся случаев под общее положение, выраженное в законе, во-вторых, дать руководство законодателю для правильного построения закона, в-третьих, посредством изучения истории положительного уголовного права дать ключ к уразумению и оценке действующего права в его целом и частностях”.⁵²

Однако изучение действующего права не может быть сведено только к исследованию его догмы. Право должно изучаться в его “жизни”, функционировании, в выполнении им своих охранительной и регулятивной функций. Механизм уголовно-правового регулирования исследуется наукой уголовного права как в своей теоретической модели, так и в реальном действии. “Жизнь” уголовного права — это реальные уголовно-правовые отношения, это реальные преступления и реальные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицам. их совершивших. Все это также входит в предмет уголовно-правовой науки, различными методами изучающей эффективность уголовно-правовых норм. Большое значение в связи с этим имеет изучение судебной практики: практики квалификации преступлений, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Подобного рода исследования — предпосылка для научного обоснования уголовной политики, что также является предметом уголовно-правовой науки. Понятие уголовной политики не получило пока еще однозначной трактовки в научной литературе.⁵³ Можно согласиться с Н. А. Беляевым, что содержание уголовной политики составляют: “а) определение генеральной линии (главной цели) борьбы с преступностью на современном этапе развития общества; б) выявление основных принципов, которыми должны руководствоваться законодательные, правоохранительные органы и общественность при организации борьбы с преступностью; в) определение основных направлений в области борьбы с преступностью с применением уголовно-правовых средств воздействия на нее; г) направление деятельности законодательных органов по выражению и закреплению уголовной политики в нормах действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права (критерии криминализации и декриминализации деяния, принципы и общие положения, разработка Общей и Особенной частей уголовного законодательства, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства); д) определение направления деятельности правоохранительных органов в процессе практического применения норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права на основе их строго применения с учетом имеющихся условий социальной жизни общества”.⁵⁴

Конечно, уголовная политика является предметом изучения различных юридических и других социальных наук, но уголовное право занимает в этом комплексе ведущее место. Особо важным являются исследование наукой принципов уголовно-правового регулирования, критериев и оснований криминализации и декриминализации деяний, новых видов и системы наказаний и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

В условиях, когда преступность все больше приобретает международный, транснациональный характер, особое значение имеет объединение усилий государств в борьбе с преступностью. Помимо чисто организационных решений, это ведет к выработке понятия международных преступлений, принятию целого ряда международных конвенций, содержащих уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и иные положения применительно к потребностям мирового сообщества в борьбе с отдельными видами преступлений (терроризм, наемничество, коррупция, отмывание “грязных” денег, захват заложников, незаконный оборот наркотиков и психотропных веществ и т. д.). Немалую роль в разработке и изучении норм международного уголовного права играют ученые-криминалисты.⁵⁵

Наконец, в сферу российской уголовно-правовой науки входит и изучение уголовного права зарубежных государств. Редкое и не всегда квалифицированное обращение советских исследователей к изучению зарубежного уголовного права (главным образом, США и государств Западной Европы) преследовало основную цель — показать “классовую, реакционную сущность буржуазного уголовного права”. Современные отечественные криминалисты признают значительные достижения зарубежной уголовно-правовой науки и считают необходимым знать и использовать опыт зарубежного законодательства. Конечно, речь не идет о буквальном заимствовании, поскольку каждая страна имеет свои особенности (экономические, политические, социально-психологические), в том числе и правовые традиции. Именно на таких позициях стояли классики российской уголовно-правовой мысли. “...Научное исследование,— утверждал Н. Д. Сергеевский,— не может ограничиться положительным правом одного какого либо народа (правом отечественным). В качестве необходимого материала должны быть привлекаемы определения права других государств... Вся задача, при пользовании чужеземным материалом, заключается в том, чтобы не дать ему того значения, которого он не имеет,— он должен служить средством для ознакомления с опытом других народов и запасом готовых знаний, но не предметом слепого подражания”.⁵⁶ Примерно так же рассуждал М. П. Чубинский: “Применяя сравнительный метод, мы можем сказать, насколько та или иная норма нашего права лучше или хуже иностранной нормы, но даже при этом мы должны принимать в соображение социальные условия, потребности и особенности нашего и иноземного строя; иначе та норма, которую на основании сравнения мы рекомендуем, как лучшую, может оказаться неприменимой”.⁵⁷

Многообъемность и многоаспектность предмета уголовно-правовой науки предопределяют множественность методов научного исследования данного предмета.

Под методом науки понимается способ получения научного результата, путь познания предмета, исследованием которого занимается соответствующая наука. Несмотря на отсутствие абсолютного единообразия в понимании методов, используемых российской уголовно-правовой наукой, можно назвать как безусловно применяемые следующие методы: философский, догматический, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой.⁵⁸

quest10В качестве философской основы (метода) в своих исследованиях российские ученые продолжают использовать метод диалектического материализма, который, в частности, требует рассматривать уголовное право с его основными понятиями как явление общественной жизни, ею порождаемое (а не как результат чистого разума), органически связанное с конкретными условиями действительности, в его движении и развитии. Законы и категории материалистической диалектики необходимы и в познании конкретных уголовно-правовых проблем, таких как ответственность и вина, причинная связь в уголовном праве и др.

quest9Необходимым методом для познания самого уголовно-правового материала является догматический (собственно юридический, формально-логический) метод. С помощью этого метода, применяя различные приемы толкования (грамматическое, систематическое), исследователь уясняет смысл уголовного закона. Данный метод служит основой для разработки юридических понятий, уголовно-правовых институтов, установления признаков составов преступлений и критериев отграничения их друг от друга. “Особое место,— пишет А. В. Наумов про догматический метод,— он занимает, например, в научном комментировании уголовного закона, что оказывает серьезное воздействие на судебную и прокурорско-следственную практику применения уголовно-правовых норм”.⁵⁹

quest12Современное opentest13уголовно-правовое исследование не может обходиться без применения социологического метода, с помощью которого как раз и исследуется “жизнь” уголовного права, раскрывается взаимосвязь права с общественными отношениями, выполнение уголовным правом своих функций (эффективность норм уголовного права). Социологические исследования в уголовном праве (социология уголовного закона, социология преступления и наказания) дают богатейший материал исследователю для предложений о реформировании законодательства, определения направлений развития уголовной политики. Профессор В. В. Орехов, много сделавший в разработке проблематики социологии уголовного права, определяет ее как “учение о формировании уголовно-правовых норм и институтов и путях их оптимизации, приведении норм и институтов уголовного права в соответствие с реальными интересами и потребностями общества”⁶⁰ и следующим образом детализирует предмет социологических исследований в уголовном праве: “а) социальная обусловленность и эффективность уголовного законодательства в целом, б) отдельных уголовно-правовых институтов (необходимая оборона, соучастие и др.), в) отдельных норм Общей и Особенной частей уголовных кодексов, г) уголовного наказания в целом, д) отдельных видов наказаний”.⁶¹

quest14При этом социологические исследования в уголовном праве нельзя смешивать с криминологией как самостоятельной наукой о преступности, ее причинах и личности преступника. Криминология зародилась внутри уголовного права и когда-то рассматривалась как его неотъемлемая часть. Впоследствии криминология выделилась из уголовного права в самостоятельную научную дисциплину, но еще в 70-е — 80-е годы в учебниках советского уголовного права утверждалось, что в предмет уголовного права входит и изучение причин преступности. Ныне нет никаких сомнений в различии предметов этих научных дисциплин: если криминология “нацелена на осмысление преступности в ее социальном аспекте”, рассматривает преступность “как некий общественный процесс, сопутствующий человеческой истории”,⁶² то уголовно-правовая наука, как уже подчеркивалось, изучает само уголовное право и его роль в борьбе с преступностью, используя при этом и социологический метод. К числу частных социологических методов, применяемых в уголовно-правовых исследованиях, можно назвать: статистический метод, метод опроса (анкетирование и интервьюирование), метод экспертных оценок, метод контрольной группы и др.

quest11Историко-правовой (исторический) метод предполагает исследование норм и институтов уголовного права в развитии. С его помощью можно уяснить, чем было вызвано в свое время появление того или иного законодательного решения, какова была его эффективность, что определило соответствующие изменения позиции законодателя, в чем они конкретно выразились и т. д. Подобный исторический анализ безусловно способствует лучшему пониманию и уяснению действующего законодательства. “Историческая оценка всякого нового закона является одним из первых приемов критического анализа права”,— утверждал Н. С. Таганцев.⁶³

quest13Наконец, широкое распространение в исследованиях современных российских криминалистов закономерно получил метод сравнительно-правовой (компаративистский, метод сравнительного правоведения).⁶⁴ Признавая за правом (в том числе уголовным) общечеловеческую ценность, нельзя не учитывать, анализируя и оценивая право своей страны, подходы и решения к аналогичным проблемам, имеющиеся в зарубежном законодательстве, научные концепции зарубежных ученых. Еще раз обратимся к Н. С. Таганцеву. “Конечно,— писал этот выдающийся ученый,— при подобной оценке на первом плане должно стоять национальное значение правовых положений: не для удивления или восхваления со стороны чужеземцев создаются законы, а для удовлетворения потребностей страны. Но и полное отчуждение от права других народов, от их исторического правового опыта, от вековой работы человечества было бы пагубно для национального развития права. Во всяком праве, а следовательно, и в нашем, рядом с моментом национальности существует и момент всеобщности; не может какой-либо обладающий зачатками дальнейшего развития жизни народ противоположить себя человечеству, такое отчуждение от живущего есть признак вымирания жизни”.⁶⁵ Эти слова, написанные сто лет тому назад, звучат сейчас удивительно актуально.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); Тема 11. Соучастие в преступлении

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 321; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!