Экономическая мысль Англии

Одним из наиболее известных представителей английской экономической мысли периода свободной конкуренции был Томас Роберт Мальтус (1766-1834), автор знаменитого трактата ”Опыт о законе народонаселения или взгляд на его действие на счастье общества в прошедшем и настоящем, а кроме того, изучение, насколько основательны наши ожидания относительно смягчения или устранения тех бедствий, которые он производит” (1798). Развивая идеи Смита о необходимости ”естественного порядка” как основы устройства общества, Мальтус обращает внимание на последствия тех возможных нарушений ”естественного порядка”, которые порождает государственное вмешательство, в частности, государственные коррективы положения бедных слоев населения. Кажущаяся гуманность законов о бедных оборачивается дальнейшим углублением их бедственного положения, вызываемого бездумным размножением, несопоставимым с уровнем материальной обеспеченности. Причину бедности Мальтус выводит из сопоставления темпов прироста населения с темпами прироста средств существования, что делает неизбежной борьбу за существование внутри человеческого общества (это выражение, широко используемое Ч. Дарвиным, было введено в научный оборот Мальтусом).

Такое объяснение причины бедности сделало теорию Мальтуса излюбленной мишенью критики представителей социалистического направления экономической мысли, рассматривающих бедность как следствие существования в обществе частной собственности. Следует отметить, что Мальтус, обосновывая свой закон, давал немало поводов для критики. Так, недостаточно корректно проводимое Мальтусом сопоставление данных о росте населения и росте средств существования; налицо явная недооценка значения детской смертности и самоограничения рождаемости в промышленно развитых странах; опровергнут действительностью мальтузианский закон убывающего плодородия почвы, который исходит из неизменного состояния технического базиса сельскохозяйственного производства. Однако сама идея Мальтуса о необходимости планирования и ограничения роста населения оказалась весьма актуальной для многих стран, где стала теоретической основой государственной социальной политики. В глобальном плане значение работы Мальтуса состоит в том, что он впервые поставил вопрос о возможности слепого переполнения экологической ниши, занимаемой человечеством. На место естественных ограничителей роста населения (голод, болезни, войны, и т.д.) Мальтус в соответствии со своим положением священника предлагал поставить убеждение населения и его нравственное воспитание в духе ответственности за содержание своих семей.

Экономические исследования были продолжены Мальтусом в работе “Принципы политической экономии, рассматриваемые в расчете на их практическое применение” (1820). Новаторство Мальтуса сказалось здесь в обращении к той проблеме, которая часто недооценивалась его современниками – к проблеме реализации. При этом концепция Мальтуса опирается на идеи Сэя и Рикардо, развивая и критикуя их.

Величина заработной платы ограничена, как отмечали классики, минимумом средств существования рабочих. С другой стороны, предприниматели не тратят весь полученный доход на потребление, сберегая значительную его часть, которая предназначена для расширения производства. Поэтому совокупный спрос капиталистов и рабочих не может обеспечить реализации всей массы произведенных товаров и услуг. Неизбежен непрерывный кризис перепроизводства, если имеющийся объем совокупного спроса не будет дополняться спросом со стороны “непроизводительных” классов, т. е. классов, не производящих товары и услуги, но предъявляющих спрос на предметы потребления. В роли такого класса Мальтусу виделись земельные собственники, предъявляющие спрос в объеме получаемых доходов от использования земли.

Доктрина Мальтуса получила впоследствии название ”теории недопотребления” и неоднократно муссировалась последующими авторами. Наиболее известное ее воспроизведение было осуществлено в 1819 году швейцарским экономистом Жаном Шарлем Леонаром Симондом де Сисмонди (1773-1842) в работе “Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению”. В роли ”третьих лиц’, восполняющих недостаток совокупного спроса, Сисмонди видел мелких товаропроизводителей, фермеров, торговцев. Разорение подавляющей их массы в условиях приоритета крупного производства, реализации последним своих преимуществ (эффект масштаба и др.) обрекает капитализм на перманентный, непрерывный кризис перепроизводства. Реализация избытка производимой товарной массы на внешних рынках носит временный характер, поскольку все новые страны вовлекаются в воспроизводство на основе наемного труда.

Теоретические воззрения Мальтуса обусловили его рекомендации в области экономической политики. Ее острие, согласно Мальтусу, должно быть направлено на торможение накопления капитала с целью приведения в соответствие совокупного спроса и совокупного предложения. В условиях “недопотребления” Мальтус считает целесообразным высокий уровень налоговой ставки и сохранение значительных пошлин на импорт хлеба (те самые “хлебные законы”, за отмену которых рьяно выступал Д. Рикардо). Это позволит, полагает Мальтус, поддержать внутри страны высокие цены на хлеб, что увеличит размеры земельной ренты. Высокие ренты восполнят недостаток совокупного спроса, что позволит реализовать всю массу произведенных товаров и услуг. Характерно, что аргументация Мальтуса не давала возможности для отрицания закона Сэя. Превышение совокупного предложения над спросом повлечет за собой падение цен ниже уровня издержек производства, что вызовет разорение части наименее конкурентноспособных предпринимателей и отток капитала из производства. Как следствие, в результате действия рыночного механизма спрос и предложение на макроуровне окажутся сбалансированными.

Видным представителем английской экономической мысли в рассматриваемый период был Джеймс Милль (1773-1836) священник и экономист, современник и друг Давида Рикардо. Его работа “Элементы политической экономии” (1821) была посвящена развитию теории Рикардо и попытке разрешения присущих ей противоречий. Так, Милль предлагает способ разрешения отмеченного Смитом и Рикардо противоречия, касающегося обмена между трудом и капиталом. Заработная плата является, по Миллю, формой воплощения доли продукта, получаемой рабочим. Ее величина определяется соотношением спроса на труд и предложения труда, которое регулирует размер доли рабочего в созданном продукте. Здесь Милль близко подходит к содержанию современных неоклассических теорий заработной платы, предлагая рассматривать последнюю с точек зрения основного закона товарного производства – закона спроса и предложения. Фактически Милль уже отказывается от системы Рикардо, которая опирается на трудовую теорию стоимости и логически сопрягаемый с нею закон стоимости.

Наиболее ярко взгляды Милля характеризуются предлагаемым им решением парадокса ”старого вина”. В письме к английскому экономисту Джону Рамсею Мак-Куллоху (1789-1864) Д. Рикардо отмечал: ²Я не могу преодолеть затруднения с примером вина, которое выдерживается в погребе в течение трех или четырех лет, или дуба, на который первоначально затрачено было труда, быть может, всего на 2 шилл., и который теперь стоит 100 ф. Ст.² (3). Затруднение состояло, таким образом, в объяснении с позиции теории трудовой стоимости тех ситуаций, когда в течение длительного времени труд не прилагается к объекту, а стоимость его тем не менее возрастает. Пытаясь преодолеть это затруднение, Рикардо приходит к выводу, о том, что на стоимость товара влияет, помимо затраченного труда, величина прибыли, получаемой на капитал.

Дж. Милль предлагает, однако, иное решение. Пока вино находится в погребе, а древесина на складе, труда к ним не прилагается, но продолжается функционирование первоначально авансированного капитала. Поэтому возросшая стоимость товара есть следствие как прилагаемых к объекту затрат труда, так и затрат капитала. Иными словами, капитал наделяется самостоятельной производительностью, дающей впоследствии основание для получения прибыли. По сути, Милль осуществляет возврат к двухфакторной теории стоимости, впервые сформулированной У. Петти. Однако стоимостнообразующую роль земли как второго фактора производства Милль заменяет аналогичной функцией капитала. Такая замена отражает изменение условий общественного воспроизводства и возросшую роль капитала в этом процессе.

Теория Дж. Милля была доведена до логического завершения уже упоминавшимся Дж. Мак-Куллохом, который в работе “Основы политической экономии” (1825) указывает на стоимостнообразующую функцию сил природы, т.е. по терминологии Ж.Б. Сэя, земли. Итак, английская экономическая мысль в I половине XIX века, в вопросе об источниках стоимости производимых товаров смыкается с предлагаемой Ж.Б. Сэем теорией “трех факторов производства”.

Своеобразный вариант теории стоимости сформулирован в работах английского экономиста Нассау Уильяма Сениора (1773-1836) “Очерки науки политической экономии” (1836) и в “Письмах о фабричном законодательстве” (1837).Стоимость, по Сениору, создается как трудом рабочих, так и отказом воздержанием предпринимателей от непроизводительного потребления капитала. Воздержание и отсрочка потребления составляют, по Сениору, основу прибыли. Это была одна из первых теорий прибыли, получившая впоследствии широкое распространение.

Наиболее значительным и популярным среди английских экономистов этого периода стал сын Джеймса Милля, Джон Стюарт Милль (1806-1873). Его главный труд ”Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии” (1848), состоящей из пяти книг, пользовался широкой известностью. Дж. С. Милль поставил перед собой задачу создания обновленного варианта смитовского “Богатства народов”, что определило комплексность, синтетичность его подхода к положениям и выводам его предшественников и современных ему экономистов. Эта попытка согласования основных существующих концепций сделало работу Дж. С. Милля важным этапом становления экономической теории.

Для работы Милля характерно существенное развитие методологии экономических исследований. Милль развивает присущий классикам постулат об универсальности экономических законов, подчеркивая в то же время динамичность, изменчивость экономической реальности. Милль впервые, таким образом, применяет в экономическом анализе понятия статики и динамики. Милль развивает, далее, имеющееся у Смита, Рикардо и других предшественников Милля положение о взаимодействии теоретической экономической системы и определяемой ею экономической политики. Однако наиболее значительным для теории Милля является последовательно развиваемый им тезис о самостоятельности, относительной независимости законов производства и законов распределения. И если первые заданы объективной экономической реальностью, то последние дифференцируется в зависимости от общественных приоритетов, подвластны системе экономической политики. Тем самым формируется позиция Милля по поводу частной собственности – основной мишени критики социалистов. “Социальные язвы, которые он видел вокруг, он приписывал не частной собственности на средства производства, … а злоупотреблению правом частной собственности” (4). Эти “злоупотребления”, согласно Миллю, порождаются не законами производства, которые нельзя изменить, т. к. в них есть нечто от ”физических истин”, а теми законами, которые есть результат “человеческих решений” и могут обеспечить адекватные “предосторожности от злоупотреблений правами собственности” (5). Поэтому Милль разрабатывает ряд социальных реформ, которые могут явиться средствами подобной ”предосторожности”. Среди них наиболее известны ограничения общественного неравенства посредством совершенствования законодательной базы; введение земельного налога и социализации земельной ренты; переход от системы наемного труда к кооперативной, производительной ассоциации (6).

Экономической политике государства Милль вообще отводит значительное место в обеспечении функционирования экономики страны. Вопросам экономической функции государства посвящена книга V его сочинения. Здесь Милль останавливается на проблемах организации системы налогообложения, и выводы, сделанные им, остаются актуальными для нашего времени. Милль исходит из принципа равенства жертвы, что означает прогрессивный налог на доход, превышающий прожиточный минимум, в силу закона снижения предельной полезности дохода. При этом Милль подчеркивает, что в случае возможного разграничения потребительских и инвестиционных затрат, введение налога лишь на потребительские траты было бы предпочтительнее, чем взимание подоходного налога, не делающего различий между направленностью последующих затрат (7). Инвестиции, таким образом, подлежат освобождению от налогообложения, что даст возможность финансирования экономического роста. Эту же цель преследует другая рекомендация Милля – о повышении нормы банковского процента по депозитам государственного банка, что позволит привлечь в страну иностранные инвестиции и предотвратить утечку отечественного капитала за рубеж. Обе рекомендации Милля ныне востребованы в экономической ситуации в Украине.

Результатом экономического роста должно являться, по Миллю, расширение области социальных функций государства. Милль во многом предвосхищает развитие последующих теорий благосостояния, указывающих на существование так называемых ”провалов рынка”, т.е. таких областей, где рыночный механизм бессилен обеспечить их функционирование. К таким областям Милль относит социальную сферу – содержание неимущих, развитие науки и образования, здравоохранение, защите прав профсоюзов и др. Эти рекомендации Милля созвучны “предосторожностям” от злоупотребления правами частной собственности и составляют единую систему использования обществом результатов экономического роста.

Структура основной экономической работы Д. С. Милля отразила его стремление к всестороннему охвату современного ему экономического знания. Части работ Милля соответственно посвящена разграничению законов производства и распределения, учению о производительном труде и капитале, теориям заработной платы, экономической динамики, процента, стоимости (ценности), денег, инфляции, реализации, международных отношений и др. По многим вопросам Милль осуществляет добросовестный синтез имеющихся точек зрения. Однако ряд излагаемых им положений является теоретическими новациями. Так, Милль дает более расширительную трактовку производительного труда, нежели А. Смит. К производительному труду им относится труд по охране собственности, по воспроизводству рабочей силы и повышению квалификации рабочих. Здесь Милль близко подходит к современным трактовкам этой категории.

Милль развивает, далее, теорию процента как следствие воздержания от непроизводительного потребления капитала, делая особый акцент на отсрочке потребления как основании для получения процента. По Миллю, труд не имеет права на полный продукт производства уже потому, что цена предложения сбережений есть величина положительная. Норма процента определяется “сравнительной ценностью”, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе (8). Таким образом, работа Милля является важным этапом становления современной теории процента.

Наиболее новаторской следует, пожалуй, считать трактовку стоимости Дж. С. Миллем. В ее характеристике Милль исходит из относительности понятия стоимости (ценности), определяемой как спросом, так и издержками производства, которые в свою очередь, формируют предложение. Милль вводит понятие эластичности спроса и предложения, развитое впоследствии его соотечественником А. Маршаллом. По принципу эластичности Милль разделяет производимые блага на три группы: к первой группе он относит те блага, предложение, которые неэластично, и ценность определяется исключительно динамикой спроса; вторую группу составляют блага, предложение которых эластично при неизменных издержках производства, а поэтому последние и определяют ценность благ. В третью группу входят блага с эластичным предложением, но растущими по мере его увеличения издержками производства. Их ценность задается, по Миллю, издержками производства благ при наихудших условиях. Поскольку Милль указывает, что издержки производства определяют предложение (9), то здесь, по сути, Миллем формируется концепция ценности, гораздо более адекватная экономической реальности, нежели теории Смита и Рикардо. Характерно, что Милль указывает и на существование обратной зависимости между ценой и величиной спроса и предложения. Милль рассматривает, таким образом, динамическое, а не статическое состояние основных элементов рыночного механизма. При всех ее несовершенствах теория ценности Милля сыграла важнейшую роль в становлении современной теории ценности. В конце XIX века она была развита и дополнена английским экономистом А. Маршаллом.

Сформулированные положения Милль распространяет и на область внешнеэкономических отношений. Теория сравнительных издержек Рикардо дополняется им анализом воздействия международного спроса на условия международной торговли. Милль приходит к выводу об определяющей роли международного спроса и степени его эластичности на состояние внешней торговли страны. При этом спрос корректирует и уровень издержек производства, которые, по Миллю, остаются важнейшим фактором международной торговли.

Экономическая теория Д.С. Милля являлась итоговой концепцией, завершением классической школы, Милль систематизирует и развивает учение классиков, однако во многих ключевых моментах демонстрирует несогласие с ними. Характерно, что противоречия, присущие системе Рикардо, снимаются Миллем на основе предложенной им самим концепции стоимости. Исходя из нее же, Милль конструирует соответствующую систему экономической политики. Все это обусловило исключительную популярность теории Милля и сделало его книгу “библией” экономистов вплоть до конца XIX века.

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 428; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!