Экономическая мысль Франции

Учение Жана Батиста Сэя (1767-1832), ученого-экономиста, профессора политической экономии Парижского университета (с 1819г.) развивало те элементы экономической теории Смита, которые восходили к определению стоимости совокупностью первичных доходов. Основные положения теории Сэя изложены в работах ”Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства” (1803), “Катехизис политической экономии” (1817), “Полный курс практической политической экономии” (1828-1829гг). Сэй скромно определял значение своей теории лишь как популяризацию экономической концепции Смита и комментарии к ней. Однако в реальности Сэй явился основателем французской школы экономической мысли, сумевшей на основе развития взглядов Смита преодолеть физиократическую тенденцию однозначного приоритета сельского хозяйства в создании богатства страны и показать практическую значимость экономической теории для увеличения этого богатства.

Создание богатства, по Сэю, представляет собой производство предметов, обладающих общественной полезностью, так как “полезность предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство”. ”Цена предмета, - подчеркивает Сэй, - служит только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете.”(1). Эти положения чрезвычайно важны для становления экономической теории, поскольку характеризуют попытку Сэя выйти за рамки затратной парадигмы, положив в основу стоимости и цены продуктов не затраты ресурсов на их производство, а признаваемую обществом полезность произведенных товаров и услуг. Тем самым стимулируется производство товаров, наиболее полезных для общества, при минимизации затрат на их производство, т.е. создаются предпосылки повышения эффективности общественного производства. Таким образом, Сэй предложил то решение проблемы стоимости и цены, которое стало основой маржиналистской революции в экономической теории в конце XIX века.

Принципиальные различия в трактовке стоимости и цены в концепциях Сэя и Смита определили гораздо более расширительное понимание производительного труда Сэем. Поскольку полезностью обладают не только товары, но и услуги, то труд, затраченный на оказание услуг, в том числе услуг государства, Сэй полагает производительным трудом. Это положение Сэя было воспринято последующим поколением экономистов.

Источниками общественного богатства, по Сэю, являются взаимодействующее и взаимодополняемое единство трех факторов производства – труда, капитала и земли, принимающих участие в создании любых продуктов и услуг. Каждый из используемых факторов оказывает определенную услугу, необходимую для производства конкретного товара, принимая участие в создании его стоимости (ценности). Каждый из факторов обладает, таким образом, определенной производительностью, является самостоятельным источником стоимости, получая, как следствие, право на определенную часть производимого продукта. Поэтому стоимость продукта складывается, как у Смита, из заработной платы (доли труда, платы за его участие в производстве), прибыли и ренты (платы за услуги капитала и земли соответственно). Теория Сэя исходит из того простого и очевидного факта, что без участия даже какого-нибудь одного из названных факторов становится невозможным создание продуктов. Ведь если нельзя создать продукт без труда, то равным образом невозможно осуществить его производство без участия капитала и земли.

Теория трех факторов производства стала первой и наиболее законченной версией многофакторной концепции стоимости в противоположность однофакторной, исходящей из производительной роли одного только труда. Поэтому на основе этой теории впоследствии возникает модель факторного анализа производства, реализовавшегося в виде производственных функций. Теория Сэя послужила базой и для последующего анализа отношений распределения произведенного продукта пропорционально вкладу в его создание каждого из факторов производства.

Теория предельной производительности американского экономиста Д. Б. Кларка ответила, таким образом, на тот вопрос, который вытекал из концепции Сэя: в каком же соотношении распадается продукт на доли капитала, труда и земли, и от чего зависит это соотношение. Так теория трех факторов дала толчок последующего процессу становления современной экономической теории.

Поскольку создание продукта есть следствие совместной деятельности всех факторов производства, Сэй приходит к выводу о необходимости вознаграждения предпринимателя за особый труд по соединению всех факторов для выполнения производственной задачи наиболее рациональным образом. Поэтому прибыль у Сэя распадается на ссудный процент, который принадлежит собственнику капитала, и доход предпринимателя как организатора и руководителя производства. Это одна из первых трактовок предпринимательского дохода, получившая впоследствии развития в теориях А. Маршалла и Й. Шумпетера. Положение об обусловленности прибыли тем риском, которому подвергается капитал предпринимателя, которое имеется у Сэя, легло в основу теории прибыли американского экономиста начала XX века Ф. Найта (1921).

В концепции Сэя получает развитие и идея Смита о положительном влиянии накопления капитала на положении рабочих. Сэй рассматривает этот вопрос в новых экономических условиях, когда вытеснение рабочих из производства в результате расширения применения машин стало острой общественной проблемой. Сэй, однако, полагает, что положение Смита остается в силе, поскольку рабочие выигрывают как потребители от удешевления производимых продуктов и услуг. Кроме того, применение машин со временем вызывает рост номенклатуры производимых продуктов, увеличивает число отраслей, создавая возможность для расширения занятости рабочих. А в экономической науке эта идея Сэя получила название ”теории компенсации”, что подразумевает последующую компенсацию рабочим за временные неудобства.

Однако самой популярной теорий в системе Сэя оказалась теория реализации, или, как часто ее называют ”закон рынков” Сэя. Здесь тоже исходная идея о нейтральности денег в процессе обмена производна от смитовского определения денег как “великого колеса обмена”. Если рассматривать экономику как сопоставление спроса и предложения на макроуровне при чисто технической функции денег как средства обращения, то общее перепроизводство товаров оказывается невозможным: ведь каждый продавец одновременно выступает и в роли покупателя, поскольку общественное производство нацелено на гармоническое удовлетворение общественных потребностей. (Этот тезис Сэя, в свою очередь, получает развитие в работах более позднего французского экономиста Ф. Бастиа). “Сбыт для продуктов создается самим производством”, - подчеркивает Сэй, признавая возможность лишь частичных кризисов перепроизводства, которые возникают в результате производства некоторых товаров в количествах, превышающих потребность в них. Но это происходит лишь “потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно. Известных продуктов слишком много, потому что недостает других”. В ходе своего функционирования рыночный механизм ликвидирует эти диспропорции посредством свободного колебания цен, отражающих динамику рыночной конъюнктуры, и последующего межотраслевого перелива капиталов. Это положение Сэя впоследствии сыграло важнейшую роль в развитии неоклассического направления экономической мысли.

Картина, однако, полностью меняется, если допустить, что в реальной экономике деньги выполняют и другие функции, не ограничиваясь пассивной ролью средства обмена. Деньги выступают в функции средств сбережения, отвлекая часть денежных ресурсов из сферы обращения. Деньги, далее, играют роль средства платежа, способствуя образованию временного лага между актом купли товара и актом уплаты. Таким образом, создается реальная основа длительных макроэкономических диспропорций между совокупным предложением товаров и услуг, и денежным спросом на них. Эти диспропорции способствуют формированию комплекса явлений, который получил название кризисов перепроизводства.

Стоит отметить усугубление этих диспропорций по мере нарастания тенденции монополизации экономики. Отсутствие свободного перелива капиталов по мере появления монополистических барьеров между отраслями и регулирования цен крупными предприятиями сообщают особенно разрушительный характер кризисам перепроизводства. Несоответствие ”законов рынков” экономической реальности стало наиболее очевидным во время кризиса 1929-1933 годов (”великой депрессии”). Новая экономическая ситуация анализировалась великим английским экономистом Д.М. Кейнсом, сделавшим вывод о конце свободного предпринимательства и необходимости государственного макроэкономического регулирования экономики.

Среди представителей школы Сэя выделяется публицист и теоретик Фредерик Бастиа (1801-1850), концепция которого исходила из естественной гармонии материальных интересов хозяйствующих субъектов в условиях экономики свободной конкуренции. По сути, его теория представляла собой развитие учения о “естественном порядке” А. Смита в более позднем экономическом периоде. В работе ”Экономические гармонии” (1850) Бастиа утверждает, что экономическая гармония становится возможной там, где отсутствует ”общественные притеснения”, инициируемые государством, а частные интересы получают естественное и полное развитие. В таком обществе все его субъекты обмениваются взаимными услугами, ”все понижающимися в ценности и все возрастающими в полезности”(2).

Особое внимание Бастиа обращает на обоснование законности взимания процента, основанием для которого является отсрочка потребления ссужаемой суммы или другого блага самим заимодавцем. Эта отсрочка и представляет собой услугу, вознаграждением за которую является получаемый процент, который может выступать и в форме аренды, ренты и др.

Учение Бастиа о проценте является одной из первых его трактовок, которые составили впоследствии основу современной неоклассической теории процента.

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 458; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!