Развитие политической экономии в Украине

Бурное развитие украинской экономики в пореформенный период и становление индустриального способа производства наряду с широким распространением достижений мировой экономической мысли обусловили подъём украинской экономической науки.

Одним из первых её представителей был профессор политической экономии (1832) затем ректор Харьковского университета Тихон Федорович Степанов (1795-1847). Из его работ наиболее известны “Записки о политической экономии” (1848), где Степанов выступает сторонником системы Смита, даёт критику теории Мальтуса, исходя из идеи "соразмерности" природы. Проецируя теорию Смита на экономику Украины, требовал уничтожения пережитков крепостничества.

Николай Христианович Бунге (1823-1895) - видный экономист и государственный деятель, профессор политической экономии и ректор Киевского университета (1859-1880), автор множества работ по экономике. Среди них наиболее значимы "Основания политической экономии" (1870), “Банковые законы и банковая политика”(1874), “Очерки политико- экономической литературы” (1895).

В противоположность народникам, Бунге был сторонником капиталистического пути развития Украины, который он рассматривал как наиболее эффективный способ организации производства. Экономическая жизнь, по Бунге, является “естественно складывающимся порядком, где властвуют универсальные законы, порожденные природой”(8). В теории он выступал последователем маржиналистов, предложил психологическую теорию ценности и осуществил критический анализ с позиций маржинализма учения К..Маркса. Вместе с тем по многим позициям разделял взгляды исторической школы (Г. Шмоллера), полагая государство “арбитром” межклассовых отношений.

Теоретические взгляды Бунге неразрывно связаны с его практической деятельностью. В 1880 году Бунге был назначен товарищем министра финансов, в 1881-1886 – министром финансов, в 1887-1895 годы был председателем Комитета министров России. Важнейшими заслугами Бунге на этих постах были: учреждение фабричной инспекции и создание основ фабричного законодательства; создание Крестьянского поземельного банка для расширения крестьянского землевладения (1883) и Дворянского банка (1885),формирование государственной системы ипотечного кредитования. Деятельность Бунге в сфере аграрных отношений стала прологом реформ Витте-Столыпина (см.гл.8).

В финансовой области система Бунге (а его практическая деятельность имела именно системный характер) характеризовалась облегчением различных платежей крестьян и повышением прежних налогов (наряду с введение новых) для более обеспеченных слоев. При Бунге, в частности, был отменен наиболее тяжелый и несправедливый налог на крестьян –подушная подать. Налоговая система Российской империи приобрела более демократичный характер, уменьшилось значение сословных привилегий.

При Бунге было положено начало государственному регулированию железнодорожного хозяйства страны (с привлечением иностранного капитала), началось урегулирование долговых отношений государственного казначейства к государственному банку в связи с упорядочением бумажно-денежного обращения (уменьшено количество государственных кредитных билетов на сумму более 130млн.руб), изменен монетный устав (1885), началось широкое развитие сберегательных касс, введен институт податных налоговых) инспекторов и др.(9).

Таким образом, деятельность Бунге была направлена на укрепление финансовой системы страны, а его опыт может быть полезен для нынешней экономики независимой Украины.

С именем Ивана Васильевича Вернадского (1821-1894), профессора Киевского и Московского университетов, издателя журнала “Экономический указатель” и приложения к нему “Экономист”, связано распространение и популяризация идей классической школы в Украине. С этих позиций Вернадский выступает с критикой феодальных пережитков в экономике Украины и России, в дореформенный период обосновывает необходимость скорейшей отмены крепостного права как главного тормоза экономического развития: “Очерк теории и потребности ” (1857), “Проспект политической экономии” (1858), ,,Очерк истории политической экономии” (1858). Характерным для Вернадского является признание прогрессивности капитализма и необходимости ограничения функций государства в экономике. Вернадский считал необходимым переход к политике фритредерства во внешнеэкономических связях как средству борьбы с феодальными монополиями. Много внимания Вернадский уделяет анализу эволюции экономической мысли и ее систематизации. Соавтором некоторых работ Вернадского была его жена Мария Николаевна Вернадская (Шигаева) (1831-1860), первая русская женщина-политэконом, известная самостоятельными работами по вопросам разделения труда, налоговой политики, использования женского труда.

Представителем исторической школы Украины стал профессор политической экономии и статистики Харьковского университета Иван Николаевич Миклашевский, брат А.Н. Миклашевского (см. гл. 8). Его труды были посвящены истории аграрных отношений в России и Украине: "Очерки крестьянского хозяйства Малороссии" (1887) и "К истории хозяйственного быта Московского государства", "Заселение и сельское хозяйство южной окраины России XVII века" (1894). Достоинством работ Миклашевского был анализ обусловленности экономической политики государства природно-климатическими и историческими особенностями развития страны.

Взгляды исторической школы Украины выражал профессор Киевского университета, затем Харьковского, впоследствии (с 1881) ректор университета Григорий Матвеевич Цехановский (1833-1898). В теоретических работах “Значение Адама Смита в истории политико-экономических систем” (1859) и “Краткий обзор политической экономии” (1866) Цехановский присоединяется к основным положениям классической школы, подвергая критике теорию К. Маркса. Цехановским была сделана попытка систематизации экономической мысли. Особое внимание уделялось им эволюции представлений о роли государства в экономике. Этот вопрос привлек внимание Цехановского в связи с его участием в работе комиссии по исследованию состоянию железнодорожного дела в Российской империи. Цехановским была написана работа “Железные дороги и государство” (1869), где он обосновал необходимость государственного регулирования функционирования этой отрасли.

Внимание профессора политической экономии Новороссийского университета Михаила Мартыновича Вольского (1834-1876) наряду с теоретическими проблемами привлекали вопросы организации сельского хозяйства "Обработка земли крестьянами-собственниками" (1865). В наиболее известной работе “Задачи политической экономии и отношение ее к другим наукам” (1873) Вольский особо останавливается на анализе сущности предмета политической экономии и приходит к справедливому выводу о том, что политическая экономия изучает поведение человека и его деятельность, направленную на удовлетворение материальных и моральных потребностей.

К этой точке зрения примыкает и позиция доктора экономических наук (политической экономии и статистики), преподавателя Киевского университета Афиногена Яковлевича Антоновича (1848-1917). Но основной проблемой политической экономии он считал проблему ценности, рассмотрение которой осуществил в работе “Теория ценности”(1877).

Антонович приходит к выводу о необходимости комплексного ее анализа и порицает экономистов, которые рассматривают ценность исключительно с позиции производства, или потребления, или распределения. Трактовка ценности Антоновичем близка к марксистской, однако недостатком последней Антонович полагает признание одного лишь труда производительным фактором. Им было предложено определение ценности, учитывающее совместную деятельность всех факторов производства.

Критика определения ценности Антоновича была дана профессором Киевского университета Дмитрием Ивановичем Пихно (1853-1913). Разделяя теорию маржинализма, Пихно считал необходимым отражение действия факторов полезности, соотношения спроса и предложения в трактовке ценности. (“Закон спроса и предложения (к теории ценности)” (1886).

Научными заслугами Пихно являются исследование процесса монополизации промышленности и создание основ экономики железнодорожного транспорта. В работе “Финансовые заметки‘‘ (1909) Пихно рассмотрел вопросы стабилизации бумажно-денежного обращения и финансовой политики.

Развитие украинского маржинализма связано с именем экономиста и статистика, издателя Статистического бюллетеня Романа Михайловича Орженецкого (1863-1923). В работе “Учение об экономическом явлении. Введение в теорию ценности” (1903) Орженецкий развивает идеи австрийской школы. Им рассматриваются понятия субъективной и объективной ценности, которым он дает философское обоснование. Предметом особого его внимания стала проблема взаимосвязи цены товара и издержек его производства. От экономического анализа этой проблемы Орженицкий приходит к математическому ее обоснованию, исследованию с помощью математических методов, широко используя систему уравнений В.Дмитриева (см. предыдущую главу). Орженецкий подвергает анализу воздействие психологических факторов на образование цены. В работе “К вопросу о природе психологических явлений и методе их изучения” (1914). Орженецкий расширяет рамки своего анализа, вводя в него ограниченность ресурсного потенциала и ряд социальных явлений.

Концепция маржинализма нашла отражение в работах профессора Киевского университета Александра Дмитриевича Билимовича (1876 – год смерти не известен). Разделяя основные постулаты маржинализма, Билимович поставил в центр своих экономических исследований проблему потребностей. В работе “К вопросу о расценке хозяйственных благ” (1914), Билимович рассмотрел взаимосвязь интенсивности потребностей и ценности хозяйственных благ, четко выявив свою принадлежность к ординалистскому направлению маржинализма.

Заслугой Билимовича является анализ концепции маржинализма в единстве с теорией факторов производства. Заработная плата трактовалась им как результат производительности труда, что вызвало волну критики экономистов марксистского направления. Билимович предвосхитил многие положения современной экономической науки. Так, он делает вывод об улучшении материального положения рабочих по мере накопления капитала и смягчению социальных антагонизмов (“Повышение товарных цен в России” (1909). Величина заработной платы подлежит, по Биллимовичу, регулированию через перераспределение дохода и учет социальной психологии общества. (“Социальная теория распределения‘‘ (1916). (10)

Билимович внес большой вклад в становление математического направления украинского маржинализма. Ему принадлежат ряд экономико-математических моделей, в том числе, изложение математическим языком “Экономической таблицы‘‘ Ф.Кенэ.

Развитие экономико-математического направления экономической мысли Украины связано с именем экономиста, математика и статистика Евгения Евгеньевича Слуцкого (1880-1948). Еще студентом Слуцкий заинтересовался теорией предельной полезности и классификацией психических явлений. В работе “К теории бюджета потребителя” (1915) Слуцкий подверг анализу закономерности его формирования, предложил математическое обоснование теории потребления и дал математическое выражение законам спроса. Последнее было высоко оценено английским экономистом Дж.Р.Хиксом (см. гл. 11), показавшим, что Слуцкий вывел основное уравнение ценности, согласно которому динамика цен на одни блага задает динамику спроса на другие блага, т.е. так называемый эффект замещения (10). Слуцкий увязал, кроме того, уравнение ценности с пребыванием потребителя на различных уровнях безразличия: динамика цен при неизменном доходе и динамика дохода при стабильных ценах. Слуцкий стал, таким образом, основоположником математической теории потребления.

Основным научным интересом Слуцкого было моделирование конъюнктурных процессов (в 1926 году Слуцкий стал сотрудником Конъюнктурного института Н.Д. Кондратьева) и математическое обеспечение конъюнктурных исследований. Широко используя теорию вероятности, Слуцкий приходит к выводу о сочетании нескольких причин в качестве источника циклических волнообразных процессов: “Сложение случайных величин как источник циклических процессов” (1937). Слуцкий стал основоположником праксеологии (науки о принципах рационального поведения индивидов в различных конкретных ситуациях), опубликовав в 1926году "Этюд к проблеме построения формально праксеологических оснований экономики", высоко оцененный отечественными и зарубежными учеными.

Корифеем украинской и мировой науки был экономист, историк и публицист, профессор Киевского университета Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919). С 1909 года Туган-Барановский возглавлял журнал "Вестник кооперации", в 1917-1918 гг. был министром финансов Центральной Рады Украины, редактором журнала "Украинская кооперация", одним из основателей Академии Наук Украины. Круг научных интересов Туган-Барановского был настолько широк, что его невозможно причислить к какой-либо из конкретных школ. Заслуживает внимания прежде всего вклад Туган-Барановского в развитие методологии экономических исследований.

Одним из первых в экономической науке в фундаментальной работе "Основы политической экономии" (1909) он обратил внимание на то, что маржинализм не исключает, а дополняет классическую экономическую теорию, поскольку первое исследует субъективные факторы, воздействующие на образование ценности, а второе - объективные. Теория Туган-Барановского оказалась созвучна основным положениям концепции Маршалла. Реализуя такой подход, Туган-Барановский сформулировал вывод, известный как теорема Туган-Барановского: полезность свободно воспроизводимых благ находится в прямо пропорциональной зависимости от трудовой стоимости этих благ.

В названной работе Туган-Барановский выдвигает и другое положение, развитое и обоснованное им в последующем произведении "Социальная теория распределения" (1913). Туган-Барановский обращается к известному положению классической школы о росте общественного благосостояния по мере накопления капитала. Учёный указывает на все возрастающую роль системы социальных отношений в распределении увеличивающихся доходов общества. Этим он продолжает традицию, идущую от Дж. Ст. Милля (анализу его взглядов Туган-Барановский посвятил одну из первых своих работ "Д.С. Милль, его жизнь и учено-литературная деятельность" (1892). Но, в отличие от Милля, Туган-Барановский исследует систему социальных отношений в условиях превращения государства в активного экономического агента, обладающего мощными рычагами воздействия на функционирование общественного воспроизводства. Возрастает, таким образом, возможность разрешения социальных противоречий с помощью государственного регулирования экономики. Заслуга Туган-Барановского состоит не только в обращении к проблеме социальной политики, но и в разработке направлений совершенствования государственной деятельности в этой области.

Особенности хозяйственной эволюции экономики России и Украины анализируются Туган-Барановским в масштабном исследовании "Русская фабрика в прошлом и настоящем" (1898), что позволяет говорить о развитии Туган-Барановским традиций исторической школы.

В цикле работ, посвященных анализу марксизма и логически сопряженных с развитием методологии экономических исследований ("Основная ошибка абстрактной теории капитализма К. Маркса" (1898), "Теоретические основы марксизма" (1905) и др.) Туган-Барановский подверг критике теории трудовой и прибавочной стоимости Маркса. Он выступил против утверждения Рикардо, а затем Маркса о противоположности движения заработной платы и прибыли, показав, что по мере роста производительности труда происходит повышение доходов всех факторов производства. Туган-Барановским обоснована неправомерность марксистского тезиса о продаже рабочей силы, о труде как единственном источнике ценности. Таковым Туган-Барановский полагает совместную деятельность факторов производства. Тем не менее Туган-Барановский призывал к использованию и развитию позитивного потенциала марксизма.

Важным направлением исследований Туган-Барановского стала проблема циклов и кризисов. В работе "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь" (1894) Туган-Барановский широко использует достижения мировой экономической мысли. Он опирается на положение Ж.Б. Сэя о взаимном влиянии и приспособлении спроса и предложения, на исследование производительного потребления А. Смитом и Д. Рикардо, на теории реализации Ф. Кенэ, Т. Мальтуса, С. Сисмонди, К. Маркса.

Исходным моментом своей концепции Туган-Барановский делает размеры спроса, управляющего производством. На этом положении базировались теории недопотребления Мальтуса и Сисмонди, сравнивающих размеры дохода основных социальных групп с ростом объема производства. Но в условиях машинного производства, согласно Туган-Барановскому, все большее значение приобретает спрос на вещественные факторы производства. Именно от его динамики зависит развитие промышленности, сменяющие друг друга подъемы и спады. На динамику инвестиционного спроса, в свою очередь, воздействует величина денежного капитала. При достаточном ее размере увеличение инвестиционного спроса вызывает расширение производства, поглощающего избыток ссудного капитала. Сокращение спроса на инвестиционные товары в результате нехватки ссудного капитала «в силу зависимости всех отраслей» приводит к спаду. Заслуга Туган-Барановского состоит в установлении взаимосвязи между активизацией инвестиционной деятельности и фазой экономического цикла. Впоследствии тезис об определяющем значении инвестиционной активности для функционирования общественного производства будет положен в основу концепции великого английского экономиста Дж. М. Кейнса.

Циклические колебания экономической конъюнктуры Туган-Барановский связывает с отсутствием пропорциональности общественного производства. Если бы распределение ссудного капитала по разным сферам и отраслям производства было пропорциональным, то кризисы, насильственно восстанавливающие нарушенную пропорциональность, перестали бы быть неизбежными. Снижение потребительского спроса, как показал Туган-Барановский, возмещалось бы расширением спроса на средства производства. Эту закономерность развития рыночной экономики, вытекающую из превращения накопления, а не потребления в главный стимул деятельности индивидов, не показали ни Сисмонди, ни Маркс. Более того, Маркс связал недопотребление с исторической ограниченностью капитализма (т.наз. "основное противоречие капитализма") (11). Туган-Барановский, напротив, показал расширение рынка по мере развития капитализма в силу увеличения спроса на средства производства. Им было положено, таким образом, начало инновационной теории циклов, имеющей большое практическое значение. Государственное регулирование инвестиционной активности и соотношения между инвестициями и сбережениями, синхронизация движения цен на потребительские и капитальные блага позволят стабилизировать функционирование экономики и избежать разрушительных последствий кризисов.

Туган-Барановский был, кроме того, виднейшим теоретиком кооперации. Свои взгляды на ее природу он изложил в работах "Экономическая природа кооперативов и их классификация" (1914), "Социальные основы кооперации" (1916), "О кооперативном идеале" (1918). Туган-Барановским был дан анализ структуры кооперативной собственности, соединяющей достоинства централизованного управления объектом с высвобождением инициативы и материального интереса непосредственных производителей-собственников определенной части имущества кооператива. От обоснования достоинств кооперации, которой, по мнению Туган-Барановского, принадлежит будущее, он приходит к пониманию социализма как сотрудничества свободных кооперативов. В работе "Социализм как положительное учение" (1918) Туган-Барановский отмечает сохранение принуждения и насилия над личностью в марксовой модели социализма (и в современной Туган-Барановскому практике России и Украины). По его мнению, планомерность как достоинство социализма нужно сочетать с развитием свободной кооперации, участники которой получают возможность выбора сферы приложения своего капитала и труда. Это обеспечивает социальную свободу - высшее достижение социализма. Развитие общества в направлении такой идеальной модели Туган-Барановский считает историческим прогрессом человечества.

Итак, Туган-Барановский стал основоположником нескольких направлений мировой экономической мысли, внес существенный вклад в становление современной методологии экономических исследований.

Сторонником и популяризатором марксистской концепции в экономической мысли Украины этого периода был Н.Коссовский. В произведении "Ценность и цена" (1883) им осуществлен критический анализ теорий ценности классической школы и предельной полезности. Сопоставляя эти теории с марксистской версией теории ценности, Коссовский полностью присоединяется к последней, полагая учение Маркса наиболее значительным явлением мировой экономической мысли.

Но самым известным в Украине популяризатором теории Маркса был профессор политической экономии и статистики Киевского университета Николай Иванович Зибер (1844-1888). Его магистерская диссертация "Теория ценности и капитала Д. Рикардо в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями" (1871) получила широкую известность и была высоко оценена Марксом. Популяризации идей классической школы и марксизма была посвящена другая известная работа Зибера "Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях" (1885). В 1876-1878 годах в ряде опубликованных работ Зибер излагает и комментирует экономическое учение Маркса, критически анализирует статьи украинских и российских экономистов, выступавших против марксизма (Б. Чичерин, Ю. Жуковский). Зибер подверг критике и теории западных экономистов, стоящих на иных теоретических позициях (Т. Мальтус, У.Н. Сениор, Дж. Милль и др.).

Практическое значение произведений Зибера состояло в использовании марксистской концепции для критики теории «крестьянского социализма» и идеализации общинной собственности российскими и украинскими народниками. В работе «Очерки первобытной экономической культуры» (1883) на обширном историческом материале Зибер показал объективную обусловленность общинной собственности уровнем развития производительных сил, причину ее разложения и формирования частной собственности. Зибер разрушил народнический миф об исконности общины и показал, что общинная форма собственности исторически присуща аграрной сфере производства во многих странах и функционирует только постольку и только в тех исторических рамках, поскольку и когда яляется экономически эффективной. По мере снижения её эффективности общинная форма собственности уступает место другим формам соединения факторов производства, прежде всего - частной собственности.

Итак, политическая экономия Украины на рубеже XIX-XX веков была весьма многогранным явлением, отразившим тенденции мировой экономической мысли.

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 199; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!