Изучение феодализма в первой половине XX в

Несмотря на критику и безвременную кончину Павлова-Сильванского в 1908 г., намеченное его трудами направление в изучении феодализма полу­чило дальнейшее развитие в отечественной историографии первой трети XX в. Разработку проблем феодального развития на основе идеи крупной собст­венности, вотчины-сеньории продолжил выдающийся историк-аграрник, а в советское время академик Б. Д. Греков. В 1914 и 1926 гг. им были опубли­кованы капитальные монографии по истории землевладения и хозяйства Новгородского Софийского дома. В 1959—1960 гг. они были переизданы в «Избранных трудах» академика Б. Д. Грекова. Сложившийся как ученый в рамках школы «экономического материализма» еще в дореволюционное время, Б. Д. Греков в конце 20-х — 30-е годы перешел на идейно-теоретические позиции марксизма. Разработка им проблем феодального периода велась в 30-е годы в двух направлениях. Во-первых, в 1934 г. им были изданы «Очерки по истории феодализма в России. Система господства и подчинения в феодальной деревне». В этой книге Б. Д. Греков как бы «на­низал» развитие феодализма на эволюцию крупной вотчины сначала Древ­ней (XI—XIII вв.), затем Северо-Восточной Руси (XIV—XVI вв.). Разницу между ними ученый видел в способах эксплуатации: в древнерусской вот­чине — отработочная рента, в северо-восточной — натуральный оброк. Тем самым намечалась преемственность древнерусского и великорусского пе­риодов истории России.

Во-вторых, интересы ученого все более «сдвигались» к начальному эта­пу феодального развития на Руси, генезису феодализма в ней в IX—XII вв. Главным в процессе феодализации Б. Д. Греков считал превращение сво­бодного крестьянина в зависимого. Крестьянская зависимость понималась им как непременное условие феодального строя. Отсюда, быть может, про­истекало отождествление Грековым понятий «феодализм» и «крепостниче­ство». И тот, и другое формировались на почве древнерусской крупной вот­чины. Крепостничество есть главнейший атрибут процесса феодализации. Ведущим экономическим фактором древнерусского периода Греков считал земледельческое хозяйство мелкого производителя и его эксплуатацию крупным землевладельцем. В этом выразилась новизна подхода Грекова к феодализму под влиянием марксистской теории — взгляд на него как на способ производства и эксплуатации. Важно учитывать то, что в марксизме сущность частной собственности (а вотчина признавалась именно частной собственностью) всегда сводилась к эксплуатации человека человеком. От­сюда и проистекал интерес Б. Д. Грекова к тому, как организовано крупное вотчинное землевладение и хозяйство.

В докладе «Рабство и феодализм в Древней Руси» (1934 г.) Греков дал понимание феодализма как двухклассового общества, на одном полюсе которого мы видим землевладельцев, на другом — лично-зависимых кре­стьян. В тот период землевладельцы нередко являлись одновременно и ра­бовладельцами. Господствующей формой общественных отношений при феодализме Греков считал внеэкономическое принуждение и личную зави­симость непосредственного производителя от владельца земли. Однако конкретно-исторические указания Б. Д. Грекова на существование боярских вотчин уже в IX—Х вв. выглядели не очень убедительно (археологические данные об укрепленных замках VIII—IX вв., договоры Руси с греками Х в.). Более подкрепленными данными источников были выводы о княжеской, боярской и церковной вотчине XI—XIII вв. (Краткая и Пространная Правда, летописи). На их основе ученый подробно исследовал вопросы организации крупной вотчины и положения в ней разных категорий зависимого населе­ния (смерды, рядовичи, закупы, холопы).

Помимо Б. Д. Грекова, генезисом феодализма в Древней Руси занима­лись в 20—30-е годы С. В. Юшков и Н. Л. Рубинштейн. В 1925 г. Юшков опубликовал книгу «Феодальные отношения в Киевской Руси», а в 1939 г. — «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». В названных работах акцент также делался на развитии крупного землевладения князей, бояр и церкви. Процесс этот в Южной и Северной Руси протекал неравномерно. Значение крупного землевладения в Древней Руси отмечал и Н. Л. Рубин­штейн в своих «Очерках по истории Киевской Руси, опубликованных в 1930 г. на украинском языке. Первым по времени возникновения было кня­жеское землевладение и хозяйство, затем по его образцу конструируются боярское и монастырское хозяйства. Обратим внимание на важность поня­тия вотчина-сеньория, которое развивалось в работах Грекова, Рубинштей­на, Юшкова. В Пространной Правде можно найти указания на власть фео­дала по отношению к зависимому крестьянству, феодал выступает не просто как собственник земли, но и как государь своих крестьян, обладающий ад­министративными и судебно-политическими правами. В 1930-е годы такое представление помогло пониманию общности исторического развития Рос­сии и Западной Европы.

1.5.Изучение феодализма в 50-х — начале 90-х годов XX в.

Продолжением Грековского подхода к исследованию проблем феода­лизма в России можно считать, начиная с 50-х годов, разработки ленинград­ских ученых, старшим представителем которых был ученик Грекова И. И. Смирнов, Им развивался взгляд на феодализм, воплощаемый в наиболее адекватном самой его природе явлении — вотчины-сеньории. Эта последняя в процессе феодализации постепенно поглощает свободную крестьянскую общину, И. И. Смирнов писал о двух важнейших сторонах в процессе фео­дализации. Земельная ее «сторона» за ключалась в превращении общинных земель в феодальные владения. Крестьянская «сторона» — в превращении крестьян из свободных общинников, обрабатывающих собственную землю, в феодально-зависимых крестьян, обрабатывавших землю феодала,

Единомышленниками, учениками и последователями И. И- Смирнова (Г. Е. Кочиным, В. В. Мавродиным, А. И, Копаневым, Н. Г. Носовым, Ю. Г. Алексеевым, И, Я. Фрояновым) был собран и систематизирован об­ширный материал об общественном строе славян догосударственной эпохи, длительном вызревании феодальных отношений в разных регионах Руси, особенностях социально-правового положения черносошных крестьян (преимущественно на Севере), полноте их владельческих прав на землю, поставлена новая проблема альтернативности развития Руси в XVI в., воплощаемой в борьбе тенденций феодально-крепостнической и раннебуржуазной эволюции.

Качественно новый подход к изучению проблем феодализма в России находим в научном творчес1ве академика Л, В. Черепнина. Уже в работах 50-х годов им обосновывалась та мысль, что феодализм в России как цело­стная система не может быть исчерпывающе описан и понят только в рамках своих классических — вотчинно-сеньориальных - проявлений. Анали­зу должна быть подвергнута вся государственно-феодальная система, начавшая складываться в киевский период на основе верховной (государст­венной) собственности на землю, реализуемой в форме ренты-налога. Боль­шое внутринаучное влияние на осмысление феодализма в России оказала фундаментальная moiioi рафия академика И. М, Дружинина «Государствен­ные крестьяне и реформа гр. П. Д. Киселева» (1946—1948 гг.). У Дружини­на было два отправных теоретических положения: 1) высказывание В. И. Ленина о том, что «в крестьянской реформе оболочка феодализма (и помещичьего феодализма, и государственного феодализма, о котором вслед за Плехановым говорил в Стокгольме Мартынов) очень сильна; 2) высказы­вание К. Маркса и «Капитале» о таких «чистых» формах, когда «непосред­ственным производителям противостоят не частные собственники, а госу­дарство как верховный собственник земли и вместе с тем суверен, и при этом рента и налог совпадают». Под чистым типом государственного фео­дализма В. И. Ленин разумел в конкретно-историческом плане систему го­сударственных отношений, сложившуюся на землях, занятых государствен­ными крестьянами. В своем фундаментальном труде академик Н. М. Дружинин писал о феодальном государстве как монопольном земель­ном собственнике, Государственные крестьяне держатели казенной земли — были обязаны платить государству феодальную ренту в форме оброчных денег и натуральных взиманий. Л. В. Черепнин обратился к исследованию того же круга явлений в более ранний, древнерусский, период.

В рамках дискуссии о феодальной земельной собственности, на страни­цах журнала «Вопросы истории» в1953 г.Л. В. Черепнин в специальной статье впервые выдвинул мысль о верховной государственной собственно­сти на крестьянские общинные земли в Древней Гуси как разновидности собственности феодальной. Ее реализация осуществлялась через систему Эксплуатации в виде ренты-пилота. Исследователь тем самым попытался отойти от традиционною понимания феодальной собственности как сугубо частной, хотя и признавал развитие последней наряду с развитием ее госу­дарственной формы.

В монографии «Образование Русского централизованного государства в XIV—XV вв.» (1960 г.) Л. В. Черепнин высказал взгляд на черные крестьян­ские земли как на разновидность феодальной государственной собственно­сти, а на черных крестьян — как на один и; разрядов феодально-зависимою населения, эксплуатировавшихся посредством совокупности государствен­ных налогов и повинностей. Последовавшая после выхода в свет моногра­фии Л. В. Черепнина дискуссия (се открыла развернутая и весьма содержа­тельная статья И. И, Смирнова в журнале «История СССР» за 1962 г., №№ 2—5) о природе черных крестьянских земель позволила двум группам историков — по преимуществу московской и ленинградской — уточнить и углубить ряд принципиальных позиций в понимании эволюции феодализма в России.

Значительным вкладом в сравнительно-историческое изучение феода­лизма стал выход в 1972 г. коллективной монографии советских ученых А. П. Новосельцева, В. Т. 11ашутр и Л, В. Черепнина « Пути развития феода­лизма; Средняя Азия. Закавказье. Прибалтика, Русь», В пен был осуществ­лен принцип синхро-стаднального анализа важнейших сторон генезиса и развития феодализма в разных регионах тогдашнего СССР. В разделе, по­священном Руси IX—XV вв., Л. В. Черепнин глубже развил свою концеп­цию «окняжения» земли в период Древней Руси, которое рассматривалось как один из основных путей формирования и государственной, и сеньори­альной разновидности феодальной земельной собственности и соответствующих форм эксплуатации. Отвечая на критику оппонентов, Л. В. Черепнин развил свое понимание ренты-налога в Древней Руси. В совокупности государственных налогов и повинностей, падавших на черных крестьян, выделялись и чисто рентная сторона, и то, что вытекало непосредственно из публично-правового статуса государства, из государственного суверенитета.

В 1960—1970-е годы, таким образом, происходил творческий пересмотр «вотчинной» концепции Б. Д. Грекова о существовании уже в IX—Х вв. частной собственности на землю (Л. В. Данилова, Я. Н. Щапов, В. Л. Янин, А. Л. Шапиро, И. Я. Фроянов). Феодальная собственность, как считал Черепнин, первоначально существовала в форме верховного княжеского зем­левладения, имела корпоративный характер (князь и дружина были ее субъ­ектами), а потребности формирующегося господствующего класса удовлетворялись через систему кормлений. Не отрицая важности вотчинно-сеньориальных форм собственности, советские ученые в 70—80-е годы (Л. В. Черепнин, П. В. Советов) само соотношение государственной и сень­ориальной разновидностей феодальной собственности предложили рассмат­ривать как важнейший критерий типологизации феодальных обществ на разных этапах развития феодализма.

В 80-е — начале 90-х гг. XX в. было создано несколько обобщающих, коллективных и комплексных исследований по крестьяноведению. Посвя­щались они памяти академиков С. Д. Сказкина и Л. В. Черепнина. Это была трехтомная «История крестьянства Европы. Эпоха феодализма» (М., 1985—1986. Т. I—III) и «История крестьянства СССР» (с 1993 г. — России) — Т. I—III (1990—1993 гг.). В этих фундаментальных трудах круп­нейших отечественных специалистов был аккумулирован огромный кон­кретно-исторический и теоретический материал, важный для сравнительно­го и типологического изучения западноевропейского и русского феодализма в разных странах и регионах Европы и на разных стадиях развития. На ос­нове названных трудов можно предложить студентам следующую периоди­зацию феодализма в России, соотнесенную с периодами его развития в странах Западной и Центральной Европы.

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 641; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!