ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Обучающая задача данного пособия видится автору в том, чтобы по­мочь более углубленному, теоретическому

Обучающая задача данного пособия видится автору в том, чтобы по­мочь более углубленному, теоретическому, пониманию студентами русского истори­ческого процесса на длительном этапе феодального развития. Одним из способов такого углубления автор считает работу с термино­логией, которая должна самостоятельно познаваться студентами как на основе научно-исследовательской литературы (например, собствен­ность, иммунитет, рента, корпорация, иерархия, натуральное и товарное производство, ремесло и мануфактура, рынок, уклад, и мн. др.), так и в ходе зна­комства с историческими источниками разного типа ( акты, законодательные памятники, писцовая документация). Знание терминологии во многом определяет качество профессиональной подготов­ки специалистов-историков. Наиболее оптимальным способом научного обучения избранному предмету исторического цикла нам представляется правильно найденное сочетание исследования источников и «погружения» (в доступных объемах) в историографию, в которой эти же источники анализируются. Попытаться разобраться, как ученые работают с памятниками, какова их исследовательская лаборатория, какими путями они приходят к тем или иным выводам, как формируется проблематика научных исследований, их спорные, «дискуссионные» узлы — вот к чему должен стремиться молодой специалист-историк.

Мы пытались показать, что динамика и преемственность феодального развития могут быть лучше поняты в рамках определенной принятой перио­дизации, которая имеет несколько критериев, но, пожалуй, наиболее важные из них — это изменение форм феодальной собственности и государственно-политических институтов. Здесь же не забудем о сравнительно-историческом изучении русского и западноевропейского феодализма, о существовании ряда тождественных по сути явлений и сходных процессов. Для типологии же западного и отечественного феодализма наиболее суще­ственным считается такой признак, как соотношение вотчинно-сеньориальных и государственных форм собственности и эксплуатации. Отличительные черты в «физиономии» русского феодализма были обуслов­лены сравнительно поздним (в IX—Х вв.) началом его вызревания, общей замедленностью процесса феодализации в бессинтезном регионе Восточной Европы, преобладанием государственного начала в обществен­но-политических процессах. Формирование частнофеодальных форм собст­венности на Руси имело исторически вторичный характер по сравнению с верховной государственной собственностью и вневотчинной в Древней Руси эксплуатацией.

До середины XVI в., пока не была отменена система кормлений, в Рос­сии сохранялся архаичный по своей природе корпора­тивно-государственный способ управления и изъятия прибавочного продук­та у населения. Архаику здесь можно усматривать в натурально-хозяйственной по преимуществу основе таких отношений, в несформированности государственного аппарата, который был бы отличным от самого господствующего класса.

Экономическая его основа в XVI—XVII вв. — поместно-вотчинная система — в значительной степени создавалась и регулировалась государст­вом. В эпоху Московской Руси рост государственно-централизованной эксплуатации влиял на эволюцию частнофеодальной, владельческой ренты. Соотношение между ними, по мнению ряда авторов, было в пользу первой. В XVIII в. происходит обратное влияние — темпы роста сеньориальной ренты стано­вятся ориентиром для усиления государственного обложения его собствен­ных и помещичьих крестьян.

XVI—XVIII вв. стали временем борьбы двух неравных по своим потен­циальным возможностям тенденций развития России — крепостнической и некрепостнической (обе - в рамках феодальной модели). Хозяйственные кризисы 60-80-х годов ХVI в. и 20-30-х годов ХVII в. существенно замедлили и затруднили вызревание новых тенденций социально-экономического развития. Cо второй половины ХVII в. они все более набирают силу одновременно с укреплением феодальной собственности на землю и зависимости владельческих крестьян. Существовавшая до первой четверти ХVIII в. оторванность России от морей, огромная протяженность ее территории, неоднородность социально-экономического развития, рискованные природно-климатические факторы, тяжелое бремя налогов и повинностей деревенского и городского населения – эти и другие обстоятельства накладывали на процесс генезиса капиталистических отношений в ней свой особый отпечаток.

Приложение.

Ниже в хронологическом порядке приведено несколько актовых источников ХV-ХVII вв. Вологодского, Тотемского, Устюжского уездов, по которым можно изучать конкретные вопросы о земледельческом освоении нашего края, системе кормлений, формировании и росте дворцового, черносошного и церковно-монастырского землевладения, феодальном иммунитете, земельно-финансовой политике государства, централизованной и владельческой ренте. Включённые в приложение три духовных (№ 5, 11, 12) являются цеными источниками для изучения социально-экономических и социокультурных аспектов повсдневности служилых и посадских людей. В подборке преобладают неопубликованные грамоты, извлеченные из копийных книг Кирилло-Белозерского, Успенского Песоченского и Евфимьева Сямженского монастырей в ОР РНБ и ГАВО, Коллекции столбцов в ГАВО. Два документа за ХV в.(№ 1, 2) и за ХVI в. (№ 6, 7) перепечатаны из прежних (малотиражных) изданий.

№ 1

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 323; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!