Характерные черты

♦ концентрация власти в руках политического лидера или определенных лиц;

♦ наличие у государства лишь ключевых рычагов воздействия на общественную жизнь;

♦ ограничение и строгая регламентация политических прав и политического поведения как отдельных граждан, так и общественно-политических организаций;

♦ отсутствие огромного репрессивного аппарата;

♦ разрешение гражданам всего того, что не запрещено государством;

♦ наличие некоторых элементов демократии (выборов, парламентской борьбы).

Авторитарный режим возникает в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным. Во второй половине XX века авторитарные режимы возникли в ряде освободившихся от колониализма стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Чем отличается авторитарный режим от тоталитарного? Одно из различий связано с пониманием цели, исторического назначения режима. Тоталитаризм связан с утопической идеей. Авторитарные же режимы не ставят задач коренного, революционного переустройства общества. Их цель – выполнить конкретную задачу, а именно – вывести страну из исторического тупика.

Если в тоталитарном обществе устанавливаются всеобщий контроль и насилие, то авторитаризм предполагает наличие сфер общественной жизни, недоступных государственному контролю. Принцип тоталитарного общества – «разрешено то, что приказано властью», а авторитарного – «разрешено то, что не имеет отношения к политике».

В тоталитарном обществе существует систематический террор по отношению к противникам, а в авторитарном обществе проводится тактика избирательного террора, направленного на предотвращение возникновения оппозиции.

В тоталитарном обществе от власти требуется всемогущество, а от людей – послушание и скромность («не высовываться»). При авторитаризме от власти требуется компетентность, а от людей – послушание и профессионализм.

Лекция № 8 Демократизация и политическая модернизация общества

œПлан лекции:

1 Демократия как форма государственного устройства и режим.

2 Проблемы модернизации политической системы.

FЦель лекции: выработать у студентов умение разбираться и ориентироваться в политических процессах, протекающих в Казахстане и за его пределами.

&.1 Демократия как форма государственного устройства и режим Эволюция значения термина «демократия» происходила одновременно с развитием человеческого общества. Первоначально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия была признана «худшей формой» правления. Ибо низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы); а те, в свою очередь, порождали тиранию. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к первой. Такая оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия воспринималась негативно и была вытеснена из политического обихода.

Новый этап в развитии концепции демократии начинается с Великой Французской революции, когда демократия стала рассматриваться как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, а также требований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в ХVIII в. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.

Различия в интерпретации демократии, как и различия в механизмах ее реализации в конкретных обществах, обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. В первом случае, с точки зрения нормативного подхода, формируется идеальная модель демократического правления, соответствующая ментальности населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальные условия приспосабливают идеальную модель демократического правления к запросам практики. Во втором случае, с позиций эмпирически-описательного подхода, демократия оказывается совокупностью принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации общественных и индивидуальных потребностей и целей.

Различные теории демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо апеллируют к практике при формировании системы правления.

Принципы демократии:

1. признание народа источником власти и носителем суверенитета;
2. равноправие граждан (правда, только формально-юридическое), равная возможность участия в политической жизни;
3. наличие фундаментальных прав и свобод человека, их признание, гарантированность и защита со стороны государства;
4. принцип большинства — именно большинство, а не меньшинство выражает через институты демократии свою волю;
5. право меньшинства на оппозицию (при подчинении решениям большинства);
6. политический плюрализм, т. е. наличие различных автономных социально-политических партий, движений, групп, которые находятся в состоянии свободной конкуренции;
7. правовое государство;
8. система разделения властей, при которой различные ветви государственной власти достаточно независимы и уравновешивают друг друга, препятствуя установлению диктатуры;
9. гласность в действиях государственных органов и должностных лиц, возможность беспрепятственного контроля за ними со стороны общества;
10. выборность основных органов власти на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании;
11. развитая система органов местного самоуправления.

Условия демократии:

1. высокий уровень социально-экономического развития, способный обеспечить необходимое благосостояние всем гражданам, без чего невозможно достичь общественного согласия, стабильности и прочности базовых демократических принципов;
2. многообразие форм собственности, обязательное признание и гарантированность права частной собственности, так как только в этом случае возможно реальное обеспечение всех прав и свобод человека, его, пусть даже и относительная, независимость от государства;
3. высокая степень развития общей и политической культуры общества, значительная социальная и политическая активность индивидов и их добровольных объединений, готовых встать на защиту институтов демократии.

Выделяют две формы демократии: прямую и косвенную. Институтами прямой демократии являются выборы и референдумы. Косвенная демократия подразумевает возможность народа осуществлять власть через своих представителей в различных государственных органах. Особую роль среди них играет парламент — высший законодательный и представительный (выборный) орган власти в стране.

2 Первые концепции политической модернизации появились в 50-60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.

Во второй половине 60-х годов более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях политической модернизации недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние.

В 70-80-е годы концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному. В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, Л. Пай, С. Хантингтон.

Под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами.

Выделяют следующие целиполитической модернизации:

• создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем;

• изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу;

• формирование рациональной бюрократии.

С точки зрения теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений.

1. Понятие «модернизация» используется в западной социологии для характеристики как социально-экономического, так и в целом общественного развития. Термин модернизация собирательный: он отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые.

Возникновение концепций политической модернизации относится к 50-м годам, когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к развивающимся странам. Была создана общая модель глобального процесса цивилизации. Наиболее известными представителями теорий политической модернизации являются Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай, С.Хантингтон, Д.Дарендорф, Р.Даль. Выделяют два типа политической модернизации:

-Оригинальная модернизация – она присуща странам, которые совершают переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов;

-Вторичная (отраженная) – она свойственна странам, которые отстали в своем развитии и совершают «осовременивание» вдогонку.

Не существует единой теории модернизации, но при всем разнообразии подходов характерно то, что мера отсталости страны, региона определяются отклонением от «нормы развития» (черты общественной жизни, отражающие западные ценности).

Первоначально модернизация по существу сводилась к идее заимствования отсталыми странами Азии, Африки, Латинской Америки передовой технологии и способов и способов социальной организации у более развитых стран. Условием «осовременивания» выступало непосредственное влияние контактов с уже существующими центрами индустриально-рыночной культуры. Однако реальность оказалась значительно сложнее тех подходов, которые были сформулированы в 50-е годы. Учитывая многообразие уровней социально-экономического развития, специфику внутриполитических факторов, в конце 60-х годов, а затем и в последующие годы исследователи, во-первых, расширили географию изучения объектов модернизации (в последнее время в центре внимания находятся политические процессы постсоциалистического мира), во-вторых, сместили акцент на изучение проблем объективной обусловленности кризисов политических изменений, путей и форм их преодоления, в-третьих, политические процессы стали исследоваться с учетом их национального, культурного контекста. В наши дни теория модернизации служит обоснованием характера и направлений политических изменений в посттоталитарном мире.

Центральной проблемой теории политической модернизации является анализ политических систем переходного периода. Обращение к теории политической модернизации в нашей стране вызвано потребностью осмыслить всю совокупность факторов, определяющих специфику переходного состояния современной России.

2. Суть политической модернизации. В определениях политической модернизации, как правило, акцент делается на следующем:

-речь идет о способности политической системы отвечать потребностям изменяющихся общественных условий,

-эти условия и социальные цели связаны с необходимостью нового качества взаимодействия власти и общества: эффективного диалога,

-реальность диалога обеспечивается созданием новых видов институтов, дифференциацией политических структур, верховенством закона.

Модернизация затрагивает различные стороны общественной жизни и государства.

Социальная модернизация рассматривалась и как замена отношений иерархической подчиненности и вертикальной зависимости отношениями равноправного партнерства на базе взаимного интереса. В социальной области модернизация связывалась с четкой специализацией людей, общественных и государственных институтов по видам деятельности, которая все меньше зависела от пола, возраста, социального происхождения, личных связей людей и все больше – по мере развития модернизации – от личных качеств человека, его квалификации, усердия, образования. Теоретики модернизации исследовали, как в процессе перехода от традиционного общества к современному изменяется роль и функции семьи, демографическая структура.

Экономическая модернизация означала развитие и применение технологии, основанной на научном знании, высокоэффективных источников энергии, углубление общественного и технического разделения труда, развитие рынков товаров, денег и труда, а впоследствии и их регулирование, постоянное усложнение организации производства, существование стимулов для создания и внедрения технологических и организационных новшеств.

Однако уже в 60-е годы некоторые исследователи обращали внимание на то, что в процессе модернизации необходимо наращивать вложения в сферу образования. Как писал Ф.Харбисон, «центральная проблема всех модернизирующихся стран состоит в том, чтобы ускорить процесс формирования человеческого капитала». Такая позиция означала отказ от концепций технологического детерминизма, от стремления свести модернизацию к технико-экономическим нововведениям.

Политическая модернизация предполагала:

♦ расширение территорий и упорядочение административно-политических границ, образование национальных или федеративных государств, усиление центральной власти, и в то же время, – разделение властей;

♦ способность государства к структурным изменениям в экономике, политике, социальной сфере при сохранении стабильности и внутренней сплоченности общества;

♦ включение все более широких масс населения в политический процесс (хотя бы посредством выборов);

♦ установление политической демократии или хотя бы популистского правления, изменение способов легитимации власти (вместо ссылок на “божий промысел” и “природу вещей” – идеологические и политические предпочтения общественных групп).

В то же время, авторы теорий модернизации подчеркивали, что в государствах Азии, Африки и Латинской Америки, в отличие от стран Западной Европы и Северной Америки, нет развитого гражданского общества, поэтому их политическая модернизация затруднена.

Духовная модернизация предполагала дифференциацию культурных и ценностных систем и ориентаций, секуляризацию образования и распространения грамотности, многообразие течений в философии и науке, религиозную терпимость (конфессиональный плюрализм), развитие средств распространения информации, приобщение населения к достижениям культуры, распространение ценностей индивидуализма. Модернизация связывалась с рационализацией сознания на основе научных знаний и с отказом от поведения в соответствии с традициями.

В рамках современной концепции выделяется два исторических типа модернизации.

- оригинальная модернизация – был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

- вторичная модернизация – был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ.

Анализ процессов модернизации в переходных странах дал возможность выделить следующие типы модернизации:

» консервативная реформа (предполагавшая сохранение господства прежнего режима путем его адаптации к новым условиям);

» пактирование (реформирование путем достижения компромисса между элитой и контрэлитой);

» реформа снизу (смена режима в результате давления масс или контрэлит, но без силовых стратегий);

» социальная революция (смена режима при использовании контрэлитами и населением силовых стратегий);

» навязанный переход (смена власти в результате конфронтации режима с контрэлитой, но при отсутствии мобилизации масс).

Г. О’Донцел, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский и другие ученые выделили следующие этапы переходных преобразований:

■ либерализация (характеризующийся обострением противоре­чий в авторитарных и тоталитарных режимах и началом размывания их политических основ, возникновением кризиса идентичности, падением авторитета теряющей эффективность власти, выявлением изъянов институциональной системы правящего режима, обострением разногласий между сторонниками демократии и правящими кругами, нарастанием активности общественных движений и усилением оппозиции и как следствие — установлением «дозированной демократии», началом широкой дискуссии по вопросам демократизации, формированием новых правил «политической игры»);

■ демократизация (отличающейся институциональными измене­ниями в сфере власти, вживлением демократических институтов (выборов, партий) и соответствующих ценностей в политическую систему, стимуляцией общественных инициатив и формированием основ гражданского общества. Это время поиска «политического синтеза», при котором традиционные институты власти сочетают свои действия с универсальными приемами и методами государственного управления. Для успешного реформирования государств необходимо достичь трех основных консенсусов между этими двумя группами: относительно прошлого развития общества (дабы избежать «охоты на ведьм»); по поводу установления первостепенных целей общественного развития; по определению правил «политической игры» правящего режима. Итоговым документом, ставящим черту под этим этапом, является демократическая конституция);

■ консолидация демократии (в процессе которой осуществляются мероприятия, обеспечивающие необратимость демократических преобразований в стране. Это выражается в обеспечении лояльности основных акторов (оппозиции, армии, предпринимателей, широких слоев населения) по отношению к демократическим целям и ценностям, в процессе децентрализации власти, осуществлении муниципальной реформы. Как считает английский ученый М. Гарретон, критериями необратимости демократии являются: превращение государства в гаранта демократического обновления и его демилитаризация; автономность общественных движений и трансформация партийной системы; быстрый экономический рост, повышение уровня жизни населения; рост политической активности граждан, приверженных целям демократии).

Дата добавления: 2014-02-27; просмотров: 723; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!