Особенности российской модернизации. Витте, Плеве

Россия на рубеже веков относилась к числу тех стран, в которых быстрыми темпами шел процесс индустриализации. Однако осуществление модернизации проходило с серьезными трудностями. Отсутствие прочной социальной базы, опора на бюрократию, приводили к тому, что преобразования хотя и давали положительные результаты, тем не менее не разрешали противоречий развития и создавали новые. На рубеже Х1Х-ХХ вв. Россия имела отраслевую структуру хозяйства, сходную с передовыми странами Западной Европы. В России образовались монополистические объединения. К 1900 г. было создано около 30 картелей и синдикатов. Получила развитие кредитно-финансовая система. Быстрыми темпами росло промышленное производство. В то же время Россия отставала от США, Германии, Англии, Франции. Для ликвидации отставания необходимо было осуществить перевооружение технической базы промышленности, развивать транспортную систему. Успехи модернизации зависели от экономического поведения предпринимателей и повышения качественного состава рабочих. Модернизация российского общества зависела и от утверждения буржуазных отношений в сельском хозяйстве. Модернизация связана с демократизацией политической системы. В России накопилось немало социальных противоречий, оказавших влияние на ход модернизации. Символом и, в то же время, отражением противоречий эпохи модернизации стали города, в кот. в к. XIX в. проживало 12,1% населения. На модернизацию общества оказывал существенное влияние этнический фактор. Серьезные проблемы стояли в сфере образования. По данным переписи 1897 г. из 100 жителей страны толь ко 21 человек был грамотен. Разрешение сложного комплекса противоречий в первую очередь зависело от политики самодержавия. В понимании перспектив развития России в правительственных кругах существовали два подхода: консервативно-охранительный и либерально-консервативный. представители первого направления - К.П. Победоносцев, И.Н. Дурново, И.Л. Горемыкин - игнорировали буржуазную эволюцию в стране. Их взгляды отражали реакцию традиционных слоев населения, преимущественно дворянства, на процессы модернизации. Они прекрасно понимали, что международный авторитет России зависит от ее промышленного потенциала. Однако существующая в Европе поляризация общества, социальные конфликты вызывали у них негативную реакцию и стремление не допустить их повторения в России. Они пытались найти свой путь модернизации, отличающийся от европейского, с опорой на российские традиции. Наиболее ярким представителем второго направления был С.Ю. Витте Основное внимание он обращал на индустриализацию. «Создание собственной промышленности - считал он, - это есть коренная не только экономическая, но и политическая задача. Ее осуществление будет способствовать экономическому усилению государства, сделает его независимым от более развитых стран и создаст условия для проведения социальных реформ». Первые годы правления Николая II характеризовались доминирующим влиянием министра финансов С.Ю. Витте, основным направлением деятельности которого становится осуществление индустриализации. Важнейшим условием ускоренного экономического развития он считал укрепление национальных финансов и создание надежной кредитной системы. Поэтому главное внимание он уделял проведению денежной реформы, цель которой - стабилизировать русский рубль и стимулировать крупные иностранные инвестиции в ведущие отрасли страны. Сначала он выступал за улучшение финансового положения и пополнение государственной казны за счет простого увеличения денежной массы, но очень скоро понял, что подобная мера приведет лишь к дальнейшему обесценению бумажных денег и тогда он стал убежденным сторонником введения золотого рубля. Сделав ставку на государственное вмешательство, Витте провел реформу Государственного банка, усилил правительственный контроль над частными банками и биржевыми операциями. Ускоренная индустриализация зависела и от реорганизации экономических отношений в деревне. Витте выступил за ликвидацию общинного землевладения и развитие частной собственности на землю, предлагал активизировать ссудную деятельность Крестьянского банка и переселение крестьян на неосвоенные земли. Но пересмотр аграрного курса тогда не состоялся. В 1903 г. он был освобожден от обязанностей министра финансов и назначен на почетную, но маловлиятельную должность председателя кабинета министров. И тем не менее разработанная им программа сыграла заметную роль в разработке аграрной политики, предвосхитив аграрную программу П.А. Столыпина. Самой влиятельной фигурой в правительстве становится В. К. Плеве, ставший министром внутренних дел в 1902 г. Он прекрасно осознавал, что страна переживает кризис, но выход из него видел в сохранении и креплении существующих форм экономической и политической жизни. Об этом ярко свидетельствует подготовленный им манифест от 26 февраля 1903 г. В нем провозглашалось о предстоящем пересмотре законов, касающихся "сельского состояния", о развитии местного самоуправления, о создании Совета по делам народного хозяйства, с приглашением местных деятелей и др. Но в манифесте резко критиковалась "смута", которая мешает правительству улучшать народную жизнь, а также осуждались идеи либерализма, как чуждые русской действительности. Плеве выступал за сохранение общины, за усиление государственной поддержки помещикам. Политике самодержавия было присуще, хотя и непоследовательно, стремление ответить на вызов времени. Однако форсированный переход от аграрного к индустриальному обществу создавал серьезные проблемы даже при последовательной политике модернизации. Индустриализация сопровождалась непомерным увеличением налогового бремени. Усиление налогообложения вело к обострению социальной напряженности в обществе, так как их основная тяжесть ложилось прежде всего на низшие слои плательщиков. Не произошло и существенных изменений в национальной политике. Итак, царскому правительству не удалось разрешить противоречия реформаторским путем. Разумеется нельзя недооценивать перемен в экономике под влиянием политики индустриализации, но они не сопровождались реформами в политической системе. Буржуазная эволюция сельского хозяйства осуществлялась медленно. Остались нерешенными многие проблемы социального и национального характера. Мировой экономический кризис 1900-1903гг. и Русско-японская война 1904-1905 гг. способствовали возрастанию социальной напряженности в обществе.

Дата добавления: 2014-11-01; просмотров: 714; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!