Традиционная экономическая система

Отличительные особенности традиционной экономической системы таковы:

1. крайне примитивная технология, в первую очередь связанная с первичной обработкой природных ресурсов, преобладание ручного труда;

2. все ключевые экономические проблемы решаются в соответствии с освященными веками обычаями, религиозными, племенными и даже кастовыми традициями;

3. организация и управление экономической жизнью осуществляются на основе решений совета старейшин, предписаний вождей или феодалов.

В настоящее время традиционная экономическая система сохранилась в некоторых наиболее отсталых странах Азии и Африки, хотя ее элементы сохраняются и в странах среднего уровня развития.

В традиционной системенабор форм собственности представляется довольно разнородным вследствиеее многоукладности. В наиболее отсталых странах (главным образом в Африке, а также в Азии и Океании), где сохраняется и натурально-общинный уклад, земля и орудия труда принадлежат общинам, которые ведут коллективное хозяйство с натуральным, уравнительным распределением произведенных благ между ее членами, не опосредствованным товарно-денежными отношениями. В мелкотоварном укладе доминирует частная собственность на производственные ресурсы, основанная на личном труде ремесленника, кустаря или крестьянина. В частнокапиталистическом укладе господствует собственность частных предпринимателей, использующих наемный труд, на производственные ресурсы. Значительная часть последних также находится в собственности государства.

Административно-командная система (централизованная, плановая, коммунистическая)

Предприятия производят ту продукцию, которою требует план, а не ту, в которой нуждаются потребители. В результате диалог «производитель-потребитель» превращается в общение глухого со слепым.

Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств.

Характерными чертами административно-командной системы являются:

1. общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы;

2. сильная монополизация и бюрократизация экономики;

3. централизованное, директивное, экономическое планирование как основа хозяйственного механизма;

4. иерархия;

5. несбалансированность спроса и предложения, которая с каждым годом возрастает;

6. расцвет теневой экономики, "серого" и "черного" рынков;

7. чрезмерный рост цен, безудержная инфляция - нарушение денежного обращения, бюджетный дефицит, эмиссия денег и т.д.;

8. развал общенационального рынка, попытка усиления региональных рынков, разгул центробежных сил;

9. замена товарно-денежных отношений товарным (бартерным) обменом;

10. деформация экономических интересов всех субъектов рыночных отношений (например, у торговцев: не продать, а припрятать товар), отсутствие мотивации к эффективному труду, риску в хозяйственной деятельности;

11. отсутствие у потребителя права выбора товара.

Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных (директивных) методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

В административно-командной системе важнейшие производственные ресурсы были в собственности прежде всего государства, а также производственных кооперативов (например, колхозов и артелей в бывшем СССР), функционировавших главным образом в сельском хозяйстве. Непосредственные производители здесь выступают как собственники таких ресурсов, как знания (уровень общего и профессионального образования в СССР и европейских социалистических странах был довольно высок), а также рабочая сила. Распределение потребительских благ было (в КНДР и на Кубе еще сохраняется) довольно равномерным, а в некоторых аспектах (услуги образования, здравоохранения и др.) даже с элементами уравниловки. Оно во многом определялось не отношением к ресурсам, а политическими факторами. В преимущественном положении находился узкий слой правящей партийно-государственной номенклатуры, имевший привилегии в доступе ко многим потребительским благам (жилью, услугам санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, дефицитным видам продуктов питания и одежды и др.).

Недостатки:

1. не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности;

2. гигантские монополии, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии;

3. отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства;

4. не реагирует на НТР;

5. низкий уровень удовлетворения потребностей;

6. хронический дефицит ресурсов и предметов потребления;

7. уравниловка;

8. скрытая безработица.

Поэтому структура общественных потребностей определялась центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей. Оно происходило в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.

Дата добавления: 2014-11-04; просмотров: 167; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!