Ситуация на рынке труда в России

Для формирующегося российского рынка труда характерны неполная занятость (безработица), заниженная в среднем заработная плата и большая дифференциация доходов населения, сопряженная с опасностью социального взрыва.

Изобразим графически складывающееся на российских предприятиях соотношение спроса на труд, его предложения и цены на него (рис. 2).

Известно, что в Россия при переходе к рынку произошло существенное падение производства на очень большом количестве предприятий, выпускавших как гражданскую, так и особенно военную продукцию. Это падение привело к сокращению совокупного спроса на труд. Кривая спроса D_L оказалась в значительно более низком положении, чем в советское время. Соответственно появилась и новая точка равновесия О, требующая более низкого ypoвня занятости L₀ и уменьшенной зарплаты W₀. Предприятия в своем большинстве, однако, не решаются сокращать рабочую силу пропорционально снижению своего производства (т.е. доводить ее численность до равновесного уровня L₀). Из-за опасности социальных волнений они поддерживают занятость на некотором промежуточном уровне L_B (меньше, чем в советское время, но больше, чем необходимо для максимизации прибыли). Избыток рабочей силы ни предприятиях, естественно, сопровождается завышением издержек производства, связанных с оплатой лишнего количества труда и по ставке W_B, превышающей равновесную ставку конкурентного рынка W₀.

Рис. 2 Спрос и предложение труда в современной России

Та же самая ситуация, однако, совершенно иначе выглядит с позиции занятых. Точкой отсчета для них, естественно, является форменное положение (мы перенесли его на рис. 2 с предыдущего графика, сохранив прежнее обозначение — точка А). Сравнивая свою сегодняшнюю и старую зарплату работники не могут не ощущать ее понижения (W_B < W_A), а появившаяся безработица (напомним, нынешний уровень занятости ниже полной занятости, существовавшей в СССР, т.е. L_B < L_A) пугает их и лишает уверенности в завтрашнем дне.

Рассмотренная ситуация носит крайне противоречивый характер. Правильное с точки зрения рыночных интересов фирм решение состоит в смещении объемов найма рабочей силы к точке равновесия О. Но это неизбежно вызовет резкое увеличение безработицы и дополнительное снижение зарплаты. Очевидно, пережить новое ухудшение условий существования измученному российскому народу будет крайне трудно. Опасность социальных потрясений, в том числе и радикального характера, весьма велика.

Представляется, что ситуация принципиально может быть учтена только в условиях экономического роста. Если под воздействием общехозяйственного подъема спрос на труд возрастет, равновесная точка О сместится выше — в сторону более высокой занятости и зарплаты. Переход предприятий к рыночно обоснованным размерам найма рабочей силы перестанет тогда автоматичес­ки вызывать ухудшение положения трудящихся. Именно в этом направлении развивались события в 2000-2003 гг. В экономике повысился уровень занятости, одновременно увеличилась реальная заработная плата и радикально снизилась задолженность по выплате зарплаты.

Вопросы:

1. Опишите рынок труда в советской экономике и в современной России. Что такое на ваш взгляд неформальная занятость?

2. Необходимо ли государственное регулирование рынка труда (в России, в частности)?

СИТАУЦИЯ 2

Источник: Микроэкономика. Российская практика, 2011, с.468-469.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: ГКО против инвестиций в реальный сектор

Высокая доходность инвестиций в финансовые активы (до 17 августа 19981 это были прежде всего инвестиции в ГКО – государственные краткосрочные облигации) стала в нашей стране одной из основных причин, препятствующих притоку капитала в реальный сектор экономики.

Продолжительный инвестиционный кризис начала 1990-х годов в Росой значительно снизил возможности накопления капитала как в целом по народному хозяйству, так и для каждого предприятия в отдельности. За период с 1990 ни 1997 г. общий объем производственных капиталовложений сократился на 80%. Дефицит инвестиций постепенно привел к скоплению на предприятиях большей массы физически и морально изношенного капитала. Большинство машин и оборудования по возрасту превысили все пределы сроков службы. Коэффициент износа основных фондов в промышленности в 1997 г. достиг 40—50%. Из-за устарелости машинного парка резко возросли издержки.

Поэтому промышленные предприятия испытывали острую нужду в привлечении прямых инвестиций. Но не получали их: ресурсы отечественных и иностранных компаний, банков, а через их посредство и населения текли в основном на финансовые рынки. Кажущееся отсутствие риска (мало кто думал, что государство окажется банкротом) и сверхвысокая доходность вложений в финансовые операции делали их более привлекательными для инвесторов по cpaвнению с реальным сектором экономики.

В этих условиях российский рынок ГКО стремительно рос. Уже в 1994 г., через год после начала операций с ГКО, на этом рынке в среднем за день производили сделки на сумму 24 млн. долл. В 1995 г. среднедневной объем сделок по ГКО возрос до 196 млн. долл.; в 1996 г. - до 472 млн. долл. Наконец, в 1997 г. объем операции по ГКО достиг 1 млрд долл. в день. Другими словами, за одну-две недели на этом рынке оборачивались суммы равные тем, которые правительство страны годами с огромным трудом выпрашивало у Международного валютного фонда.

Особую популярность государственным ценным бумагам создали сверхдоходы, выплачиваемые по ним. Так, в 1996 г. средняя доходность ГКО составила 60%-80% годовых, а рентабельность основного капитала в промышленности только 2,2 %. Используем эти данные для подсчета эффективности условного проекта вложения в промышленность 100 млн. руб., приняв в качестве альтернативы для сравнения доходность ГКО и для простоты ограничив расчет только одним годом:

NPV = PDVпроекта - I = TR, / ( 1 + i) - I = 102,2/(1 + 0,8) - 100 = 56,8 - 100 " = - 43,2 млн. руб.

Вложение 100 млн. руб в промышленность привело бы к потере 43,2 мин по сравнению с доходом, которое принесло бы вложение этих средств в ГКО.

В 1997 г. в результате огромных усилий правительства по снижению доходности ГКО она варьировалась в пределах от 18 до 33%. Однако в июле1998 г. вложения в эти ценные бумаги вновь обеспечивали своим инвесторам доход на уровне 120% годовых. Соревноваться с доходностью ГКО не мог ни один проект реального сектора. В российской экономике сформировался значительный устойчивый разрыв между прибыльностью вложений в действующее производство и доходностью на финансовых рынках. Не исчез он, к сожалению, и после краха рынка ГКО. Только теперь эту роль выполняют сверхвыгодные операции с иност­ранной валютой, векселями и др.

СИТАУЦИЯ3

Источник: Микроэкономика. Российская практика, 2011, с.471-72

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Зачем Правительство России старается снизить ставку процента?

Величина ставки ссудного процента играет большую роль не только в жизнедеятельности отдельной фирмы, но и в развитии всей экономики в целом. Разумная процентная ставка побуждает предприятия производить инвестиции. Высокий процент делает инвестиционные ресурсы недоступными для большинства.

В результате страдает вся экономика. Высокая цена кредита в течение ряда лет негативно сказывалась на формированииинвестиционного процесса в нашей стране. Величина процентных ставок по банковским кредитам в 1993-1994 гг. составляла 240% годовых. В 1995-1996 гг. произошло некоторое их снижение — до 100-150%. Но параллельно замедлилась и инфляция, так что отдавать долги стало труднее. Одно дело, когда вы знаете, что цены на вашу продукцию к концу года вырастут в 2-3 раза. Тогда из подпрыгнувших доходов можно будет уплатить проценты.

Рис. 1Доступ предприятий — членов ФПГ (финансово-промышленных групп) к кредитным ресурс

И совсем иная ситуация, когда цены на продукцию почти не меняются. Как в этих условиях выплачивать 100% и выше в год (т.е. фактически возвращать удвоенную сумму взятых в долг денег), если самые привлекательные инвестиционные проекты не приносят более 50% прибыли? В 1997 г. казалось, что цель близка: в отдельные месяцы ставка процента падала до 30-40%. Но уже в 1998 г. кредиты стало негде брать: банковская система фактически рухнула.

Даже предприятия, входящие в финансово-промышленные группы (объединения банков и промышленности), и потому имеющие привилегированный доступ к кредитным ресурсам, лишь в порядке редкого исключения могут использовать их для инвестиций. Как видно на рис. 1 80% предприятии — членов ФПГ лишены такой возможности. А поскольку собственных ресурсов у большинства предприятий не хватает, ясно, какого огромного объема капиталовложений недосчиталась страна по этой причине.

Вот почему сменяющие друг друга российские правительства, несмотря на разную политическую ориентацию, неизменно ставят перед собой одну задачу — сокращение ставки ссудного процента до уровня, при котором станет возможным предоставление недорогих кредитов реальному сектору. Проблема осложняется тем, что сделать это надо так, чтобы одновременно не упали предполагаем доходы фирм.

К 2001 г. Правительство России оказалось к решению этой проблемы ближе, чем когда-либо раньше. Начавшийся подъем экономики в условиях высоких мировых цен на нефть позволил финансировать бюджет, не прибегая ни к высоким налогам, ни к крупным государственным займам.

И в деле снижения ставки процента были достигнуты успехи. Стоимость кредитов промышленным фирмам с 2000 по 2003 г. близка к 20%, т.е. примерно равна темпам инфляции. Правда, норма прибыли в промышленности в среднем чуть ниже — 12-16%. Но наиболее привлекательные проекты, в которые фирмы, собственно, и инвестируют деньги, конечно, приносят больше прибыли. То есть впервые оплатить кредиты стало возможным за счет доходов от инвестиций. До массового использования кредитов в инвестиционных целях остался один шаг.

СИТАУЦИЯ 4

Источник: Микроэкономика. Российская практика, 2011, с.499-500.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Объективны ли «объективные» трудности в российском сельском хозяйстве?

Сельское хозяйство является традиционной болевой точкой российской эко­номики. Согласно распространенной легенде, еще в советские времена неугод­ного чиновника сознательно «бросали на сельское хозяйство». Расчет был прост: улучшить в этой сфере он все равно ничего не сможет, значит, рано или поздно ему придется отвечать за очередной провал.

Катастрофический неурожай зерна 1998 г., отбросивший страну по этому показателю на 40 лет назад, показал, что аграрная проблема актуальна и в наше время. При этом каждый раз находятся убедительные причины для объяснения провала. В 1998 г. это была рекордная засуха, в других случаях получить высокий урожай мешали проливные дожди, бури и т.д. С чем же связаны сельскохозяй­ственные трудности в нашей стране: с неумением хозяйствовать или с объектив­ными причинами?

Очевидно, что объективными следует считать причины, вызванные природ­ными факторами. Географическое положение России действительно создает весьма сложные для аграрного сектора природно-климатические условия. Спе­циалисты считают, что оптимально для земледелия выпадение 700 мм и более осадков в год. В США лишь 1% пашни расположен в зоне недостаточного увлаж­нения, а Западная Европа с этой проблемой не сталкивается вообще. В то же время в России 40% всей пашни получает менее 400 мм осадков в год, т.е. нахо­дится в зоне рискованного земледелия, а уровень в 700 мм приходится лишь на 1% полей.

Значительная часть земледельческой зоны страны расположена на нечерно­земных почвах, т.е. на худших землях. Подобные земельные угодья в развитых странах считаются, как правило, непригодными или малопригодными для сель­ского хозяйства. К тому же короткое лето северных широт заставляет растение­водство страдать от недостатка тепла. Случаются и малоснежные зимы — тогда озимые посевы, наиболее урожайные, вымерзают, требуется яровой пересев. Особенно тяжелы условия для развития сельского хозяйства на Севере и в Сиби­ри: поздневесенние заморозки заканчиваются здесь в начале июня, а ранне-осенние начинаются подчас уже в конце июля. В целом биоклиматический потен­циал России вдвое ниже, чем в США и Западной Европе.

Однако тяжесть природных условий нельзя рассматривать как фатальную предопределенность, диктующую неизбежно неблагоприятный характер сель­скохозяйственного развития. Противодействие негативным природным факто­рам может базироваться на достижениях научно-технического прогресса, при­менении интенсивных технологий, внедрении научных систем землепользования и ведения хозяйства.

Речь идет о целом комплексе мероприятий, включающем облагораживание почв органическими и минеральными удобрениями, строительство мелиоратив­ных и ирригационных сооружений, переход к выращиванию овощей и плодово-ягодных культур раннего и одновременного вызревания, широкое внедрение морозоустойчивых, не склонных к заболеваниям и полеглости культур, и так далее вплоть до использования новейших открытий клеточной и генной инже­нерии.

Мировой опыт показывает: перевод сельского хозяйства на индустриальную основу позволяет обеспечить устойчивость аграрного производства, ослаб­ляет его зависимость от неблагоприятных природно-климатических условий. Со­шлемся на пример Голландии, которая при весьма бедных по естественный характеристикам почвах сумела стать мировым лидером урожайности зерно­вых культур.

Не так обстоит дело в России. Внесение минеральных удобрений в почву никогда не достигало у нас уровня, типичного для развитых стран, а в после­дние годы катастрофически снизилось. Если в 1985 г. было внесено 12,7 млн.т. минеральных удобрений, то в 2001 г. — только 1,3 млн т., т.е. почти в 10 раз мень­ше. Аналогичным образом обстоит дело и с техникой. В 1992 г. тракторный парк сельскохозяйственных предприятий составлял 1290,7 тыс. единиц, в 2001 г. — только 697,7 тыс. За те же годы парк комбайнов сократился с 370,8 тыс. до 186.,4 тыс. шт., плугов — с 460,3 тыс. до 186,4 тыс. Причем почти все эти машина — старые, купленные еще в советское время и сейчас изношены до последнею предела.

Особо следует сказать о техническом уровне аграрного производства, с его малопроизводительными машинами и оборудованием. Так, используемые в хозяйствах зерноуборочные и картофелеуборочные комбайны оставляют на паяв до 30% урожая. Поставляемые на село мощные тракторы не располагают соот­ветствующим шлейфом сельскохозяйственных устройств и оборудования. Весьма низким является профессиональный уровень сельских механизаторов, обучения которых редко превышает 3 месяца.

Таким образом, объективные — прежде всего природного характера — трудности, мешающие созданию высокопроизводительного сельского хозяйства в России реально существуют. Однако при современном уровне развития техники они вполне могли бы быть компенсированы. То, что в реальности события на селе пока (увы!) развиваются в противоположном направлении снижения технического уровня, объясняется не бурями и засухами, а чисто экономическими причм1 ми.

Вопросы для обсуждения:

1. Назовите специфические особенности аграрного сектора экономики

2. Что такое дифференциальная и чистая рента? Каковы причины их образования?

3. Как распределяется земельная рента? Каково влияние рентных ношений на экономику?

4. Как устанавливается равновесие на рынке земли? Чему равна цена земли?

5. Назовите объективные и субъективные причины трудностей в российском аграрном секторе.

6. Нужна ли России частная собственность на землю?

ЗАДАНИЯ К РАЗДЕЛУ 2 Самостоятельная работа (специальные обязательные формы)

Задача 1

Фирма использует два фактора производства: труд (L) и капитал (К). В некоторых производственных ситуациях (табл.1) известны MP_L и МР_К - предельные продукты труда и капитала, P_L и Р_к - цены труда и капитала, а также MR - предельная выручка:

Таблица 1

Предложите, что должна сделать фирма, чтобы максимизиро­вать прибыль в каждом из указанных вариантов.

Задача 2

Фирма, являющаяся монополистом на рынке блага и совершен­ным конкурентом на рынке труда, производит продукцию по техно­логии Q = ТР = 2L. Цена фактора 8 ден. сд. Функция спроса на про­дукцию монополиста Q_D = 12-Р.

Определить количество закупаемого фактора, объем выпуска продукции и цену продукции, максимизирующие прибыль монопо­лии.

Задача 3

Фирма, являющаяся совершенным конкурентом на товарном рынке и монопсонистом на рынке фактора, производит продукцию по технологии Q = 12L - L² . Цена товара 5 ден. ед. Функция предложе­ния труда имеет вид L_s = 0,15 W- 4, где W— ставка заработной платы.

Определить, по какой цене фирма будет покупать труд, какое количество труда приобретет фирма, максимизирующая прибыль.

Задача 4

За 8-часовой рабочий день в условиях прямой сдельной оплаты труда рабочий изготавливает 16 изделий. Поштучная оплата - 20 ден. ед. за изделие. Затем норма выработки была определена в 20 изделий, а оплата - 20 ден. сд. за изделие при выполнении и перевыполнении норм выработки и 18 ден. ед. за изделие при невыполнении. Опреде­лите, как изменятся выработка продукции и дневная заработная пла­та, если новую норму рабочий выполняет на 95 %.

Задача 5

Фирма находится в условиях совершенной конкуренции на рын­ке данного товара и труда. Ее производственная функция имеет вид Q = 130Z - 2L" в интервале использования труда от 13 до 40 единиц. Ставка заработной платы равна 80 ден. ед., а цена товара 8 ден. ед. Определить оптимальный для фирмы выпуск продукции.

Задача 6

Собственный капитал банка 200 тыс. ден. ед. Привлеченный ка­питал - 1500 тыс. ден. ед. Капитал, отданный в ссуду, - 1 600 тыс. ден. ед. Норма банковского процента, уплачиваемого вкладчикам, -2 % годовых, норма ссудного процента, взимаемого с заемщиков, -4 % годовых. Расходы по ведению банковского дела (зарплата слу­жащих, амортизация банковского оборудования и другие) составили 4 тыс. ден. ед. Рассчитайте норму банковской прибыли.

Задача 7

Студент имеет 100 дол. И решает: сберечь их или потратить. Ес­ли он положит деньги в банк, то через год получит 112 дол. Инфля­ция составляет 14 % в год.

Ответьте на следующие вопросы:

а) какова номинальная процентная ставка?

б) какова реальная процентная ставка?

Задача 8

Индивидуум ожидает получить следующие доходы: в первом году 100 ден. ед., во втором - 150 ден. ед., в третьем - 200 ден. ед.

Ставка процента составляет 20 % годовых. Какова будет сего­дняшняя ценность всего дохода за 3 года?

ЗАДАНИЯ К РАЗДЕЛУ 3 Самостоятельная работа (специальные формы на выбор студента)

4.1. Денежные поступления от проекта, осуществ­ляемого фирмой, распределяются следующим образом:

Проект требует первоначальных затрат — 1000 млн руб. Известно, что норма дисконтирования для без­рисковых вложений составляет 5%. Коэффициент бета для рынка: 1,7. Ожидаемая рыночная отдача на ка­питал равна 13%.

1) Стоит ли принимать проект?

2) А если реальная (с учетом риска) ставка дис­контирования 10%?

3) Какова должна быть номинальная и реальная ставки процента, чтобы проект было выгодно (невы­годно) принять?

4) Чему равен индекс прибыльности проекта в каж­дом из случаев?

4.2. Компания располагает ресурсами в размере 15 млрд руб. Ей предлагаются проекты для финанси­рования:

Какой проект осуществит компания, если став­ка дисконтирования 10%?

Какова должна быть целевая норма прибыли, что­бы было выгодно осуществлять любой из проектов?

ЗАДАНИЯ К РАЗДЕЛУ Контрольное мероприятие по модулю

КЕЙС-АНАЛИЗ

Практическая ситуация № 1

Дата добавления: 2014-11-15; просмотров: 365; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!