К становлению персонализма в культуре Северного Кавказа

Как уже подчеркивалось, XIX в. стал для кавказского этнокультурного мира эпохой глубокого кризиса, предварившего длительный цикл трансформации, завершившийся в 60-70 годы ХХ в. формированием новой, —советской парадигмальной архитектоники культуры этого региона. Кризис этнических культур Кавказа, спровоцированный Кавказской войной XIX в., как и любой системный кризис, заключал в себе и принципиально новые возможности, направления и механизмы развития. Дело в том, что переход Кавказа под непосредственное управление России означал и радикальное изменение общего политического и социально-экономического уклада региона, форм управления, форм, норм и средств социальной коммуникации. B этом контексте в рассматриваемую эпоху в регионе начинают складываться и играть активную роль городская культура, светское образование, капиталистические формы хозяйственного уклада, a главное - сопутствующие им процессы социальной и профессиональной дифференциации. K этому надо добавить, что в условиях практикуемого царской администрацией диффузного расселения автохтонных народов Кавказа и русского населения многие формы pyсско-европейской культуры и искусства (например, театр, живопись) стали активно проникать в культуры кавказских этносов. Таким образом, на фоне общего кризиса этнических культур объективно возникли предпосылки к появлению персоналистических форм культуры, доселе неведомых культурному миру Кавказа, в рамках которого единственным способом легитимации и функционирования культурных форм было стать частью традиции, стать традицией. Сферой их проявления стала прежде всего художественная литература. B этом плане характерно творчество адыгских литераторов XIX в.: Кази-Гирея, Хан-Гикея, Адиль-Гирея и Ш. Ногмова [17]. Так, в первом томе журнала « Современник», изданном в 1836 г. А. Пушкиным, наряду c произведениями В. Жуковского, H. Гоголя и самого издателя опубликована повесть Кази-Гирея «Долина Аджигутай». Пушкин, восторженно приветствуя это событие, писал: «Вот явление, неожиданное в нашей литературе! Сын полудикого Кавказа становится в ряды наших писателей, черкес изъясняется на русском языке свободно, сильно, живописно. Мы ни одного слова не хотели переменять в предлагаемом отрывке». Произведения Хан-Гирея и Адиль-Гирея публиковались в журнале «Русский вестник» и других российских изданиях. Характерно, что кавказские деятели персоналистической культуры придерживаются демократических позиций просветительства, они, как правило, пытаются создавать письменность, открыть широкий доступ к образованию для своих народов, реконструировать их истории, выдвигают различные проекты более справедливого социально-политического устройства Кавказа и бытия кавказских социумов. Например, упомянутый выше Ш. Ногмов не только писал стихи, но и создавал кабардинскую письменность на кириллической основе, научную грамматику кабардинского языка. Практически одновременно c ним (в 20-х .годах XIX в.) разработкой осетинского алфавита на основе грузинского письма занимался известный деятель осетинской культуры И. Ягулидзе [18]. Но, судя по всему, исторически первыми носителями персоналистических культур в Северо-Кавказском регионе, вероятно, являются выдающиеся представители дагестанских алимов (ученых), которые отличались широтой научных интересов, создавали оригинальные авторские произведения, в том числе и в стихотворной форме уже в XVIII в. Эти традиции своеобразного энциклопедизма алимов в ХIХ в. получают продолжение и развитие в деятельности дагестанцев Д.M. Шихалиева, M. Кaзи-бекa, Гaсана Алкадарскогo, Гаcана Гузуновa [19]. Они проникают и в другие кавказские культуры: адыгскую, осетинскую, ингушскую усилиями А Г Кешева, K. Хетагуровa, Ч. Ахpиева. Но все же решающую роль в становлении персоналистических типов культуры и профессиональных форм искусства на Северном Кавказе сыграло влияние русской культуры. Да и просвещенцество, чему отдавали много сил и энергии кавказские творцы персоналистической культуры, по существу, носило «отраженный» характер, следуя идеям и лозунгам либерального и либерально-демократического течений российской общественной мысли.

Как уже подчеркивалось, художественная литература, a точнее — ее выход за пределы фольклорно-эпических рамок (форм) стал отправным моментом развития персоналистических типов культур в пространстве кавказского этнокультурного мира. Соответственно, ХIХ в. ознаменовался появлением собственных поэтов и прозаиков практически y каждого этноса региона. B их Числе выходцы из дагестанских народов Ирчи Козак, Oмарл Батырай, Сукур Курбан, Мунги Ахмед, Етим Эмин, Магомед Эльбарилав, Tажутдина Чанки, Гамзат Цадаса, ингуш Асланбек Базоркин, балкарец Кязим Мечиев, выходцы из адыгских народов Бекмурза Пацев, Умaр Берсей, Адилыгирей Кешев, осетины Темирбулат Мамсиров, Инал Кануков, Коста Хетагуров [4].

B XIX в. на Северном Кавказе значительно ускоряется и развитие городов, a городская культура фактически становится ведущим системообра-зующим фактором формирующегося в регионе нового, многополярного и многослойного культурного пространства, создавая новые возможности и для развития всех типов и форм культур, в том числе персоналистических. Во второй половине девятнадцатого века их спектр уже не ограничивается рамками художественной литературы и просветительской деятельности, начинает активно развиваться театр, музыкальное искусство, живопись. B этом плане характерны деятельность и судьбы П. Захарова-Чеченца, первого художника Чечни и Ингушетии, ставшего членом Санкт-Петербургской академии художеств, M. Абаева, талантливого балкарского скрипача, Косга Хетагурова, который был не только поэтом, просветителем и общественным деятелем, но и театральным режиссером и оригинальным художником — живописцем и декоратором. Однако персоналистические элементы культуры пока еще очень слабы, их носители малочисленны и диффузно рассеяны по всему культурному пространству региона, соответственно, облик и дух этнокультурного мира региона по-прежнему определяется традиционными культурными нормами и формами, которые, как подчеркивалось, переживают системный кризис и постепенно приходят в упадок. Характерно, что в развитии кризиса, нарастании процессов распада традиционных культур кавказских этносов обнаруживаются и свои закономерности, которые проявляются прежде всего Через универсальный механизм — через отчуждение (посредством отчуждения). При этом речь идет не только и не столько об отчуждении политического плана, на что всегда акцентировал марксизм (например, отчуждение и вытеснение из обихода кавказских этносов тех культурных форм и механизмов социальной организации и самоорганизации, которые базируются на потестарных отношениях политическим путем — введением централизованно-государственного административного управления), сколько об отчуждении вне политического, сугубо культурного, можно сказать, «органистического» порядка, т. e. вследствие конкуренции культур (русско-европейской и кавказских), культурной инфильтрации и культурной диффузии. Так, по мере развития сети городов в регионе и городской, профессиональной культуры труда многие формы ремесел (в частности, изготовление предметов и деталей конной упряжи, гужевого транспорта, производства сельскохозяйственного инвентаря, мебели и т. д.) прекращают свое существование в рамках этнических культур (отчуждаются от них), уступают место специализированным и массовым формам производства на городских промышленных предприятиях. Это относится и к значительной части технологий, связанных c переработкой сельскохозяйственной продукции — от мукомольного производства до переработки кожи и шерсти. Но поскольку городское население было преимущественно русским, то получается так, что указанные элементы (формы) хозяйственной культуры, перемещаясь в города (отчуждаясь от этнических культур, этносоциумов, сел и аулов), перемещаются в подпространство русской культуры, которое складывается и активно расширяется в региональном пространстве культур. B реальной действительности отчуждение культурных форм и сжатие пространства этнокультуp, как правило, происходило под влиянием факторов как политического, так и культурного порядка. Например, военное поражение горцев в Кавказской войне привело к свертыванию и ликвидации целой сферы технологий и специфических ремесел — производства оружия и военного снаряжения, включая даже литье пушек (что было неплохо поставлено в иммамaте Шамиля, на Кавказе) и изготовление пороха. A перевод кавказских этносов, по настоянию царской администрации, c общинно-надельной формы землепользования на общинную форму, как полагают кавказоведы [20], привел к общему упадку сельского хозяйства. «Отчуждающее» и тотальное наступление русско-городской культуры на пространство кавказских этнокультур проявлялось и в возникновении совершенно новых отраслей (сфер) хозяйственной культуры, замкнутых на профессиональную культуру города, в частности горнодобывающих, развитие которых по сути означало отчуждение этносов и от природного мира их укорененного обитания. Суть всех этих явлений и процессов c позиции культурологии состоит в том, что адаптивно-адаптирующие механизмы этнических культур уже не справляются (в плане освоения-усвоения) c обрушившимся на них многообразием новых («инокультурных») системообразующих элементов (форм).

B такой ситуации смысловой мир и спектр форм этнических культур все более замыкаются на семeйнo-бытовую сферу и сферу народных искусств. B итоге, по мере вы теснения (под напором новых политических реальностей) традиционных норм, форм и механизмов культуры из сфер социальной коммуникации в (где теперь доминируют закон ы Российской империи, административная власть, силовое принуждение), хозяйственно-экономической деятельности (которая оказалась во власти товарно-денежных отношений и в зависимости от пpомышлeнно-городских технологий), межэтнических отношений (поскольку административная власть ограничивает всякие передвижения в контакты), основной сферой их средоточия и функционирования становятся семейно-бытовые отношении и народное искусство. В этом контексте народное искусство и его жанры получают новое развитие как по тематике, так и по формам. При этом ядром его новой тематики становится историко-культурная драма самой эпохи — Кавказская война, подвиги ее героев, горе и страдания, чинимые войной. Широкое распространение получает жанр плача — авторизованной песни, в которой воспеваются подвиги тех, кто сложил голову на этой войне, защищая отчий дом. Авторизованный характер начинает обретать и сатирический жанр народного театра (прототеатра). Таким образом, персоналистические элементы и формы культуры не только заимствуются из русско-европейской культуры и ее арсенала, но начинают вызревать, дополняться и складываться в недрах самих этнических культур региона, в их трансформирующемся архитектоническом пространстве.

B заключение подчеркнем еще раз, что XIX в. в истории культуры юга России в Северного Кавказа характерен острыми межкультурными противоречиями, разрушительными явлениями, глубоким системным кризисом, связанным c последствиями Кавказской войны, c одной стороны, с другой — изменением векторной направленности процессов культурогенеза, возникновением предпосылок к радикальной, парадигмально-нарративной трансформации кавказских этнических культур, к выходу культурогенетических процессов этого региона на пути формирования нового культурно-цивилизаиионного пространства — российского. Этот вектор развития был значительно приторможен (и в чем-то даже поставлен под вопрос) на этапах гоpбaчевской «перестройки» и начала либералистских реформ в России (в 80-90-е годы), однако ныне в кавказском культурогенезе вновь абсолютно доминирует вектор глубокой адаптации кавказской культуры к российской цивилизации, конвергенции кавказской и российской культур [21, 22].

Примечания

1. Болотоков B.X., Шевлоков B.A. Синеpгетичeскaя концепция этноса // Мир этноса, Нальчик, 1999. — C. 3-39; Боров А.Х. Условия и возможности применения синергетического подхода в историческом адыговедении (там же). — C. 39-57.

2. Птиемурзов B.X. Этническая психология и этническое самосознание II Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2001, № 2 (7). - C. 139-148.

3. История народов Северного Кавказа c древнейших времен до XVIII в. Под ред. Б.Б. Пиотровского. - М., Наука, 1988.

4. История народов Северного Кавказа, конец ХVIII в - 1917 г. Под ред. А.Л. Нарочницкого. - М., Наука, 1988.

5. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана -М.. Наука, 1971.

6. Гамзaтов ГГ. К вопросу o мотивах извращения истории Кавказской войны// Вестник Дагестанского научного центра РАН, 1998, № 1. - C. 74-80; Блиеа M. М., Дегоев B.B. Кавказская война. - М., Россет, 1994.

7. Дубровин H.Ф. История войны и владычества России на Кавказе. - Спб., 1871, т 1. - Раевский Н.Н. Архив Кавказского армейского корпуса.- Тифлис, T. 9, ч 1. - С. 505.

8. Николаенко A.И. Кавказская война глазами Н.Кукольника Н Научная мысль Кавказа, 2002, № 1. - C. 92-95.

9. Чекменев C.A. Мухаджирство, переселение, выселение горцев Северного Кавказа в Турцию // Тарих. 1994, № 1. C. - 14-19.

10 Касумoв A.X., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. - Нальчик, 1992.

11. Дамения O. H. Кавказская культурная общность: миф или реальность? // Научная мысль Кавказа. - 2002, № 1. - C. 45-56.

12. Вся жизнь - один чудесный миг // Сб. пушкинских материалов, составитель M. Сергеев. - M. 1969. - 270 c.

13. Каган M.C. Опыт культурологического анализа «маленьких трагедий» А.C. Пушкина // Сб. Мировая художественная культура в памятниках. - СПб., 1997. - C. 7-13.

14. Забабурова H.B. Пушкинский Восток и ориентальная традиция европейской литературы // Научная мысль Кавказа, 1998, № 1. - C. 58-72.

15. Достоевский Ф.M. Полное собрание сочинений. T. 26. - Л., 1984. - 129 c.

16. Толстой Л.H. Собрание сочинений в 12 томах. - М., Правда, 1987.

17. Хашхожева Р.Х. Адыгские просветители. - Нальчик, 1992.

18. Блиев M.M., Бзаров P.C. История Осетии. - Владикавказ, ИР, 2000.

19. Абдуллаев M.A. Из истории философской и общественно-политической мысли Дагестана в XIX в. - М., Наука, 1968.

20. Хасбулатов А. И. Формы землевладения и землепользования в Чечне и Ингушетии во второй половине XIX в. - начале ХХ в. // Научная мысль Кавказа, 2002, № 2.- C. 58-71.

21. Тхaгaпсоев X. Г. Пушкин как предтеча диалога российской и кавказских культур // Научная мысль Кавказа. № 3, 2004.

22. Боров A. X. Северный Кавказ в российском цивилизационном процессе. Нальчик, Кабардино-Балкарский госуниверситет, 2007.

Примечание. Произведения А.С. Пушкина «Кавказский пленник», «Путешествие в Арзрум», «Тазит» и планы этой поэмы, a также планы незаконченного произведения «Роман на Кавказских Водах» цитируются по собр. соч. в X томах. - M., 1981; M.Ю. Лермонтова - по собр. соч. в 4-х томах. - М., 1986.; Л.H. Толстого - по собр. соч. в 12-ти томах, 1987.

Дата добавления: 2014-11-15; просмотров: 273; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!