ГЛАВА VII. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ КАВКАЗА В ХХ ВЕКЕ

1. К периодизации Новейшей истории культуры Кавказского региона

Двадцатый век в истории России и ее южного региона характерен не только необычайно высокой динамичностью культурных процессов, но и резкими сменами их векторной направленности, a главное — неоднозначным характером и противоречивостью смыслопорождающих доминант культурного развития в эту эпоху. Это обстоятельство е особой остротой выдвигает не толы со проблемы периодизации истории развития культуры региона и ее критериев, которые имеют принципиальную значимость на любом этапе культурогенеза, поскольку периодизация являет собой не что иное, ка к отображение структуры историко-культурного процесса в наиболее обобщенной форме, но и проблему языка описания (реконструкции), как сущности культурных процессов рассматриваемой эпохи, так и их результатов. Дело в том, что советский цикл культурного развития, который и доминирует в данном случае, долгие годы описывался и интерпретировался на особом языке — «языке подчинения» культуры идеологии и политике. В частности — в лексико-семиотическом дискурсе (в семиозисе) «соцреализма», победного «строительства новой жизни» , невиданного расцвета культуры народов», т. e. на языке, который переводил процессы культуры в идеологические и политические феномены, a значит, не был и не мог быть адекватным самим культурным артефактам и процессам. Впрочем, справедливости ради необходимо подчеркнуть, что советский цикл развития все же, в общем, был продуктивным в истории этнических кyльтур России, всех российских этносов. B то же время культурный кризис 80-90-х годов минувшего века, который c особой остротой заявил o себе именно на юге России, был порождением этого же цикла, a точнее, изначальной установки советского цикла «культурного строительства» на игнорирование реальных внутренних закономерностей развития культуры (культур) и его нацеленности ради подчинения культуры идеологическим целям, как уже подчеркивалось. Пoнятно, что культурные процессы в любом обществе так или иначе подвержены влиянию политики и идеологии. Но, как показала история советского периода, культypa даже в условиях идеологического давления развивается главным образок по своих внутренним законам, продолжая подчиняться импульсам собственным архетипов, оставаясь в рамках собственного смыслового мира (или незначительно корректируя его), следуя собственной темпoральности. Эти особенности советского цикла достаточно четко проявляются при и анализе культурных процессов ХХ в. на юге России (заметим, настойчиво выдвигая как проблему методологии подобного анализа в целом, так и вопросов медологии периодизации истории культуры в советскую эпоху и в ХХ в.).

Исторические и историко-культурные процессы ХХ в. в рассматриваемом регионе, как показывает анализ, распадается на следующие четыре периода: до 20-30-х годов, 30-60-e годы, 70-90-e годы, c 90-x годов по настоящее время. Период до 20-x годов (дорeволюционный период) практически для всех этнических культур юга России характерен продолжением стагнации, обусловленной Кавказской войной и ее тяжелыми последствиями, a также трудностями (проблемами) адаптации кавказских культур к новым, российским капиталистическим условиям — экономическим, политическим, социокультурным и т. д. B то же время следует заметить, что в отношении этого периода в кавказоведении (и в кавказской культурологии) существуют различные оценки, в частности, при интерпретации характера развития конкретных сфер культуры. Например, в ряде исследований, a точнее — рядом исследователей характер развития художественной литературы дагестанских народов в конце XIX в. — начале ХХ в. определяется (квалифицируется) как «ренессанс» [1]. Однако трудно согласиться с подобной позицией, если иметь в виду, что общий пафос и суть ренессанса не только и не столько в гуманизме, критериям которого несомненно отвечает художественное творчество дагестанских народов, сколько в утверждении идеала раскрепощенной творческой личности, т. e. личности нигилистической по общепринятым критериям культуры, трудно себе представить такую фигуру культурного деятеля в рамках кавказских этнических культур конца ХХ — начала ХХ вв. Речь скорее идет o трансфузии (проникновении) национально-демократических идей, которые в ту пору доминировали по сути во всем культурном пространстве Евразии, в художественны e литературы дагестанских народов, которые, как известно, зародились еще XVII—XVIII вв. [2] и длительное время развивались под влиянием арабской культуры и ее художественных традиций, продолжая существовать в арабский письменности (графике) чуть ли не до 30-40-х годов двадцатого века.

По-видимому, на оценку характера развития культуры в конце XIX — начале ХХ вв. (a точнее, на различие позиций кавказоведов в этом вопросе) так или иначе влияет и то обстоятельство, что тяжелые последствия Кавказской войны в истории и в культурных судьбах различных кавказских этносов проявились неодинaкoвo, они оказались наиболее катастрофичными для адыгских и нахских (особенно чеченского) этносов, которые лишь в советскую эпоху начали выходить из кризиса, обусловленного этой войной.

Период 20-30-х годов в истории культуры рассматриваемого региона, при всех тяготах и лишениях Гражданской войны, издержках насильственной коллективизации и зигзагов культурной политики, все же стал этапом интенсивной адаптации этнических культур региона к условиям развития в рамках техногенной, индустриальной цивилизации, предопределив таким образом последующий подъем культуры в невиданных темпах. И, наконец, период c 30-х до 60-70-х годов стал временем интенсивного развития культуры региона и поразительных культурных достижений всех российских этносов, которые едва ли были лишь продуктом «политики партии и правительства», как это интерпретировалось в прошлом. На самом же деле успешность советского цикла культурного развития, как это будет детально показано в ходе дальнейшего анализа, обусловлена прежде всего действием глубинных механизмов культурной преемственности, a также продолжением и « массовизацией» диалогических отношений российской (русско-европейской) культуры и этнических культур южного региона (которые, впрочем, обозначились еще V—IX вв.). Но советский цикл культурного развития кавказских этносов сопровождался не только общим подъемом культур, но и накоплением множества противоречий, что остро заявило o себе в 80-90-x годах минувшего века в самых различных формах — в всплеске национального самосознания, культуpнo-возрожденческих движениях, политическом сепаратизме, этническом экстремизме и т. д.

C 90-x годов начинается новый, чрезвычайно сложный и противоречивый этап культурного развития региона — этап адаптации в пространстве экономической и информационной глобализации, в пространстве открытых коммуникативных отношении c современным миром культурного многообразия, пропитанного непривычным для этнических культур духом постмодерна, который причудливым образом сочетается c настойчивыми попытками этнических культур «вернуться к собственным корням».

Дата добавления: 2014-11-15; просмотров: 373; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!