Научная проблематика

Изучение истории дореволюционной России.

Проблематика исторических исследований в годы перестройки в основном оставалась традиционной. Различные аспекты возникновения и развития древнерусской государственности изучали А.П. Новосельцев, И.Я. Фроянов и др.

Как и прежде, историки изучали главным образом социально-экономическую историю, историю классов и классовой борьбы. В изучении истории классов приоритетным являлось изучение истории рабочего класса (Н.А. Иванова, Т.М. Китанина и др.) и крестьянства (М.М. Громыко, П.С. Кабытов и др.). Правда историки крен переносили с изучения проблем социальной структуры и активности этих классов на изучение быта, нравственных идеалов, роли этих классов в истории страны и т.д. В годы перестройки выходили работы А.И. Аксенова, В.С. Дякина, Ю.Б. Соловьева, Л.Е. Шепелева, посвященные истории дворянства, буржуазии, купечества, однако, их история освещалась строго с классовых позиций. В связи с реабилитацией казачества стали публиковаться труды И.Я. Куценко, И.Л. Омельченко, А.Л. Станиславского, посвященные истории казачества и его роли в истории России.

Изучалась история русской культуры. Д.С. Лихачев и Б.А. Рыбаков выступили с новыми исследованиями по вопросу авторства «Слова о полку Игореве».

Во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. появились и новые исследовательские проблемы по дореволюционной истории России, привлекшие значительный интерес историков. Большинство из них были рождены событиями и процессами, происходящими в период перестройки в СССР. В связи с 1000-летием «крещения» Руси возрос интерес к истории русской православной церкви, были опубликованы работы о русских святых (А.П. Богданов, Н.С. Борисов, А.Г. Кузьмин, О.М. Рапов, Я.И. Щапов и др.). Важное значение для восстановления исторической роли православия в русской истории имела коллективная монография «Русское православие: Вехи истории» под ред. А.И. Клибанова (1989). Историки начали изучать проведение реформ и судьбы реформаторов в России (Б.Г. Литвак, Н.Я. Эйдельман и др.). Среди реформаторов больше всего работ посвящалось С.Ю. Витте и П.А. Столыпину (А.Я. Аврех и др.).

Итогом изучения дореволюционной России в перестроечной историографии можно считать коллективную работу «История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ в.» На ее страницах были рассмотрены основные проблемы дореволюционной истории России с учетом новых подходов к их освещению и предложили вариант рассмотрения их с позиции исторических альтернатив.

Изучение истории советского общества.

Наиболее сильные перемены произошли в годы перестройки в освещении советской истории. Новые подходы к освещению ее основных проблем были сформулированы в научно-публицистических сборниках «Историки отвечают на вопросы», «Историки спорят» и др.

Среди историков советского общества наметились определенные разногласия в оценке узловых проблем истории страны в ХХ столетии. Ведущие специалисты по советской истории Г.А. Трукан, Ю.А. Поляков, В.П. Дмитренко, В.С. Лельчук, В.П. Данилов в 1990 г. в журнале «История СССР» опубликовали 5 глав из готовившегося учебника «История советского общества: Краткий очерк (1917-1945 гг.)», в которых в основном доминировали традиционные подходы.

В качестве альтернативы этому изданию коллектив авторов под редакцией А.Т. Кинкулькина объединил в сборнике «Страницы истории советского общества» опубликованные в прессе в первые годы перестройки материалы по советской истории. Ю.С. Борисов опубликовал небольшое учебное пособие по советской истории, в котором были обобщены высказанные ранее новые оценки деятельности Сталина и созданной им системы. В.П. Булдаков, Г.А. Бордюгов, В.А. Козлов, М.М. Горинов, С.В. Цакунов, Е.Н. Доценко, Е.Ю. Зубкова, О.А. Ржешевский выпустили вторую часть книги «История Отечества: люди, идеи, решения» под названием «Очерки истории Советского государства», привлекшую внимание читателей к альтернативам в развитии советской истории.

В публицистике второй половины 1980-х гг. был поставлен вопрос о характере того строя, который был построен в СССР. Авторы объясняли особенности советского социализма, приставляя к нему такие эпитеты как «государственный», «казарменный», «идеократический», «азиатский», «феодальный».

В печати прошло обсуждение различных моделей социалистического общества. Одни авторы предлагали отделить ленинскую модель построения социалистического общества от сталинской. В то время считалось, что взгляды Ленина на социализм претерпели значительную эволюцию. Если до 1917 г. он разделял точку зрения Маркса и Энгельса на социализм как на нетоварный и самоуправляющийся, то в процессе строительства нового общества и особенно в период введения нэпа он ввел в модель социализма закон стоимости и государство и пришел к выводу, что все это «всерьез и надолго». Сталин же создал свою модель социализма, используя по форме ленинское наследие (товарность и государственность), но извратив его по сути. Поставленную Лениным проблему – найти способ согласования плана и рынка – он решил. Но решил, отбросив в конце 1920-х гг. нэп, а вместе с тем и элементы рождающегося рынка, перейдя к прямым, командным методам управления. Товарно-денежные отношения были низведены до учетно-регистрационных, а деньги, как предсказывал Энгельс, к простым квитанциям.

Однако радикальная интеллигенция требовала отказаться от самого термина «социализм» и назвать общество, построенное в СССР, другими словами. Сначала альтернатива термину «социализм» виделась в термине «административно-командная система», пущенном в ход Г.Х. Поповым. Н.А. Симония попытался для осмысления советской истории использовать известный марксистский термин «азиатский способ производства».

Затем прозвучали первые предложения о замене концепции социализма на концепцию советского тоталитаризма. Спропагандой данной концепции выступили многие историки: Ю.И. Игрицкий, А.Н. Сахаров и др.

Как реакция на безликую советскую историографию в годы перестройки резко возрос интерес к персоналиям русской истории, возродился жанр исторической биографии. По выбору персоналий можно судить об эволюции настроений в исторической науке в те годы. К персоналиям, которые активно пропагандировались в советское время, стремительно добавляются новые. Стали издаваться биографические очерки о тех исторических личностях, которые были «фигурами умолчания» в советской историографии. В годы перестройки в популярной серии «Жизнь замечательных людей» выходили книги, посвященные официально признанным выдающимся деятелям страны. Следует отметить, что выбор героев для публикации в данной серии носил идеологический характер. Подавляющее большинство из них было посвящено революционерам, героям Октябрьской революции и гражданской войны. Из деятелей дореволюционного времени это были либо деятели революционного лагеря, либо полководцы. В конце перестройки в серии «ЖЗЛ» начали публиковаться биографии репрессированных, опальных деятелей советской эпохи.

Для публикации биографических очерков журнал «Вопросы истории» в 1988 г. ввел постоянную рубрику «Исторические портреты», где были помещены очерки о репрессированных в годы сталинщины Н.И. Бухарине, А.И. Рыкове, Г.Я. Сокольникове, М.П. Томском, А.В. Чаянове. Кконцу перестройки журнал стал публиковать очерки и о российских предпринимателях, реформаторах(С.Ю. Витте, П.А. Столыпин), самодержцах Екатерине II, Павле I, Александре I и др. Наряду с многочисленными статьями в периодической печати стали выходить целые сборники, посвященные историческим персоналиям. В начале перестройкивнимание общественности было привлечено к жертвам сталинских репрессий, «большевикам-ленинцам», несколько позже проявился интерес к политическим оппонентам большевиков из умеренно-социалистического и либерального лагерей. К концу перестройки стали выходить специальные работы о представителях консервативного лагеря, государственных деятелях дореволюционного периода и монархах.

Постановка новых исследовательских проблем.

Ряд новых проблем возник под влиянием западной историографии и, прежде всего, школы «Анналов». Во второй половине 1980-х гг. историки стали выпускать работы по исторической и социальной психологии, погружаться в изучение истории ментальностей (А.Я. Гуревич). В конце перестройки советскими исследователями стали публиковаться работы по истории повседневности, под которой понимались в то время нарушения в быту, пьянство и т.д. Стал изучаться гендерный аспект, под которым понималось освещение роли женщин в русской истории (Н.Л. Пушкарева).

Во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. начались постепенные изменения в организации исторической науки, ее теоретико-методологической базе и методике исторических исследований. Постепенно стала пополняться источниковая база исследований. Появление исследователей, смотрящих на историю России с различных идейно-теоретических и методологических позиций, свидетельствовало о том, что к началу 1990-х гг. историческая наука в нашей стране подходила к признаниюнаучного плюрализма. Смысл изменений, которые произошли в годы перестройки в исторической наукеможно охарактеризовать как выработка новых подходов к изучению отдельных проблем истории России. Наиболее радикально изменились подходы к социально-политической истории России второй половины ХIХ – ХХ вв.

Источники и литература

1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991

2. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989

3. Волобуев П.В.Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987

4. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ в. М, 1991

5. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991

6. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989

7. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991

8. Наше Отечество: опыт политической истории. В 2-х ч. М., 1991

9. Реформы второй половины ХVII– ХХ вв.: подготовка, проведение, результаты. М., 1989

10. Рыбаков Б.А. Петр Бориславич: Поиск авторов «Слова о полку Игореве». М., 1991

11. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989

12. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М., 1992

13. Волобуев О., Кулешов С. Очищение: История и перестройка. Публицистические заметки. М., 1991

14. Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Историческая наука России в конце ХХ – начале ХХI века. Учеб. пос. Тюмень, 2004. Гл. 1

15. Логунов А.П. Кризис исторической науки, или наука в условиях общественного кризиса: отечественная историография второй половины 80-х – начала 90-х гг. // Советская историография. М., 1996

16. Нечухрин А.Н., Рамазанов С.П. Историческая наука и перестройка // История СССР. 1989. № 3

17. Поляков Ю.А. Историческая наука: пять непростых лет // Кентавр. 1992. Сентябрь-октябрь

18. Чечель И.Д. Исторические представления советского общества эпохи перестройки // Образы историографии. М., 2001

Дата добавления: 2014-11-15; просмотров: 583; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!