Социальное взаимодействие

Впервые проблематику социального действия в социологию ввел М. Вебер, который относил к этой категории лишь те действия, которые обязательно так или иначе мотивированы и ориентированы на других людей. Социальное взаимодействие можно охарактеризовать как систематические действия субъектов, направленные друг на друга и имеющие целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия. Взаимодействие отдельных субъектов является и результатом развития общества, и условием его дальнейшего развития.

Любое социальное взаимодействие обладает четырьмя признаками:

· предметность, т.е. взаимодействие всегда имеет цель или причину, которые являются внешними по отношению к взаимодействующим группам или людям;

· внешняя выраженность и доступность для наблюдения; этот признак обусловлен тем, что взаимодействие всегда предполагает обмен символами, знаками, которые расшифровываются противоположной стороной;

· ситуативность, т.е. обычно привязано к какой-то конкретной ситуации, к условиям протекания (например, встреча друзей или сдача экзамена);

· взаимодействие выражает субъективные намерения участников.

Социальное взаимодействие характеризуется такой чертой, как обратная связь, которая предполагает наличие реакции. Однако эта реакция может и не последовать, но она всегда ожидается, допускается как вероятная, возможная.

П. Сорокин выделял два обязательных условия социального взаимодействия:

1) Участники взаимодействия должны обладать психикой и органами чувств, т. е. средствами, позволяющими узнать, что чувствует другой человек, через его действия, мимику, жесты, интонации голоса и т. д.

2) Участники взаимодействия должны одинаковым образом выражать свои чувства и мысли, т.е. использовать одни и те же символы самовыражения, чтобы понимать друг друга.

В зависимости от того, каким образом осуществляется контакт между взаимодействующими людьми или группами, выделяют четыре основных вида социального взаимодействия:

- физическое;

- вербальное, или словесное;

- невербальное (мимика, жесты);

- мысленное, которое выражается только во внутренней речи.

Три первых относятся к внешним действиям, четвертое – к внутренним действиям. Всем им присущи следующие свойства: осмысленность, мотивированность, ориентированность на другого человека.

Взаимодействие может рассматриваться как на микроуровне, так и на макроуровне. Взаимодействие на микроуровне – это взаимодействие в повседневной жизни, например, в рамках семьи, небольшого рабочего коллектива, студенческой группы, группы друзей и т.д. Взаимодействие на макроуровне разворачивается в рамках социальных структур, институтов и даже общества в целом.

В социологии нет единой точки зрения в данном вопросе. Основные теории представлены в таблице:

Долгое время в социологии основным подходом являлся структурный функционализм Т. Парсонса и разработанная им теория социального действия. С его точки зрения, человеческое действие всегда образует систему. Действие взаимосвязано с другими действиями и составляет вместе с ними более широкую совокупность действий. Каждое действие можно понимать как комплекс единиц действий, а также как элемент целого. Например, роль отца в семье представляет только один элемент той совокупности действий, которая образует семью. Семья, в свою очередь, является частью в широкой рамке родства и т.д.

Любое действие включает в себя 4 компонента:

- действующее лицо, актора;

- цель действия;

- ситуацию действия, к которой относятся условия и контролируемые субъектом средства;

- нормативную ориентацию субъекта, т.е. выбор между теми средствами, которые пригодны по отношению к цели в данной ситуации.

В самом широком значении средство – это предмет, рассмотренный с точки зрения способности служить цели, будь то вещь, навык, отношение или информация. Достигнутый результат выступает как новое состояние элементов, сложившихся в ходе действия – синтез цели, свойств объекта и усилий субъекта. При этом условием результативности выступает соответствие цели потребностям субъекта, средств – цели и характеру объекта. В динамическом аспекте действие предстает как момент само возобновляющейся деятельности субъекта на основе возрастания потребностей.

Концепция социального обмена Джорджа Хоманса (1910 – 1989) восходит к бихевиоризму, в основе которого рассмотрение человеческого поведения с точки зрения стимула и реакции. Социальное взаимодействие Дж. Хоманс объяснял при помощи 6 положений:

- положение успеха – все действия человека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие;

- положение стимула – если какой-либо стимул привели к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула или подобного ему, личность будет стремиться повторить действие;

- положение ценности – чем более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше индивид будет стремится произвести действие, направленное на его достижение;

- положение «насыщения - голодания» – чем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды;

- положение «агрессии - одобрения» – если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными. Наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказание, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение и результаты такого поведения становятся для него более ценными;

- положение рациональности – при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.

Концепция Дж. Хоманса излишне схематична и не учитывает многие особенности межличностной коммуникации. Социальное взаимодействие включает многочисленные формы как вербальной, так и невербальной связи – обмена информацией и намерениями посредством выражения лица, жестов и движений. Мы обращаем внимание на мимику, жесты других людей, чтобы расширить их словесные сообщения, а также, чтобы проверить, насколько они искренни. В повседневном общении с другими каждый из нас постоянно, но неосознанно контролирует выражение своего лица и движения тела. Однако решающую роль социология все-таки отводит языку, как основному средству социальной коммуникации.

Специальные исследования, посвященные анализу языковых практик в обыденных ситуациях повседневной жизни, стали проводить относительно недавно. Наибольшую известность получили работы Г. Гарфинкеля, основателя этнометодологии. Это напраление актуализирует в качестве первостепенной темы социологии – мир повседневности. Акцент делается на проблеме выявления народных или обыденных методов того, как люди создают и поддерживают друг у друга предположения о том, что социальный мир действительно носит реальный характер и является миром упорядоченным.

В основе взаимодействия лежат невысказанные предположения, само собой разумеющиеся смыслы, которые не нуждаются в расшифровке людьми, давно и хорошо знающими друг друга. Каждый человек пользуется своими методами осмысления процесса взаимодействия с другими, причем применяет их неосознанно. Мы можем понять смысл разговора «правильно» в том случае, если известен контекст ситуации, который не проявляется в самих словах. Часть смысла находится в словах, а часть в социальном контексте, связанном с разговором. Давно знакомые люди понимают друг друга с полуслов, поскольку находятся в одном контексте. Например, вопрос: «Ну, как?», заданный другу, может быть вызвать многозначительную улыбку собеседника, хотя для стороннего наблюдателя это может показаться полной бессмыслицей.

Большинство малозначительных форм ежедневного разговора предполагает сложное коллективное знание, «вводимое в игру» участвующими сторонами. Внешне это воспринимается как само собой разумеющееся, но в то же время даже самый незначительный разговор настолько сложен, что до сих пор не смогли создать компьютер, который мог бы беседовать с людьми так, как мы общаемся между собой. Слова, используемые в обычной беседе, не имеют точного значения, и мы «фиксируем», что хотим сказать, или то, как мы поняли сказанное, используя не высказываемые вслух допущения, образующие фон беседы. Этнометодология акцентирует внимание как раз на такие фоновые ожидании, неписанные правила, регулирующие социальное взаимодействие между индивидами. Эти правила определяют, когда уместно что-то сказать, когда промолчать, пошутить или уклониться от насмешки и т.д. Если на приветствие «Как дела?» вы начнете уточнять, что именно интересует вопрошающего или начнете подробно описывать положение, в котором вы оказались, то, скорее всего, вызовите недоумение, раздражение, потому что вы нарушили очень важные условности, которые составляют каркас всей нашей повседневной жизни. Стабильность и осмысленность обыденной социальной жизни основывается на взаимном понимании не высказываемых вслух общекультурных допущений по поводу того, что говорить и как.

Концепция управления впечатлениями или драматургическая социология Ирвинга Гоффмана (1922 – 1982) по сути является версией символического интеракционизма. Она рассматривает человека как художника, творца образов. Его жизнь – это производство впечатлений. Также как в театре, в социальной жизни важны костюмы, в которых мы играем роли, реквизит сцены, декорации. Когда индивиды взаимодействуют, они хотят изобразить определенное понимание своего «Я», которое будет принято другими. Он считает, что люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. Человек в своих действиях проявляет заинтересованность в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Он влияет на ситуацию не непосредственно, но создает впечатление, которое вызывает у других желание поступить в соответствии с его замыслами. Например, важные персоны сознательно опаздывают на общественные мероприятия, чтобы создать впечатление своей значимости и внушить всем, что без них никакое мероприятие не состоится.

И. Гоффман также рассматривает способы, с помощью которых люди «сохраняют свое лицо». По мнению ученого, смущение является своего рода признанием ошибки. Оно как бы выражает просьбу еще раз дать возможность произвести «хорошее» впечатление.

Обыденное поведение не является случайным. Не отдавая себе отчета, люди большую часть времени сохраняют строгий и постоянный контроль за выражением лица, позой и жестами при взаимодействии с другими. Примером этого является такт, который выступает разновидностью защитного механизма. Его используют в надежде, что собственные слабости человека не будут безжалостно выставлены на всеобщее обозрение.

И. Гоффман различал фокусированное и нефокусированное взаимодействие. Последнее имеет место всякий раз, когда люди дают понять, что они замечают друг друга. Обычно это происходит в ситуациях скопления людей, на оживленной улице, в толпе возле театра, на вечеринке. Присутствующие, даже не разговаривая, постоянно вовлечены в невербальную коммуникацию. Своим внешним видом, движениями, взглядами, выражением лица и жестами они передают определенные впечатления другим.

Фокусированное взаимодействие возникает в момент, когда индивиды обращают внимание непосредственно на то, что каждый из них говорит и делает. Всякое общение нескольких человек включает как фокусированное, так и нефокусированное взаимодействие. Единичное фокусированное взаимодействие И. Гоффман называл столкновением, и большая часть нашей повседневной жизни состоит из непрерывных столкновений с другими людьми, происходящих часто на фоне нефокусированного взаимодействия. Болтовня, формальные обсуждения, игры и рутинные личные контакты (с билетерами, официантами, продавщицами) – все это примеры столкновений.

Столкновения всегда нужно «открывать». Во время таких «открытий» стороны демонстрируют друг другу отказ от гражданского невнимания. Однако там, где встречаются чужие люди и между ними начинается разговор (например, на вечеринке), момент отказа от гражданского невнимания всегда предполагает определенный риск, поскольку природа предстоящего столкновения может быть понята неверно. Поэтому сначала происходит неопределенный пробный визуальный контакт. Если это вступление не было воспринято, человек может продолжать действовать так, как будто никакого прямого шага не предполагалось.

Коммуникация в процессе фокусированного взаимодействия осуществляется посредством мимики, жестов и обмена словами. В этом смысле И. Гоффман различает два типа выражений: те, которые индивиды «дают», и те, которые они «испускают». Первый тип – слова и выражения лица, с помощью которых люди стараются произвести определенное впечатление на других. Второй связан с другими сигналами, которые могут быть использованы для определения искренности и правдивости человека. Владелец ресторана слушает с вежливой улыбкой заверения посетителей в том, что они довольны едой. В то же время он может определить, насколько посетители довольны в действительности, по количеству оставленной на тарелках еды и по тону, которым они выражали свое удовлетворение.

Повседневная жизнь представляет из себя серию столкновений с другими людьми в различных ситуациях и обстоятельствах. Каждое из этих столкновений разделено «маркерами», или, по выражению И. Гоффмана, скобками, отделяющими каждый эпизод фокусированного взаимодействия от другого и от нефокусированного взаимодействия, происходящего на заднем плане. В компании или на вечеринке люди, занятые беседой, размещаются и разговаривают так, чтобы можно было обособиться от остальных, находящихся совсем рядом. Например, они могут стоять лицом друг к другу, тем самым делая вмешательство для посторонних проблематичным.

По предположению И. Гоффмана, большая часть жизни делится на передний и задний план. Передний план – это социальные ситуации или столкновения, в которых выполняются формальные или стилизованные роли. Задний план имеет место там, где занимаются реквизитом и готовятся к взаимодействию в последующих более формальных обстоятельствах. Так, официантка – сама учтивость при обслуживании посетителей в обеденном зале ресторана, – становится шумной и агрессивной, оказавшись за кухонной дверью. Задний план допускает «профанацию, откровенно сексуальные ремарки, возможность кого-то тискать, неряшливую одежду, небрежные позы, использование жаргона или нелитературной речи, бормотание и крики, шутливую агрессивность и ребячество, возможность, не обращая внимания на других, заниматься чем-либо незначительным, разными мелочами: напевать, свистеть, жевать, грызть, рыгать...»[26].

Формы социального взаимодействия. Основными формами социального взаимодействия являются: кооперация, конкуренция и конфликт. Некоторые социологи еще выделяют приспособление и ассимиляцию.

Приспособление – принятие индивидом или группой культурных норм, ценностей и эталонов действий новой среды, когда нормы и ценности, усвоенные в старой среде, не приводят к удовлетворению потребностей, не создают приемлемого поведения. Иными словами, приспособление – это формирование нового типа поведения, пригодного для жизни в изменившихся условиях внешней среды. Приспособление представляет собой сложный процесс, который включает в себя подчинение, компромисс и терпимость.

Всякое изменение ситуации в среде, окружающей индивида или группу, заставляет их либо подчиниться ему, либо вступить с ними в конфликт. Подчинение – обязательное условие приспособления, так как любое сопротивление значительно затрудняет вхождение индивида в новую структуру, а конфликт делает это вхождение или приспособление невозможным.

Компромисс – форма приспособления, которая означает, что индивид или группа соглашаются с изменяющимися условиями и культурой путем частичного принятия новых целей и способов их достижения. Компромисс – это баланс, соглашение на основе взаимных уступок; как только ситуация изменяется, приходится искать новый компромисс. В тех случаях, когда цели и способы их достижения у индивида или группы не могут удовлетворить индивида, компромисса достичь не удается и индивид не приспосабливается к новым условиям окружающей среды.

Необходимым условием для успешного протекания процесса приспособления также является терпимостьпо отношению к новой ситуации, новым образцам культуры и новым ценностям. Терпимость, или толерантность предполагает готовность не препятствовать убеждениям, позициям или действиям других, несмотря на отсутствие симпатии или даже неприязнь к ним.

Ассимиляция – это процесс взаимного социального и культурного проникновения, смешения, через который личности и группы приходят к разделяемой всеми участниками процесса общей культуре. Это всегда двухсторонний процесс, в котором каждая группа имеет возможности для проникновения своей культуры в другие группы пропорционально своему размеру, престижу и другим факторам. Ассимиляция может значительно ослаблять и гасить групповые конфликты, смешивая отдельные группы в одну большую с однородной культурой. Тем самым устраняется сама причина конфликта – расхождения групп в базовых ценностях.

Кооперация представляет собой сотрудничество индивидов для достижения общей цели, предполагающее выработку общих норм для координации и регулирования совместных действий. Для этого необходимы такие элементы поведения, как взаимопонимание, согласованность действий, установление правил сотрудничества.

Под конкуренцией обычно понимается индивидуальная или групповая борьба за обладание дефицитными ценностями (благами) запасы которых ограничены и неравным образом распределены между индивидами или группами (это могут быть деньги, власть, статус, любовь, признательность и другие ценности). Она также может быть определена как попытка достижения вознаграждения путем отстранения или опережения соперников, стремящихся к идентичным целям.

Конкуренция осуществляется обычно в соответствии с определенными правилами, которые фокусируют внимание на достижении и опережении соперников, а не на их устранении. Если конкуренция обострилась, вышла за установленные рамки и стала носить характер открытого столкновения, то говорят о конфликте. Принципиальное различие между конкуренцией и конфликтом связано с характером социального взаимодействия. Конкуренция – это борьба между индивидами или социальными группами, которые не обязательно контактируют между собой. Она может носить как личный, так и безличный характер, когда предприниматели борются за рынки сбыта, не зная лично своих соперников. В этом случае конкуренты могут не идентифицировать своих партнеров или соперников. Конкуренция может даже носить бессознательный характер и не рефлексироваться участниками взаимодействия. Конфликт обязательно предполагает контакт конфликтующих сторон. Конфликт всегда осознан. Он часто вызывает глубокие эмоции, мобилизует огромную концентрацию внимания и усилий.

Социальный конфликт. Этот термин ввел в оборот немецкий ученый Г. Зиммель. Конфликт – это столкновение противоположных идей, позиций, мнений и взглядов субъектов взаимодействия. Конфликт изучается многими научными дисциплинами. Для социолога конфликт – прежде всего модель поведения с особым распределением ролей, последовательностью событий, способами выражения взглядов и ценностных ориентаций, мотиваций и с особыми формами отстаивания интересов.

Большинство социологов рассматривают социальный конфликт в качестве важнейшего фактора социального развития. Для К. Маркса, Г. Спенсера, М. Вебера и других крупных социологов социальное противоборство неизбежное явление в истории человеческого общества, выступающее важным стимулом социального развития. Т. Парсонс и Р. Мертон считали конфликт «социальной болезнью», следствием дисфункции отдельных структур в социальной системе.

Ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям, новым формам социального взаимодействия. Конфликт предотвращает стагнацию, стимулирует интерес, любопытство. Он четко разделяет различные группы и этим способствует установлению групповой и персональной идентификации. Внешний конфликт часто приводит к внутренней сплоченности. Внутренний конфликт может служить средством выяснения противоположных интересов, позволяя создать механизм для сохранения или изменения внутреннего баланса сил.

Конкуренция, борьба являются одними из способов распределения дефицитных благ. Иные методы (лотерея, деление поровну, по первоочередной необходимости) – достаточно спорны и не всегда правомерны. Конкуренция, хотя и не всегда является последовательно рациональным способом распределения вознаграждения, весьма успешно «работает» в ряде случаев и снимает множество социальных проблем. Плюсом конкуренции можно считать и то, что она широко практикуется как средство, стимулирующее каждую личность на успех. Именно на стимулирующем значении свободной конкуренции основаны все достижения современного капитализма: бурное развитие производительных сил, возможности для значительного повышения уровня жизни людей. Однако не следует преувеличивать ее конструктивную роль. Для успешной и эффективной работы группы часто полезней является не конкуренция, а сотрудничество и кооперация.

Более того конкуренция бывает контрпродуктивная. Во-первых, эффективность ее растет только до определенного уровня, после чего начинается снижение основных показателей. Во-вторых, конкуренция порождает потерю качества и ухудшающий отбор в условиях ассимитричности распределения информации. Такое происходит, когда продавец и покупатель по-разному информированы о ценности и потребительских свойствах товара. Американский экономист Джордж Акерлоф (р.1940) получил в 2001 г. Нобелевскую премию за анализ рынков с несимметричной информацией. На примере подержанных автомобилей ученый доказал, что в условиях неорганизованного рынка и свободной конкуренции в продаже останутся только автомобили самого низкого качества (выжитые лимоны), поскольку высококачественный товар неизбежно будет вытеснен с рынка. То же происходит на рынке лекарств, образования, телевизионных передач и т.д. Перевод системы образования на коммерческую основу, конкуренция в этой сфере отрицательно сказываются на качестве образовательных услуг, так как услуги такого рода относятся к категории доверительных благ, т.е. потребитель не информирован в полном объеме о его свойствах.

Недостаток конкуренции и в том, что, не оставляя шансов для какого-либо индивида на продвижение, она часто приводит к отказу человеку от борьбы и снижению его вклада в достижение общих целей. Если условия соперничества связаны с излишними тревогами, риском и потерей чувства определенности и безопасности, люди начинают защищать себя от конкуренции. Отсюда рост монополий, тайные сделки и сговор. Конкуренция безжалостно уничтожает слабых: слабые экономики и даже целые народы, усиливая неравномерное распределение благ в мире, порождая нищету и бесправие.

Конкуренция имеет тенденцию превращаться в конфликт. Конкурент, проигрывающий в мастерстве, интеллекте, способностях, может поддаться искушению завладеть ценностями путем насилия, интриги или нарушения существующих законов конкуренции. Его действия могут породить ответную реакцию, и конкуренция превратится в конфликт с непредсказуемыми результатами.

Специальные теории социального конфликта появляются лишь в 1950‑е гг. Американский социолог Льюис Козер (1913 – 2003) определял конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели. Л. Козер первым из социологов выделил четыре переменные социального конфликта:

– власть;

– изменение статуса;

– перераспределение доходов;

– переоценку ценностей.

По мнению Л. Козера, каждое общество содержит некоторые элементы напряженности и потенциального конфликта. Основными причинами конфликтов является дефицит ресурсов и нарушение принципов социальной справедливости при их распределении.

В тех системах, где нет разработанных, эффективных и апробированных средств предупреждения и нейтрализации конфликтов, возникновение последних дает максимальный деструктивный эффект.

Как полагал Л. Козер, в нецентрализованных группах внутренний конфликт, если он не очень острый, часто играет стабилизирующую роль, способствуя четкому и ясному выражению противоречащих требований. В открытых, плюралистических обществах конфликту дается выход, а социальные институты оберегают общественное согласие. Социальные системы получают возможность усовершенствовать свою структуру путем исключения источников трений. Внутригрупповой конфликт часто вдыхает новую жизнь в существующие «правила игры» или приводит к возникновению новых норм.

Однако такое поведение конфликта выигрышно лишь для «гибких» открытых обществ. Описанный механизм отсутствует в жестких закрытых системах. Как пишет, Л. Козер, социальный конфликт разделяет такое общество на две враждебные группы, подрывает основы коллективного согласия, что грозит разрушением социальных связей и самой общественной системы через революционное насилие. В условия сильной взаимной привязанности элементов, общей ориентации внутрь системы конфликт разрывает устойчивые социальные связи, порождая мощную волну взаимного отталкивания индивидов, групп друг от друга. Степень отрицания всегда остается равной степени притяжения. Поэтому чем сильнее была эмоциональная привязанность людей, чем больше они верили в силу коллективного духа, тем более разрушительными будут последствия конфликта. Например, частые забастовки рабочих и служащих в демократических странах Западной Европы повышают уровень адаптивности социальных элементов, их жизнеспособность в новых условиях, совершенствуют систему, делая ее более гибкой и динамичной. В СССР первые же неподавленные силой забастовки шахтеров, межнациональные конфликты породили цепь неуправляемых последствий, приведших в итоге к разрушению всей социальной системы. Поэтому закрытые общества стараются не допускать открытого столкновения и всеми силами гасят возникающий социальный конфликт. Однако подавляя его, власти подавляют предупредительный сигнал, что все равно может привести к катастрофическим последствиям, только в более отдаленной перспективе.

Специальную теорию конфликта разработал Ральф Дарендорф (1929 – 2009). Он строил свою теорию на основе преодоления крайностей концепции социального согласия Т. Парсонса и марксистской концепции классовой борьбы. Во многом Р. Дарендорф солидаризировался с К. Марксом, принимая его тезис о том, что классовое противостояние – главный источник конфликта в капиталистическом обществе XIX в.

Социальный конфликт Р. Дарендорф считал результатом сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. В отличие от К. Маркса, который в основе конфликта видел борьбу за собственность и право распределения материальных благ, Р. Дарендорф в качестве главной причины социального конфликта рассматривал борьбу за власть, стремление к доминированию, возникающее на основе сопоставления положения одних людей с положением других.

Р. Дарендорф подробно рассматривал возможности регулирования конфликта, которые тем острее, чем более затруднена социальная мобильность, продвижение к новым статусным позициям. Если взаимодействие между верхними и нижними уровнями социальной иерархии не является динамичным и многоканальным, если лишенные власти не видят перед собой возможности добиться ее легитимным путем, то возникновение острых конфликтов с применением насилия становится практически неизбежным. Отсюда вытекает программа высокомобильного общества, признающего конфликты, придающего им более формальный характер и регулирующего их протекание.

По Р. Дарендорфу, нужно ставить вопрос не о разрешении, а о регулировании конфликта, так как устранить его из социальной жизни невозможно. Всякая попытка разрешить конфликт стимулирует перевод его в скрытую фазу. Подавление конфликта ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» – к «контролируемой эволюции». Хотя причины конфликтов не устранимы, либеральное общество может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами.

Для успешного регулирования конфликта важны три обстоятельства.

1. Наличие ценностных предпосылок. Каждая из сторон должна признавать наличие конфликтной ситуации, т.е. за оппонентом признается право на существование.

2. Уровень организации сторон. Чем более организованны стороны, тем легче им достичь договоренности и исполнения условий договора.

3. Конфликтующие стороны должны согласиться относительно «правил игры», при соблюдении которых возможно сохранение или поддержание отношений между сторонами. Эти правила должны предоставлять равенство возможностей для каждой из сторон конфликта.

Процедурные аспекты регулирования конфликтов состоят в примирении, посредничестве и арбитраже. Включение этих процедур в жизнь общества сужает возможности насильственного развития классового конфликта.

Источники конфликта:

1. Контроль за ресурсами (пространство, деньги, собственность, власть и т.д.).

2. Предпочтения и антипатии. Конфликт связан с вторжением деятельности или предпочтения одного в деятельность или предпочтение другого.

3. Ценности. Конфликт касается вопроса «Как должно быть?». К конфликту ведет не само различие во взглядах, а желание одной из сторон установить свои ценности как доминирующие, обязательные для тех, кто их отвергает.

4. Представления. Конфликт связан с оценкой, с представлением относительно одного и того же предмета. Однако разные представления не ведут к конфликту до тех пор, пока их носители не будут действовать вместе в области, относящейся к их взглядам.

5. Природа взаимоотношений между сторонами. Конфликт возникает из‑за различия взглядов и желаний по поводу межличностных взаимоотношений. Например, один из супругов требует от другого внимания к себе, на которое тот не способен.

Ни возникновение конфликта, ни его результаты не объясняются в полной мере объективными условиями. Большую роль в направлении развития конфликта по конструктивному или деструктивному пути играет психологический фактор.

На первый взгляд в конфликте участвует две стороны. Однако следует принимать во внимание и тех, кто стимулирует конфликт, надеясь от этого что-то получить. Открытое столкновение может быть инициировано третьей стороной, которая ожидает дискредитации обоих участников или их самоистребления. Поэтому различают как прямых, так и косвенных участников конфликта.

Типология конфликта. В социологии существует множество типологий конфликта: этнический, политический, экономический и т.д.; явные и латентные; конструктивные и деструктивные; локальные, региональные, международные и т.д. Оригинальную типологию предложил американский психолог Мортон Дойч (р. 1920). Он различает конфликты по соотношению между объективным состоянием дел и оценками состояния дел конфликтующими сторонами.

1. Истинный. Объективно существующий тип конфликта, воспринимаемый адекватно. Например, муж хочет использовать одну комнату как кабинет, жена – как студию для рисования. Причем, эту комнату нужно использовать в одно время. Истинный конфликт трудно разрешается.

2. Случайный. Существование конфликта зависит от некоторого набора обстоятельств, не осознаваемого сторонами. В предыдущем примере конфликт был бы случайным при наличии еще какого-нибудь помещения, легко превращаемого в студию или кабинет.

3. Подмененный. Спор идет по «неверному» поводу, хотя в основе лежит совсем другое. Такой конфликт распадается на две части: конфликт‑манифест и конфликт‑основу. Первый выражен, второй нет. Конфликт‑манифест отражает конфликт‑основу в символической форме. Непрямая форма выражения является безопасным путем обсуждения тем, которые могут показаться слишком деликатными или острыми, чтобы говорить о них напрямую. Конфликт‑манифест может просто отражать общую нервозность и напряжение между сторонами.

4. Безатрибутивный. Здесь задействованы неподлинные участники конфликта. Например, через формулу «разделяй и властвуй» можно добиться ослабления группы путем разжигания внутреннего конфликта с целью скрыть истинный конфликт между группой и ее завоевателем.

5. Латентный. Конфликт, который должен возникнуть, но не возникает. Это происходит, когда конфликт подменен, подавлен или не существует психологически.

6. Фальшивый. Конфликт, возникший без основания. Он строится на неверном восприятии или понимании действительности. Фальшивый конфликт может породить новые мотивы, которые превратят его в настоящий.

Дата добавления: 2014-11-20; просмотров: 495; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!