Лекция № 4. Россия в XVI-XVII вв. и формирование сословной системы организации общества

Дидактические единицы ГОС ВПО, раскрываемые на данной лекции:

Россия и средневековые государства Европы и Азии. Формирование сословной системы организации общества. Эволюция форм собственности на землю. Крепостное право в России.

План лекции.

1. Русь в XVI в. Реформы 1550-х гг. и опричнина Ивана IV.

2. Русь в XVII в., культура страны в XVI-XVII вв. и церковный Раскол.

3. Сословия на Руси к началу XVI в. Эволюция сословий в XVI-XVII вв.

Основные вопросы для проверки готовности аудитории к изучению данной темы:

1. Могли ли новгородские бояре вести себя во время проведения вечевых собраний во времена Александра Ярославича так, как они вели себя в третьей четверти XV века?

2. Пришел ли процесс олигархизации в Великом Новгороде к своему логическому завершению ко времени утраты им политической независимости в 1478 г.?

3. Может ли только чужеземное влияние объяснить перипетии олигархизации Великого княжества Литовского и Русского?

4. Почему в богатых северных городах Руси XV века сохранились древние вечевые институты, пришедшие в упадок в других регионах страны?

5. Можно ли считать Русь наследницей «сверхдержав» Великой Степи?

Введение.

Целью настоящей лекции является рассмотрение разнообразных аспектов русской истории XVI-XVII вв. Вначале мы предполагаем раскрыть основные черты русской истории XVI в., в частности, реформы 1550-х гг. и особенности и социальный смысл опричнины Ивана IV. Это первая задача лекции. Все вышесказанное предполагает проблематика, предложенная на рассмотрение в первом вопросе данной темы. Особое значение в нашей нынешней теме занимает второй вопрос - вопрос о событиях отечественной истории XVII в., в том числе и таком противоречивом процессе, как церковный Раскол. Данные проблемы мы раскроем во втором вопросе лекции. Это вторая задача настоящего занятия. Необходимо выяснить, в чем своеобразие формирования и эволюции русских сословий предшествующего и указанного времени, связав данные процессы с вопросами внешней политики станы. Это третья задача лекции. После данных предварительных замечаний перейдем к разбору проблем, вынесенных на первый вопрос лекции.

3. Сословия на Руси к началу XVI в. Эволюция сословий в XVI-XVII вв.

Сословие - это социальная группа, которая выделяется, исходя из принципа юридически определённых прав и обязанностей её членов. Принадлежность к сословию является, как правило, наследственной. От последнего следует отличать класс – социальную группу, которая выделяется, исходя из фактического отношения к средствам производства – орудиям труда и предмета труда. Эти социальные группы пересекаются между собой, но не совпадают. К примеру, дворянин мог быть беднее крестьянина. Происхождение сословий, в конечном итоге, связано с верой древнего человека в наследуемость положительных и отрицательных качеств человека. Самыми ранними, судя по всему, на Руси были сословия свободных («людей») и рабов-холопов. В XI-XIII вв. в замкнутое сословие превратилось боярство, имевшее монополию на замещение высших государственных должностей. Потрясения ордынской эпохи серьёзно изменили ситуацию: в XIV-XVII вв. боярский сан на Руси жаловался уже только государем.

Много споров вызывает вопрос о появлении и ранних этапах развития на Руси условного землевладения. Земля давалась помещикам за службу, которая начиналась с 15 лет и продолжалась пожизненно. М.Н. Тихомиров и его сторонники полагают, что предшественниками дворянства были «милостники» древнерусского времени. Прямых данных для подобного вывода нет, и он привлёк данные «Законника» сербского короля Стефана Душана XIV в. Однако, в данном случае использовать этот памятник как поздний и иностранный нельзя. Первые достоверно известные поместья на Руси появляются не ранее XIV в. «Милостники» же XII-XIII вв. – это любимцы князя, которые могли происходить из различных общественных слоёв, от холопов до бояр. Ко второй трети XV в. дворянское войско, призванное заменить пришедшее в упадок народное ополчение, превращается в серьёзную военно-политическую силу. Во многом именно дворяне решили исход борьбы Москвы и северных городов 1425-1452 гг. Первоначально создание условного землевладения, как это ни парадоксально звучит, серьёзно не задевало интересы ни крестьянства, ни Церкви, ни бояр, поскольку в поместья, постепенно появлявшиеся на всей территории Руси, князья жаловали, в основном, пустоши или целину. Советская наука, в частности, Л.В. Черепнин, говорила о Руси XV в. как о феодальном обществе. Современный исследователь Ю.В. Кривошеев определяет его как земско-самодержавное, поскольку в условиях тяжёлых войн великие князья правили, опираясь на народ. В XV в. преобладало черносошное, т.е. относительно свободное крестьянство, и свободный посад. Позднее ситуация изменилась.

К середине XV в. свободной земли для поместий перестаёт хватать. Необходимо было либо поработить крестьян, либо отобрать земли у Церкви, которая владела на Руси третью обработанных земель. По второму пути в VIII в. во Франции пошёл отец Карла Великого – Карл Мартелл. Иван III пытался решить проблему и за счёт Церкви, и, в определённой степени, за счёт крестьян. Однако, Церковь была очень сильна, к тому же, в условиях тяжелейших войн она помогала всем нищим и обездоленным. Эта социальная функция последней была очень важна, поскольку Россия, к тому же, - зона рискованного земледелия с частыми голодоморами. Отобрать церковные земли тогда не удалось, хотя Иван III и предлагал взамен выплачивать из казны «рогу» - содержание церковнослужителям. Даже идея о прекращении роста церковного землевладения реализовались только в 1649 г., когда соответствующий пункт был включён в Соборное Уложение, а отобрать церковные земли смогла только Екатерина II в 1764 и 1786 гг. Серьёзное же наступление на крестьян в условиях всенародной борьбы с сильными внешними врагами было немыслимо. Дело в том, что развитие профессионального войска всегда задерживалось на Руси грандиозным характером войн, которые она вела, и тем, что они протекали почти постоянно, поэтому народное ополчение в самых различных его формах доживает здесь до XX в. Вследствие этого закрепощение крестьян протекало здесь очень медленно. В конечном итоге Иван III решил проблему по-другому. В 1478-1482 гг. он конфисковал большинство земель 22-х семей «великих бояр» Новгородской земли. Эти земли и были розданы в поместья. Эти реформы, как и все другие, Иван III проводил под лозунгом «возвращение страны», нередко используя элементы древней политико-правовой культуры.

Эволюция форм собственности на землюна Руси X-XVII вв. заключалась в следующем. Изначальной формой собственности на землю у славян была свободная общинная земельная собственность. Она включала в себя особое отношение к Земле как к священной матери всего сущего, что являлось отголоском древних матриархальных представлений. Свободная общинная собственность являлась основой мощи народного ополчения в средневековой Руси, сохранившегося на окраинах страны вплоть до XVII и даже XVIII вв. Та же форма собственности, согласно И.Я. Фроянову и А.Ю. Дворниченко, стала экономическим фундаментом вечевой государственности домонгольского периода русского истории. Примерно с конца XIV-XV вв. на Руси, кроме окраин, где и в эти времена ещё сохранялась архаика, начинает господствовать вотчинная форма собственности. Однако, в эту же эпоху довольно быстро поднимается помещичье землевладение. Далее социальное развитие страны во многом было связано с эволюцией вотчин и поместий и, разумеется, с происхождением крепостного права.

Марксистские авторы обычно воспринимали Русь XVI-XVII вв. как сословно-представительную феодальную монархию. Однако существует несколько черт, резко отличающих Русь позднего средневековья от феодальных государств Западной Европы. В классическом (французском) варианте феодализма свободных крестьян не было вообще. В «отклоняющихся» моделях последнего, например, в Англии, сохраняется часть свободного крестьянства – около 15%. На Руси же сохраняется до 40-50% относительно свободных черносошных крестьян, ставших в первой четверти XVIII в. основой для сословия государственных крестьян, которых уже при Петре Великом было почти 40%. Даже в XVI в. черносошные крестьяне по-прежнему были немалой силой и, как правило, даже имели оружие, пусть низкого качества. На Руси легально существовала довольно значительная группа воинов-земледельцев – казаков. Отношение к ним со стороны государства всё время было двойственным. С одной стороны, по своему происхождению казаки – беглые с разных концов страны, и все это прекрасно понимали. С другой стороны, именно силами казаков во многом производилась оборона границ и освоение Сибири и Дальнего Востока, а также земель по Тереку.

Крепостное право, по сравнению с Западной Европой, на Руси появилось очень поздно. В советской науке сложилось представление о том, что основную роль в данном процессе сыграло именно феодальное государство. В дореволюционной историографии преобладала теория безуказного закрепощения крестьянства, которая кажется предпочтительней и многим современным учёным. Согласно последней точке зрения, крепостное право на Руси, в первую очередь, сложилось под воздействием подспудных экономических процессов. Постепенно входит в повсеместный обычай, что крестьянин, проживающий на чужой земле, платил землевладельцу подати. Кроме того, последний судил этих крестьян. Через несколько промежуточных этапов, после долгой борьбы к концу XV в. во многих районах Руси сложился обычай перехода от одного землевладельца к другому в Юрьев день (26 ноября старого стиля). Видимо, Иван III в Судебнике 1497 г. просто зафиксировал данный обычай как традиционную дату перехода, и не более того. В XV в. крестьянин платил так называемое «пожилое», составлявшее, в разных регионах, от 1 до 4 рубля. Эту сумму средняя по своему достатку семья, если не было неурожаев, обычно могла заработать за 3-6 лет. В 1581 г. Иван Грозный временно запретил Юрьев день, чтобы оживить экономику страны, разорённой войнами и тиранией. Однако, данный процесс шёл очень болезненно. В 1601 г. Борис Годунов вновь ввёл Юрьев день. Окончательно крепостное право на Руси было установлено Соборным Уложением 1649 г. Одновременно тот же документ ввёл бессрочный сыск беглых. Крепостное право привело к массе отрицательных последствий. В частности, подневольный крестьянский труд был крайне непроизводительным. Впервые его предложил отменить фаворит царевны Софьи В.В. Голицын уже в 80-х гг. XVII в. Однако, крепостное право только и могло обеспечить знать рабочей силой, поскольку природа Руси всегда благоприятствовала беглецам. Без него в изучаемое время было невозможно существование относительно сильного дворянского войска.

Кроме того, крепостное право остановило экономическое возвышение знати, поскольку бояре и богатые монастыри заставляли платить крестьян меньше, чем гораздо менее богатые дворяне. Они же переманивали крестьян к себе, уплачивая за них и «пожилое». Поэтому даже в XV в., особенно в его второй половине, сами крестьяне собирали средства для данного платёжа нечасто. После же вступления в силу норм Царского Судебника 1550 г., серьёзно повысившего размер «пожилого», очень многим крестьянам это стало уже и не под силу. Этот же Судебник впервые установил норму, согласно которой один голос знатного человека в суде становился равен двум голосам незнатных людей. До того юридический статус русской знати, кроме бояр, мало отличался от юридического статуса простого люда. Знать на Руси вообще имела гораздо меньше значения, чем в Западной Европе. В 1556 г. было принято Уложение о службе, которое фактически являлось конфискацией боярских вотчин. Теперь и бояре, и дворяне были обязаны служить и с вотчин и с поместий одинаково. В расчет принимался не юридический статус земли, а ее количество и качество. Следует отметить, что это норма, судя по всему, была не новацией, а лишь юридическим закреплением обычая, видимо, достаточно старого. Эта норма действовала довольно долго, примерно до середины XVII в. За неприбытие на службу или на смотр, по «Соборному Уложению» 1649 г., дворянина на первый раз били кнутом и отбирали половину поместья, а на второй раз отбирали всё поместье и переводили в податное сословие. В изучаемое время правительство боролось и с местничеством. Под последним понимается система распределения чинов, исходя из знатности и должностного положения предков, без учёта способностей того или иного боярина или дворянина и воли государя. Однако, уже Иван III впервые запретил считаться с местничеством во время войны. В изучаемое время имело, правда, место освобождение владельца земли от податей и предоставления ему льгот в судебной сфере, т.е. возможности судить своих крестьян – так называемая заборонь. Однако, объём последней был гораздо уже западноевропейского иммунитета. Заборонь была близка не к последнему, а к византийской экскуссии. В частности, право высшей юрисдикции – право жизни и смерти – всегда принадлежало на Руси государю или его администрации, а не боярам или дворянам.

Особо выделим городскую политику правительства в эпоху позднего средневековья. Сословие горожан впервые обозначается во времена правления Ивана III, в Белозёрской уставной грамоте 1488 г., где была установлена монополия последних на торговлю. Города на Руси долгое время были слабы. Тем не менее, посадские восстания были довольно грозными и влияли даже на политику царей. В изучаемое время правительство усиливало податное бремя на «черные сотни» посада, т.е. на свободных горожан. В ответ на это последние бежали в «белые слободы» – городские кварталы, заселенные горожанами-холопами. Они принадлежали боярам и богатейшим монастырями. В холопы горожане нередко шли добровольно, потому что несвободные люди не платили податей государству. «Белые слободы» были постоянным противником «чёрных сотен», поскольку они были конкурентами в ремесленном производстве. После долгой борьбы, согласно Соборному Уложению 1649 г., царь произвел грандиозную конфискацию: отписал на себя все «белые слободы» на Руси. Ликвидация «белых слобод», как и установление крепостного права на селе, перекрыла ещё один путь усиления могущества высшей знати. Однако, фактически как бы «вернув» горожанам-холопам свободу, в 1658 г. государство запретило всем посадским людям покидать свой посад, т.е. закрепостило их. Суммируя всё вышесказанное, можно согласиться с дореволюционными историками, которые говорили о закрепощении всех сословий в XVI-XVII вв. и их раскрепощении в XVIII-XIX вв. Это закрепощение было вызвано тяжелейшими и почти беспрерывными войнами, а вовсе не являлось победой элиты - господствующего класса феодалов - над классом феодально зависимых крестьян.

Выводы.

Ко второй трети XV в. дворянское войско, призванное заменить пришедшее в упадок народное ополчение, превращается в серьёзную военно-политическую силу. К середине XV в. свободной земли для поместий перестаёт хватать. Иван III конфисковал большинство земель 22-х семей «великих бояр» Новгородской земли. Эти земли и были розданы в поместья. Существует несколько черт, резко отличающих Русь позднего средневековья от феодальных государств Западной Европы. Так, крепостное право на Руси появилось очень поздно. Крепостное право на Руси, в первую очередь, сложилось под воздействием подспудных экономических процессов. Окончательно оно было установлено Соборным Уложением 1649 г. Крепостное право привело к массе отрицательных последствий. В частности, подневольный крестьянский труд был крайне непроизводительным. Однако, крепостное право только и могло обеспечить знать рабочей силой. Без него в изучаемое время было невозможно существование относительно сильного войска. Знать была относительно слаба, и её служба была очень тяжела. Видимо, можно согласиться с дореволюционными историками, которые говорили о закрепощении всех сословий в XVI-XVII вв. и их раскрепощении в XVIII-XIX вв. Это закрепощение было вызвано тяжелейшими и почти беспрерывными войнами, а вовсе не являлось победой господствующего класса феодалов над классом феодально зависимых крестьян.

1. Русь в XVI в. Реформы 1550-х гг. и опричнина Ивана IV.

В начале XVI в. Русь, несмотря на гибель Золотой Орды, оказалась окруженной кольцом врагов (Крымское, Казанское, Астраханское ханства, Польско-Литовское государство, Швеция и Ливонский Орден). Однако, развитие её экономики и особенно городов было на явном подъеме. Тем не менее, ситуация оставалась очень напряженной. Со времени правления Василия III Русь и Крымская Орда, до того бывшие союзниками, стали злейшими врагами, поскольку их общий враг – Золотая Орда – погиб, а Крым стал вассалом агрессивного Турецкого государства. Все остальные «осколки» Золотой Орды в первой половине XVI в. также вошли в сферу влияния Блистательной Порты (Турции), которая находилась тогда на вершине своего могущества. Казанские, астраханские, крымские и сибирские татары совершали губительные набеги на Русь. Поэтому, правительство Ближней Думы начинает проводить серию грандиозных реформ, в основном пришедшихся на 1550-е гг. В 1550 г. создается пока довольно небольшое стрелецкое войско. Стрельцы получали коней и оружие от государства, но жили в своих домах, а не в казармах, и жалование им выплачивалось нерегулярно. Поэтому последние фактически были воинами лишь во время войны, а в мирное время они жили в городах и занимались ремеслами и торговлей. Тем не менее, боеспособность стрельцов, которых в XVI-XVII вв. становилось все больше, была выше, чем у дворянского и, тем более, у народного ополчения. Тогда же было проведено расширение прав сельских и городских общин. Теперь они сами ведали раскладкой податей, ловили разбойников и т.д. Кроме того, правительственная администрация - наместники и волостели – теперь имели право вершить суд только вместе с выборными представителями общины (целовальниками или излюбленными головами). Кормление, т.е. содержание местных властей за счёт населения, которые приводили к страшному произволу, были отменены, вместо кормлений был введен небольшой налог. В результате управление на местах как бы «вернулось в древность». Возможно, оно было менее эффективным, чем в те времена, когда находилось в руках государственной администрации, но эти реформы снижали уровень социальных противоречий перед началом тяжелейших войн и вызвали настоящее ликование в народе. Последний фактор в сложившихся условиях был важнее, чем даже собственно эффективность управления. Так же можно объяснить и консервацию архаики в XVI-XVII вв. вообще. В феврале 1549 г. был созван первый в истории Руси Земский Собор. Соборы сыграли определённую роль в истории страны. Они могли принимать только единогласное (соборное, как тогда говорили) решение.

2 октября 1552 г. 150-тысячное русское войско, используя военно-инженерные новинки дьяка Ивана Выродова, в союзе с отрядами поволжских народов штурмом берёт Казань. Главнокомандующим русским войском тогда был князь А.Б. Горбатый-Шуйский. В 1556 г. хан Большой Ногайской Орды Исмаил во главе 30 тысяч ногайцев с участием небольшого русского отряда взял для Руси Астрахань, потому что ногайцы и астраханские татары были старыми врагами, и на этом сыграла русская дипломатия. В 1557 г. в состав Руси формально входят Кабарда и Северная Осетия. Несмотря на тяжелейшие жертвы, наша страна в середине XVI в. разрывает кольцо врагов, избавляется от набегов с востока и юго-востока, уничтожает работорговлю, проникает в Предкавказье и Зауралье, полностью получает Великий Волжский речной путь, что приводит к бурному расцвету торговли с Востоком. Земли Поволжья заселяются представителями самых различных сословий, что смягчает социальные противоречия в русском обществе, создаются мощные Донское и Терское казачьи войска. В конце правления Ивана IV усилиями казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем была присоединена Западная Сибирь, в 1598 г. – Восточная Башкирия. Ошеломляющий успех Ермака легко объясним его мудрой политикой в отношении сибирских народов. Он обложил их небольшой податью (ясаком), под угрозой смертной казни запретил своим людям грабежи покорённых племён, чем выгодно отличался от завоевавшего перед этим данные земли хана Кучума.

Внутренняя политика Ивана Грозного была мало понятна и современникам, и многим ученым. Тиранию Ивана обычно пытались объяснить засильем высшей знати и необходимостью таким образом уничтожить остатки раздробленности страны (С.М. Соловьёв, С.Ф. Платонов). Однако, при ближайшем рассмотрении оказалось, что даже высшее боярство имело тогда довольно скромное значение и не представляло серьезной угрозы для государя. Таким образом, данное явление необходимо объяснить, в первую очередь, в социально-психологическом ключе. Царь в представлении людей того времени – это полубожественное существо, поэтому всегда существовала опасность появления правителя-тирана, который будет защищать претензии на абсолютную власть именно ссылками на божественность этой власти. Ближе к истине, судя по всему, С.Б. Веселовский. Видимо, правление Ивана IV - это попытка построить на Руси абсолютную монархию в совершенно не приспособленных для этого общественных условиях, в архаичном социальном организме с мощными общинными традициями. Возможностей для построения абсолютизма в XVI-XVII вв. еще не было. Была очень сильна Церковь, около половины крестьян, видимо, ещё было свободно, сельские и городские общины пользовались значительным самоуправлением, был свободен посад, наконец, появились Земские Соборы. В таких условиях Иван создает только один новый институт – саму опричнину, все же остальные сохраняет в неизменности, стремясь подчинить себе их изнутри, одновременно демагогически используя вражду между сословиями и классами, выставляя себя выразителем интересов угнетаемого знатью люда. В декабре 1564 г. он уезжает из Москвы в Александровскую слободу, захватив с собой казну и наиболее чтимые иконы. Оттуда Иван посылает две грамоты – к боярам и к народу. В них он обвиняет бояр в различных «изменах», специально подчеркивая, что к народу у него претензий нет. Далее царь объявляет, что не может терпеть подобное положение дел, отрекается от трона и уезжает из страны. Перепуганные бояре, боясь народной ярости, соглашаются разделить страну на две части - земщину и опричнину. Опричниной должны были управлять особые, назначенные царем люди. Главным деятелем последней был Г.Л. Скуратов-Бельский («Малюта»).

Фактически опричнина привела к страшному и во многом бессмысленному террору, когда гибли даже случайные люди. Были разгромлены Новгород и Тверь. Такая же участь едва не постигла и Псков. Церковь пыталась протестовать, но также была сломлена страшными репрессиями. Свв. митрополит Филипп и Корнилий Псковский погибли от рук палачей. В это же время Русь постиг трехлетний голод, но Иван, вопреки всем обычаям, не открыл ни одной из своих житниц. Обороноспособность же страны резко упала. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей дошёл до Москвы и сжег ее, поскольку опричники бежали от врага. Ситуацию спасли земские войска. 30 июля и 2 августа 1572 г. на Молодях в Рязанской земле сошлись 120 тысяч крымских татар и 75-80 тысяч земцев во главе с князьями Воротынскими и Хворостининым. Притворным отступлением русские заманили врага под удар замаскированных батарей. Тогда они потеряли половину войска, а татары - 90 тысяч. После этого 20 лет серьёзных набегов из Крыма не было. Разгневанный царь в 1572 г. официально отменил опричнину и казнил всю её верхушку, но фактически не изменил своей политики террора, поэтому проиграл шедшую параллельно 25-летнюю Ливонскую войну за выход к Балтике (1558-1583 гг.). Вначале Россия имела здесь крупные успехи. В 1558-1560 гг. – за полтора года – русские разгромили Ливонский Орден и полностью захватили его территорию. Боясь усиления нашей страны, в войну вступили Польша, Литва и Швеция. В 1563 г. русские войска взяли Полоцк. В 1569 г. Польша и Литва окончательно объединились в единое государство – шляхетскую Речь Посполитую, где короля выбирала знать. Но 30 июня 1572 г. умер последний король из династии Ягеллонов, и началось 7-летнее бескоролевье. Однако, опричнина не позволила России выиграть эту войну. Как только смуты в Польше прекратились, новый польский король Стефан Баторий в 1579 г. отвоевывает Полоцк. Вместе со Швецией Польша захватывает у Руси бывшую территорию Ливонского Ордена, а осенью 1581 г. 47-тысячное польско-литовское войско осаждает Псков, гарнизон которого составлял всего 15 тысяч человек во главе с князем И.П. Шуйский. На защиту города поднялись все псковичи. Несмотря на огромные усилия, весной 1582 г. поляки с большими потерями были вынуждены уйти от города. Шляхта была возмущена королём, погубившим огромное войско. К тому же, в 1582 г. Швеция заключила отдельный мир с Россией, присоединив к себе большую часть Ижорской земли. В таких условиях русские дипломаты обращаются лично к папе римскому с обещанием принять унию с католицизмом, если папа заставит короля заключить мир. Когда же мир с минимальными потерями для России был заключен, наша страна не согласилась принять унию. Только правительство царя Фёдора Ивановича во главе с Б.Ф. Годуновым к концу XVI в. нормализовало ситуацию в стране и отвоевало в 1590-1595 гг. у Швеции Ижорскую землю.

Выводы.

В начале XVI в. Русь, несмотря на гибель Золотой Орды, оказалась окруженной кольцом врагов. Все «осколки» Орды вошли в сферу влияния Турции, которая находилась тогда на вершине своего могущества. Татары совершали губительные набеги на Русь. Поэтому правительство Ближней Думы начинает проводить серию реформ. В 1550 г. создается стрелецкое войско. Их боеспособность была выше, чем у дворянского ополчения. Тогда же было проведено расширение прав сельских и городских общин (земская и губная реформы). В результате общество сплотилось перед лицом страшных войн. В середине XVI в. наша страна разрывает кольцо врагов и избавляется от набегов. Поволжье заселяется представителями самых различных сословий, что смягчает социальные противоречия в русском обществе.

Правление Ивана IV - это попытка построить на Руси абсолютную монархию в совершенно не приспособленных для этого общественных условиях, в архаичном социальном организме с мощными общинными традициями. Фактически опричнина привела к страшному и во многом бессмысленному террору, когда гибли даже случайные люди. В это же время Русь постиг трехлетний голод, но Иван, вопреки всем обычаям, не открыл ни одной из своих житниц. Обороноспособность Руси резко упала. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей дошёл до Москвы и сжег ее, поскольку опричники бежали от врага. Ситуацию в следующем году спасли земские войска. Разгневанный царь официально отменил опричнину, но фактически не изменил своей политики террора, поэтому проиграл шедшую параллельно 25-летнюю Ливонскую войну за выход к Балтике.

2. Русь в XVII в., культура страны в XVI-XVII вв. и церковный Раскол.

В начале XVII в. в России имел место системный кризис, который едва не погубил страну и получил название Смуты. В 1598 г. умирает последний прямой потомок Ивана Калиты, сын Ивана Грозного Федор. На Земском Соборе был избран царём шурин последнего – Борис Годунов. Многие бояре не были согласны с этой кандидатурой. Предлагались и другие. Так, из потомков Чингис-хана наибольшие шансы занять русский престол имел Саин-Булат (Симеон) Бекбулатович, праправнук последнего хана Золотой Орды Ахмата. В 1601-1604 гг. имел место страшный голод, более серьёзный, чем голод времён Ивана IV. Одновременно в Польше появляется самозванец, объявивший себя спасшимся сыном Грозного Дмитрием. Лжедмитрий I, пользуясь поддержкой поляков и представителей различных сословий на самой Руси, сверг и убил сына Годунова Фёдора и на 11 месяцев воцарился в Москве. Однако, он увеличил поборы и явно симпатизировал католикам. Это обеспечило успех боярского заговора, заменившего его в мае 1606 г. на Василия Шуйского, потомка младшего брата Александра Ярославича Невского Андрея. Однако, новый царь был крайне непопулярен. Является Лжедмитрий II, который укрепился недалеко от Москвы - в Тушине. Набольшим воеводой последнего стал бывший боевой холоп И.И. Болотников. В советской науке дальнейшие события 1606-1607 гг. обычно характеризовались первой в истории Руси крестьянской войной, но перед нами – скорее гражданская война, ибо в войске И.И. Болотникова ударное ядро происходило из дворян и из казаков, хотя основную массу воинов действительно составляли крестьяне. Такой состав позволил восставшим достичь серьёзных успехов и даже осадить Москву. Мобилизованные крестьяне северо-запада страны и помощь шведов, которым царь отдал городок Корелу с уездом, позволили разбить Болотникова. Шуйского поддерживал и суровый и волевой Патриарх Гермоген, бывший казак, сам жёстко критиковавший царя, но ещё больше боявшийся полного безвластия и гибели страны в условиях смуты. В 1610 г. «семибоярщина», которая возглавлялась Мстиславским, насильно постригла Шуйского в монахи и впустила поляков в Москву. Патриарх не принял королевича-иноверца, был заточён в подземелье, где и умер от голода, а позднее был причислен к лику святых. В 1611 г., благодаря своим незаурядным дипломатическим способностям, рязанский воевода Прокопий Ляпунов из совершенно разнородных социальных сил собирает I ополчение для освобождения Москвы от поляков. Однако, враги воеводы смогли оклеветать его перед казаками, и те убили Ляпунова. В 1612 г. нижегородский купеческий староста Кузьма Минин и представитель боковой линии Рюриковичей князь Д.М. Пожарский смогли освободить Москву, мобилизовав силы Верхнего и Среднего Поволжья – единственного тогда региона страны, почти не разорённого вторжениями врагов и гражданской войной. После Смуты в январе 1613 г. самый многолюдный за всю историю (свыше 700 человек) Земский Собор, в работе которого – единственный раз в истории - принимали участие даже представители черносошного крестьянства, избрал царём родственника первой жены Ивана Грозного – 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Такое решение объясняется тем, что наиболее знатные бояре либо не допустили избрания друг друга, либо были ненавистны всем за измену в годы Смуты. В результате была выбрана компромиссная фигура, человек, происходивший из относительно незнатного рода, известного лишь с XIV в. Древнее общинное начало в эти годы вновь резко усиливается в эти годы. В 1613-1626 гг. Земские Соборы работали почти непрерывно, что позволило достичь некоторых успехов. Был восстановлен порядок в стране, уничтожены многочисленные шайки, разбит Лжедмитрий III, укрепившийся во Пскове. В 1617 г., по Столбовскому миру со Швецией, эта страна удержала всю Ижорскую землю, но отказывалась от претензий на Новгород и Псков. 1 декабря 1618 г., по Деулинскому перемирию, заключенному на 14,5 лет, Польша захватила Чернигов, Новгород-Северский и Смоленск. Страна была страшно разорена и отошла от Смуты только к середине XVII в.

Смута - сложнейшее явление, включающая гражданскую войну, восстание низов, самозванчество и действия откровенно авантюристического характера. Она стала возможной только благодаря наложению друг на друга нескольких серьёзных отрицательных факторов. Её причины таковы. 1. Пресечение династии. 2. Природно-климатический фактор: в самом начале XVII в. государство поразил страшный четырёхлетний голод. Б.Ф. Годунов открыл все царские житницы, восстановил Юрьев день и приказал всем владельцам холопов отпускать, если они не могли их прокормить, но это не помогало. 3. Социально-психологическая причина: люди в те времена считали, что «Бог за грехи царя всю землю казнит». Поэтому страшный голод все объясняли наказанием за грехи Бориса Годунова, который ради трона в 1591 г. подослал убийц к восьмилетнему сыну Ивана Грозного – царевичу Дмитрию. 4. Сословная и классовая борьба. 5. Наличие нескольких неблагоприятных субъективных причин: крайняя личная непопулярность царя Василия Шуйского, отравлением им своего племянника, талантливого полководца М.В. Скопина-Шуйского, измена почти всех высших бояр, которые впустили поляков в Москву и шведов в Новгород, убийство казаками П. Ляпунова.

После данных событий история Руси во многом была связана с попытками вернуть утраченное. В 1632-1634 гг. была проведена в целом неудачная война за Смоленск. Последствия Смуты и набег из Крыма не позволили решить эту задачу. Земский Собор 1642 г. отказался от стратегически важного Азова, захваченного в 1637 г. донскими казаками, поскольку Россия была страшно разорена войнами и Смутой, Турция и Крым же были ещё очень сильны. Ситуация меняется в середине века. Речь Посполитая, ставшая олигархическим государством, где короля, в частности, выбирала шляхта, ослабела. Кроме того, государство здесь насильно насаждали унию, т.е. своеобразное соединение Православия с католицизмом под властью римского папы. Брестская уния 1596 г. и Ужгородская уния 1649 г. привели к серии восстаний, и стали одной из главных причин освободительной войны во главе с Зиновием Хмельницким, прозванным народом Богданом, т.е. Богом дарованным избавителем. В 1654 г. Западная Русь вошла в состав России. В 1654-1656 гг. поляки были разбиты, русские войска доходили до Вильно и Люблина. Это вызвало вторжение на территорию Польши войск ещё одного врага нашей страны – гораздо более сильной тогда Швеции. Шведский король Карл X взял Варшаву. Стремясь не допустить усиления последнего, русское правительство заключает с поляками перемирие и в 1656-1658 гг. захватывает у шведов Ижорскую землю, Эстонию и Латвию. Получив передышку, шляхтичи 23 июня 1660 г. под Чудиновым разбили русских. В войну вступают Турция и Крымская Орда, а казацкая верхушка после смерти престарелого Б. Хмельницкого (1657 г.) изменила России и подписала и поляками Гадячский договор. В таких условиях в Кардиссе в 1661 г. царь заключает договор со Швецией, согласно которому Россия отдаёт все свои приобретения в Прибалтике. В 1667 г., по Андрусовскому перемирию, Россия получила Смоленск, Северо-Восточную Белоруссию с Минском, Левобережную Украину и Киев. Вскоре Турция и Крым сами решили завоевать Украину, подкупив часть казацкой верхушки. В 1677 и в 1678 гг. силами сначала 120, а затем – 200 тысяч человек они предприняли два похода с целью овладеть резиденцией гетманов – Чигирином. В результате сложилась патовая ситуация: Украину завоевать они не смогли, но и нанести врагам серьёзное поражение русским также не удалось. Согласно Бахчисарайскому перемирию 1681 г., Правобережная Украина южнее Киева подлежала переселению, становясь, таким образом, своеобразным буфером между Россией, Речью Посполитой, Турцией и Крымом. В 1686 г. между нашей страной и Польшей был заключён договор о «вечном мире». Шляхтичи признали все условия Андрусовского перемирия, но Россия обязалась начать войну с Крымом.

В середине XVII в. Русь потряс так называемый церковный Раскол. Вождём старообрядцев был протопоп Аввакум – несгибаемый человек и талантливый писатель и полемист. Ересь – это сущностное (догматическое) расхождение с господствующей церковью. Раскол же – это обрядовое или организационное расхождение с последней. Это очень сложное явление, которое не сводимо к классовой и сословной борьбе. Причины Раскола таковы. Русь, принимая христианство, восприняла от Византии более древний Иерусалимский богослужебный устав. Сама же она позднее перешла на другой, Студитский устав, который постепенно распространился на Балканы, Западную Русь и даже Новгород и Псков. После присоединения Украины патриарх Никон также решил перейти на него. Кроме того, этот церковный деятель поручил исправление богослужебных книг людям, бежавшим когда-то из Греции в Италию и принявших так католицизм, но позднее якобы раскаявшихся, что вызвало массу нареканий. Никон заставлял ходить вокруг алтаря и аналоя противосолонь, что в славянской народной культуре была одним из главных признаков вызывания дьявола. Тогда же он совершает публичное массовое сожжение древних чтимых икон, на которых святые были изображены с двуперстием. Ожесточенная классовая и сословная борьба в XVII в. – ещё одна причина Раскола. Можно с уверенностью говорить, что, не будь этого фактора, данные события не захватили бы такие огромные массы людей и не сопровождались бы такими эксцессами. Существует и ещё одна - цивилизационная - причина изучаемых событий. Мировоззрение простого человека XVII – первой половины XIX вв. было похоже на мировоззрение человека гораздо более древних времен. Он воспринимал мир слитно, поэтому не видел разницы между формой и сущностью, в частности между ересью и расколом. Поэтому для него нововведения Никона действительно воспринимались как предзнаменование конца света.

Культура Руси XVI-XVII вв. была очень богатой, в ней причудливо переплетались традиции и новации. Это время идеала традиционной православной святости. Так, «новым Авраамом», единственным новозаветным святым, удостоенным видения Святой Троицы, называли святого XVI в. Александра Свирского. В целом народ жил по веками определённым правилам, суммированным в так называемом «Домострое». Автором окончательной редакции последнего (середина XVI в.) являлся Сильвестр. На Стоглавом Соборе 1551 г. образцом православного иконописания были признаны иконы св. Андрея Рублева. Не меньшее значение для Церкви имел и Собор 1666-1667 гг. Однако, в середине и второй половине XVII в. происходит так называемое «обмирщение искусства», т.е. внедрение в него некоторых черт реализма. Реалистические пейзажи имели место уже на иконах Тихона Филатьева. Идеологом «обмирщения искусства» был Симон Ушаков, его ярым противником - Аввакум. Последний, впрочем, хотя и был защитником «древлего благочестия», стал, наряду с писателем начала XVII в. Авраамием Палицыным, своего рода предтечей русской литературы Нового времени, написав первое на Руси автобиографическое «житие». Основателями Славяно-греко-латинской академии – первого, по мнению многих учёных, высшего учебного заведения в нашей стране - в 1687 г. были братья Лихуды. До того функции последних выполняли главные монастыри.

Выводы.

В начале XVII в. в России имел место системный кризис, который едва не погубил страну и получил название Смуты. В 1601-1604 гг. имел место страшный голод. Одновременно в Польше появляется самозванец, объявивший себя спасшимся сыном Грозного Дмитрием. Лжедмитрий I, пользуясь поддержкой поляков и представителей различных сословий на самой Руси, на 11 месяцев воцарился в Москве. Однако, он увеличил поборы и явно симпатизировал католикам. Это обеспечило успех боярского заговора, заменившего его на Василия Шуйского. В 1612 г. К. Минин и Д.М. Пожарский смогли освободить Москву, мобилизовав силы Верхнего и Среднего Поволжья – единственного тогда региона страны, почти не разорённого вторжениями врагов и гражданской войной. После Смуты в январе 1613 г. Земский Собор избрал царём М.Ф. Романова. Древнее общинное начало в эти годы вновь резко усиливается. Смута - сложнейшее явление, включающая гражданскую войну, восстание низов, самозванчество и действия откровенно авантюристического характера. Она стала возможной только благодаря наложению друг на друга нескольких серьёзных отрицательных факторов. Страна была страшно разорена и отошла от Смуты только к середине XVII в. Тогда же Россия получила Смоленск, Северо-Восточную Белоруссию с Минском, Левобережную Украину и Киев. В середине XVII в. Русь потряс так называемый церковный Раскол. Это очень сложное явление, которое не сводимо к классовой и сословной борьбе. Мировоззрение простого человека XVII – первой половины XIX вв. было похоже на мировоззрение человека гораздо более древних времен. Он воспринимал мир слитно, поэтому не видел разницы между формой и сущностью, в частности между ересью и расколом. Культура Руси XVI-XVII вв. была очень богатой, в ней причудливо переплетались традиции и новации.

Заключение.

В начале XVI в. Русь, несмотря на гибель Золотой Орды, оказалась окруженной кольцом врагов. Все «осколки» Орды вошли в сферу влияния Турции, которая находилась тогда на вершине своего могущества. Поэтому правительство начинает проводить серию реформ. В 1550 г. создается стрелецкое войско. Их боеспособность была выше, чем у дворянского ополчения. Тогда же было проведено расширение прав сельских и городских общин (земская и губная реформы). В результате общество сплотилось перед лицом страшных войн. В середине XVI в. наша страна разрывает кольцо врагов и избавляется от набегов. Поволжье заселяется представителями самых различных сословий, что смягчает социальные противоречия в русском обществе.

Правление Ивана IV - это попытка построить на Руси абсолютную монархию в совершенно не приспособленных для этого общественных условиях, в архаичном социальном организме с мощными общинными традициями. Обороноспособность Руси резко упала. В 1571 г. крымский хан дошёл до Москвы и сжег ее, поскольку опричники бежали от врага. Ситуацию в следующем году спасли земские войска. В начале XVII в. в России имел место системный кризис, который едва не привёл страну к порабощению и получил название Смуты. В 1612 г. К. Минин и Д.М. Пожарский смогли освободить от поляков Москву, мобилизовав силы Верхнего и Среднего Поволжья – единственного тогда региона страны, почти не разорённого вторжениями врагов и гражданской войной. После Смуты в январе 1613 г. Земский Собор избрал царём М.Ф. Романова. Древнее общинное начало в эти годы вновь резко усиливается. Смута - сложнейшее явление, включающая гражданскую войну, восстание низов, самозванчество и действия откровенно авантюристического характера. Она стала возможной только благодаря наложению друг на друга нескольких серьёзных отрицательных факторов. Страна была страшно разорена и отошла от Смуты только к середине XVII в. Тогда же Русь потряс так называемый церковный Раскол. Это очень сложное явление, которое не сводимо к классовой и сословной борьбе. Мировоззрение простого человека XVII – первой половины XIX вв. было похоже на мировоззрение человека гораздо более древних времен. Он воспринимал мир слитно, поэтому не видел разницы между формой и сущностью, в частности между ересью и расколом. Культура Руси XVI-XVII вв. была очень богатой, в ней причудливо переплетались традиции и новации.

Существует несколько черт, резко отличающих Русь позднего средневековья от феодальных государств Западной Европы. Так, крепостное право на Руси появилось очень поздно. Крепостное право на Руси, в первую очередь, сложилось под воздействием подспудных экономических процессов. Окончательно оно было установлено Соборным Уложением 1649 г. Крепостное право привело к массе отрицательных последствий. Однако, крепостное право только и могло обеспечить знать рабочей силой. Без него в изучаемое время было невозможно существование относительно сильного войска. Знать была относительно слаба, и её служба была очень тяжела. Видимо, можно согласиться с дореволюционными историками, которые говорили о закрепощении всех сословий в XVI-XVII вв. и их раскрепощении в XVIII-XIX вв. Это закрепощение было вызвано тяжелейшими и почти беспрерывными войнами.

Вопросы для самопроверки

1. К каким последствиям привела гибель Золотой Орды?

2. Почему Василий III и Иван IV отказались от традиционной для времен Ивана III политики по отношению к Казани?

3. Почему немало представителей кочевых народов воевали в XVI-XVII вв. на стороне Руси?

4. Какую роль играли Борджигины в русской истории?

5. Как повлияли крымско-татарские набеги 1571 и 1572 гг. на историю России и самого Крымского ханства?

6. Какую роль в истории войн с турками и татарами сыграло православное казачество Восточной Европы?

7. Как вы полагаете, оправданным ли было решение русского правительства по азовскому вопросу, вынесенное в 1642 г.?

8. Сколько процентов доходов страны в год Россия тратила на нужды обороны в XVII веке? О чем свидетельствует данное число?

9. Каковы были первичные сословные образования на Руси?

10. Выскажите свое мнение о советской и дореволюционной концепциях происхождения крепостного права на Руси. В чем вы видите их сильные и слабые стороны?

11. С какой из изложенных в историографии концепций объяснения тирании Ивана IV вы склонны согласиться в наибольшей степени?

12. Как и почему Иван сочетал в своем сознании верность «старине» и антитрадиционность?

13. Можно ли считать восстание под руководством И.И. Болотникова первой в истории Руси крестьянской войной?

14. Как можно охарактеризовать серию реформ Ближней Думы 1550-х гг.?

Литература

Основная:

1. Карпачёв С.П. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online» www.biblioclub.ru).

2. Кривошее Ю.В. и др. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online» www.biblioclub.ru)

3. Куликов В.И. История государственного управления в России. – М., 2003.

4. Щепетов В.И. История государственного и муниципального управления в России. М., 2004.

Дополнительная:

1. Андреев А. Строгановы. – М.: Белый волк, 2000. – 590 с.

2. Винекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. – М.: Памятники исторической мысли, 2000. – 652 с.

3. Енин Г.П. Воеводское кормление в России в XVII в: Содержание населением уезда государственного органа власти. – СПб.: Изд-во РНБ, 2000. – 352 с.

4. Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. – М.: АГРАФ, 1999. – 335 с.

5. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. – М.: РОСС ПЭН, 2000. – 271 с.

6. Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII в./Ред. С.В. Камышан. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. – 439 с.

7. Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII в. – М.: Наука, 2000. – 294 с.

8. Морозова Л.Е. Два царя: Фёдор и Борис. – М.: Русское слово, 2001.– 415 с.

9. Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII в. - начала XVIII в./ Авт. вступ. ст. М.О. Акишин. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 400 с.

10. Писцовые книги Новгородской земли. – Т. 3. Писцовые книги Бежецкой пятины XVI в./Сост. К.В. Баранов. – М.: Древлехранилище, 2001. – 303 с.

11. Писцовые книги Русского Севера/ Сост. Н.П. Воскобойничкова и др. – М.: Памятники исторической мысли, 2001. – 479 с.

12. Прибыльные дела сибирских воевод и таможенных голов XVII - начала XVIII в./ Авт. вступ. ст. М.О. Акишин. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 400 с.

13. Торопцев А.П. Москва. Путь к империи. – М.: Тверская, 2000. – 640 с.

14. Яков А. Россия: У истоков трагедии 1462-1584 гг.: Заметки о природе и происхождении русской государственности. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 559 с.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 456; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!