Предмет юридической этики

Моральный выбор деятельности юриста.

Моральный выбор – осознанное предпочтение человеком того или иного варианта поведения в соответствии с личными и общественными моральными установками.

Моральный выбор нельзя понимать слишком узко, только как сознательный акт принятия решения. Выбор на этом не заканчивается, т.к. далее происходит выбор средств реализации решения, его претворение в жизнь и оценка полученных результатов.

Моральный выбор имеет Объективную и Субъективную стороны:

Объективная сторона морального выбора – наличие вариантов поведения и возможности их реализовать.

Субъективная сторона морального выбора – возможность совершения поступка не под воздействием внешней принудительной силы, а по внутреннему убеждению.

Выбор означает признание приоритета одной ценности перед другими. Если при этом в сознании человека происходит борьба мотивов, такая ситуация называется – нравственный конфликт.

Нравственный конфликт – столкновение моральных норм в индивидуальном или общественном сознании связанное с борьбай мотивов и требующие морального выбора.

Нравственный конфликт характеризуется тем, что выбор любого варианта поведения ведет к нарушению какой-либо моральной нормы.

Долгое время при разрешении нравственного конфликта считалось, что общественные интересы выше частных. Сегодня эта позиция оспаривается.

Этическое значение принципов уголовного процесса.

1. Справедливость и гуманизм как нравственная основа принципов уголовного процесса.

Приблизительный смысл справедливости – тенденция противостоящая грубому ? человека.

Справедливость – принцип, регулирующий поведение людей по поводу распределения материальных ценностей.

Справедливость – воздаяние каждому по его заслугам.

Несправедливость – произвол, при котором один получает блага за счет других и перекладывает на них исполнение своих обязанностей.

Справедливость – категория не только морального сознания, но и права. Поэтому еще в античное время категория справедливости использовалось для оценки состояния общества и государства.

Аристотель считал, что справедливость – не какая-то отдельная добродетель, а она включает в себя все добродетели.

Он выделил 2 основных вида справедливости:

1 распределительная - каждому воздается по заслугам.

2 уравновешивающая – каждый должен получить наравне с другими.

Справедливость – общеправовой принцип.

В уголовном процессе справедливость рассматривается как требование, предъявляемое к приговору. Приговор считается справедливым, если назначенное наказание соответствует всем обстоятельствам преступления и личности виновного. Некоторые авторы полагают, что справедливость является принципом уголовного процесса.

Гуманизм – система возрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободное развитие и проявление своих способностей, а также утверждение блага человека в качестве критерия оценки общественных отношений.

В основе гуманизма лежит убеждение в способности человека к самосовершенству, требование свободы, идея о праве человека на счастье.

Первоначально гуманизм рассматривался только как моральный принцип, но впоследствии он был закреплен в праве.

Гуманизм проявляется не только в принципах уголовного процесса, но и в других нормах УПП.

2. Нравственное значение принципа разрешения уголовного дела только судом.

Согласно Конституции РФ суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам как особую функцию государственной власти. Правосудие представляет собой ведущую форму реализации судебной власти и осуществляется посредством соблюдения строго регламентированного законом порядка исполнения норм установленного Конституцией РФ уголовного судопроизводства.

Правосудие по уголовным делам вправе осуществлять только указанные в Конституции РФ и в федеральных конституционных законах суды общей юрисдикции, что должно исключить возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами, учреждениями, должностными лицами. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. Создание чрезвычайных судов для рассмотрения уголовных дел не допускается. Осуществлять правосудие вправе только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также в установленных УПК случаях присяжные заседатели. Они независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по непосредственному рассмотрению уголовных дел судьи никому не подотчетны.

В развитие положений ст. 49 Конституции РФ о допустимости признания лица виновным в совершении преступления только приговором суда, вступившим в законную силу, комментируемый принцип устанавливает, что подвергнуть признанное виновным лицо уголовному наказанию правомочен только суд в установленном законом порядке. Способом осуществления правосудия по уголовным делам является рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, в результате которого признанному виновным в совершении преступления лицу будет назначена мера уголовного наказания, либо это лицо будет оправдано или освобождено от уголовного наказания.

В предоставлении указанного исключительного полномочия на применение государственного принуждения именно судам выражается убеждение законодателя в том, что ни один иной государственный орган не обладает такими возможностями для принятия решения, существенно ограничивающего права и свободы лица или устанавливающего его невиновность. Только суд с соблюдением всех правил судопроизводства на основе непосредственного, гласного и объективного исследования дела при обеспечении состязательности и равноправия сторон способен принять правильное решение по названным вопросам. Осуществление правосудия в точном соответствии с законом является его характерной чертой как правоохранительной государственной деятельности, направленной на защиту прав и свобод человека и гражданина. Именно правосудию доверяет Конституция РФ обеспечение прав и свобод граждан.

Подзаконность судебной деятельности по уголовным делам означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а не создает своими решениями новые нормы, не порождает субъективные права и обязанности конкретных участников уголовного судопроизводства.

Принадлежащее обвиняемому право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию. Компетенция суда, пределы его юрисдикции по уголовным делам, порядок осуществления им уголовного судопроизводства не могут быть произвольно изменены для отдельных дел или лиц.

Рассмотрение дела "в том суде" означает, что правосудие по уголовным делам осуществляется в РФ только судами общей юрисдикции, входящими в судебную систему, установленную Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на судебную проверку выдвинутого против него обвинения, на судебное решение о законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Одним из условий реализации этого права является строгое соблюдение законодательства о подсудности.

Установление Конституцией РФ права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного уголовного дела.

Особый правовой режим судебного разбирательства и его правомочия позволяют рассматривать эту стадию процесса как центральную в системе уголовного судопроизводства. Вместе с тем следует отметить, что принцип осуществления правосудия только судом не ограничивается рассмотрением дела в суде первой инстанции, а распространяется на все судебные стадии уголовного судопроизводства.

3. Нравственное значение принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Независимость – основа справедливого приговора.

В Европейской конвенции закреплено право на справедливый суд. Европейский суд по правам человека рассматривает справедливость как неотъемлемое обязательное свойство суда. Данное свойство возможно, только если судья независим. Без независимости нет правосудия как такового.

4. Презумпция невиновности

– никто не может быть признан виновным иначе как по приговору суда, вступившему в законную силу.

– обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

– лицо до вступления приговора в силу, считается невиновным для всех участников правоотношений

– все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинение не может быть построено на доказательствах, признанных судом недопустимыми - полученными с нарушением норм УПК.

– не допускается в оправдательном приговоре использовать формулировки, ставящие под сомнение невиновность обвиняемого.

– обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

– подозреваемый/обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. По делам публичного обвинения на гос. обвинителе, а по делам частного обвинения на частном обвинителе.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в Конституции РФ и воспроизводимый в УПК, является одним из основных принципов правосудия. Именно суду и только суду как независимому и самостоятельному органу судебной власти доверяет государство признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию не иначе как своим приговором, вынесенным в порядке, установленном УПК.

Это признание осуществляется в результате свершения правосудия в условиях гласности, устности, состязательности. Даже факты предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означают признания обвиняемого преступником. До вступления приговора в законную силу суждения о виновности лица не имеют окончательного юридического значения.

Таким образом, презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена виновность лица в совершении преступления.

Действующий Закон закрепляет ряд положений, вытекающих из презумпции невиновности и подлежащих учету в правоприменительной деятельности органов уголовного преследования и судов:

а) подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не несет обязанности доказывать свою невиновность; обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подозреваемого и обвиняемого, возлагается на обвинителя; осуществляя уголовное преследование, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

б) подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту;

в) неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого и подсудимого, т.е. это правило распространяется и на предварительное производство по делу, что может влечь за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного;

г) государственные органы, ведущие производство по делу, а суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств;

д) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся в деле доказательств;

е) закон устанавливает недопустимость вынесения обвинительного приговора на основе предположений; он может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом достоверных доказательств.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 321; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!