ПРОМЫСЛОВЫЕ ПРОГНОЗЫ НА БАЙКАЛЕ

Весь 1952 г. на Байкале был занят выполнением темы «Биологическое обоснование рыбохозяйственных мероприятий на оз. Байкал в связи с гидростроительством». Остальные наблюдения пришлось сократить, так как некому было поручить их проведение. Лишь на тонях Боярска (Поворот) наблюдения осуществляла молодая сотрудница М. А. Стерлягова, работавшая первый год.

Впервые был официально составлен прогноз миграций омуля к восточным берегам оз. Байкал (для Селенгинского мелководья). Составлялся он на основании представлений, где и как расположился омуль на

236

зимовку и как он поведет себя в том случае, если погодные условия будут развиваться согласно месячным прогнозам погоды, выпускаемым Иркутским управлением Гидрометеослужбы.

Принималось, что ожидаемое состояние гидрометеорологических факторов является прямым продолжением фактически существовавшего. Как и прогнозы погоды, прогнозы миграций составлялись помесяч' но - на июнь, июль и август, пока продолжалась летняя путина на омуля. Делались небезуспешные попытки прогнозирования захода половозрелого омуля на нерест в Селенгу. В основе этого прогноза было принято учитывать — когда должно наступить состояние изотермии в системе Байкал-Селенга, открывающее возможность захода стад омуля в Селенгу.

Оправдываемость прогноза проверяли директор Кабанского рыбозавода И. 3. Качин, инженер того же рыбозавода В. Н. Лаповенко и рыбовод Байкалрыбвода А. А. Кактынь. Положительные отзывы работников промышленности вселяли уверенность в полезности начатого дела.

Видя дельные начинания Опорного пункта на Байкале и учитывая ходатайство дирекции Отделения, Центральный институт выслал на ст. Мысовая в адрес Опорного пункта морскую рыболовную лодку типа «Дори». На пункт был принят судоводитель-моторист Григорий Гаврилович Макека. Для продолжения работ по теме «Биологическое обоснование... в связи с гидростроительством» южный отряд отправился в Малое море на своем судне, которое, хотя и было открытым, все же значительно облегчало работу. Матросом на судно на лето был принят Анатолий Васильевич Сильвестров. Эти исследования были начаты в июле и закончены к началу сентября.

В. А. Кравчук и О. Л Ольшанская выехали из Красноярска в Усть-Баргузинский рыбокомбинат. Оттуда на весельной лодке они направились вдоль восточного берега Байкала до Нижне-Ангарска, проводя по пути свои исследования.

По бассейну Енисея была окончена переходящая тема «Рыбопромысловое изучение примагистральных озер р. Енисея в Туруханском районе Красноярского края».

На 1952 г. была запланирована тема, являющаяся, по сути, продолжением предыдущей: «Рыбные запасы материковых озер Туруханского и Игарского районов и пути их освоения». Исполнителями были

A. И. Картушин, А. В. Сычева, И. И. Грезе, С. М. Сесягин, В. Н. Грезе и B.А. Красикова.

Кроме упомянутой тематики, производились текущие разработки внеплановых тем, диктуемых повседневными нуждами промышленности:

- использование муксуна на Насоновском промучастке (дельта Енисея);

237

- возрастной состав и промысловые размеры осетра, добываемого на тонях Дудинского и Игарского рыбозаводов (В. Н. Башмаков);

- уже упомянутый выше обзор рыбодобычи за 1938-1950 гг. (А. Я. Башмакова).

Для подготовки к изданию VIII т. Трудов Отделения была образована экспертная комиссия, написаны статьи, но издание Трудов не состоялось из-за отсутствия средств. Центральный институт, который взял на себя обязательство печатать труды Сибирского отделения ВНИОРХ, ни разу его не выполнил. Изредка некоторые сотрудники печатали свои статьи в научных журналах и тематических сборниках конференций и научных совещаний.

Остальные сотрудники примирились с ролью исполнителей, не проявляя повышенного интереса к теоретическому росту. К этому времени скончался профессор С. Я. Вейсиг, у которого сдавали кандидатский минимум супруги В. Н. и И. И. Грезе. Остальных никто не побуждал к дальнейшему совершенствованию. При частом перебрасывании сотрудников из темы в тему и с одного места работы в другое у многих исполнителей не было возможности накопить столько сведений, чтобы почувствовать себя специалистами в определенной области и приступить к обобщению имевшихся материалов.

Результаты обработки байкальских материалов, собранных за 1949 и 1951 гг., и отзывы промышленности о прогнозах на подходы омуля к восточным берегам Байкала в 1952 г., в значительной степени оправдывавшихся, показали, каким путем следует идти Опорному пункту на Байкале. Для отдельных фронтальных исследований, когда требуются сразу большие и законченные сборы материалов, надо привлекать силы всего Отделения из Красноярска. В остальных случаях пункт должен располагать своим небольшим штатом сотрудников, которые проводили бы регулярные наблюдения непрерывно. Особенно это касалось разработки методики составления краткосрочных прогнозов.

Несмотря на то, что на опорном пункте числилось уже три научных сотрудника и судоводитель-моторист, наблюдения за омулем проводил лишь и. о. зав. пунктом С. И. Краснощекое. А. И. Картушин и М. А. Стерлигова решили заняться изучением частиковых (соровых) рыб Байкала. Они поженились и поселились в Монахово (в Чивыркуйском заливе). По омулю работали неохотно и лишь в случаях, когда им специально поручали такую работу.

Сборы материалов по омулю в течение трех лет дали возможность составить прогноз его миграций на лето 1952 г., но были недостаточны для обоснования методики выработки прогноза.

В такой обстановке наступил 1953 г.

За Сибирским отделением на Енисее осталась на 1953 г. лишь одна переходящая тема «Рыбные запасы материковых озер Туруханского и Игарского районов и пути их освоения». По этой теме были обследованы озера Маковское (18 тыс. га) и Карасинское (2,5 тыс. га) в Игарском районе и Вымское (0,7 тыс. га) - в Туруханском. Изучению этих озер придавалось значение как эталонам для оценки продуктивности остальных многочисленных и труднодоступных озер Крайнего Севера. Енисейский наблюдательный пункт занимался «Промыслово-ихтиологической характеристикой Левинских песков».

На Байкале в качестве новой была утверждена всего одна тема - «Пути увеличения запасов байкальского омуля». Остались задачи, вытекающие из выполненной темы «Биологическое обоснование рыбохозяйственных мероприятий на Байкале в связи с гидростроительством»:

- задание на проектирование работ по подготовке береговых промучастков на оз. Байкал в связи с поднятием горизонта воды;

- задание на проектирование тоневых участков Иркутского и Братского водохранилищ;

- вопросы зарыбления водохранилищ и Байкальских соров лещом.

Затем следовал «Перспективный план акклиматизации кормовых

организмов в водоемах Красноярского края, Иркутской области и Бурят-Монгольской АССР на 1954-1956 гг.».

Начиная исследования по воспроизводству омуля, необходимо было собрать материалы о поведении омуля до захода в реки - о его передвижениях в преднерестовый период и их характере, о формировании нерестовых косяков в озере. Селенгинское мелководье, где в прошлом году собирала материалы М. А. Стерлягова, было оставлено. Все внимание было направлено на Средний и особенно на Северный Байкал.

В Малое море были направлены Л. В. Хохлова и А. А. Нейман. А. И. Картушину поручено заняться исследованиями вдоль Северо-восточного берега Байкала от Чивыркуйского залива до губы Фролиха. На Северный Байкал выехал С. И. Краснощекое с лаборантом Эдуардом Михайловичем Орешниковым. В августе, с началом запрета на промысловый лов омуля, С. И. Краснощекова сменили В. А. Кравчук и О. Л. Ольшанская. Они приступили к сбору материалов по воспроизводству омуля. На Малом море, в речках Сарме и Кучелге осталась работать А. А. Нейман. На Селенгинском мелководье и в р. Селенге приступила к сбору материалов Л. В. Хохлова с помощью команды «Мотодори» - судоводителя Г. Г. Макеки и матроса-рыбака Афанасия Антоновича Курбатова. С. И. Краснощекое, согласно телеграфному распоряжению ВНИОРХ, был откомандирован в Иркутск для участия в работах комиссии по отбору новых тоней на оз. Байкал в связи с подъемом его уровня. Работы были начаты с Северного Байкала силами

Московского отделения Гидрорыбпроекта. Во главе экспедиции стоял инженер Гидрорыбпроекта Н. В. Сергеев.

Байкальские наблюдения 1953 г. закончились тем, что в Малое море была направлена А. А. Лобовикова для сбора материалов по добыче омуля в зимних подледных условиях.

В. Н. Грезе продолжал заниматься биологической продуктивностью Енисея, проводя свои работы на неводных песках Дудинского и Усть-Портовского рыбозаводов.

В мае В. А. Кравчук выезжал в Хакасию для консультации по рыбохозяйственному освоению Абаканского водохранилища. Затем им же был составлен проект освоения Иркутского водохранилища. В августе специальная комиссия занималась установлением рабочего стажа А. В. Подлесного и В. А Кравчука, чтобы представить их к правительственным наградам.

В июне в Томском университете И. И. Грезе защитила кандидатскую диссертацию.

Теперь уже в составе коллектива сотрудников Сибирского отделения три человека имели ученые степени: А. В. Подлесный, обладатель ученой степени кандидата биологических наук и звания профессора, и защитившие кандидатские диссертации В. Н. и И. И. Грезе. Среди остальных сотрудников особого стремления к квалификационному росту не наблюдалось. В значительной мере это объяснялось неудовлетворительным руководством со стороны Центрального института, отсутствием информации о новостях в науке и научных методах, а также специальных обзоров деятельности отдельных ведущих ученых и их школ. Полностью отсутствовали инспекторские приезды.

Работа коллектива, состоящего преимущественно из женщин, характеризовалась выполнением исследований по заданным темам, после чего составлялись научные отчеты. Отчеты сдавали, и на этом дело заканчивалось. Исключение составляли исследования В. Н. Грезе, который продолжал накапливать материалы теперь уже для докторской диссертации.

Финансирование стало полностью госбюджетным, но поступление по срокам и статьям было столь нерегулярным, что выдерживать финансовую дисциплину становилось весьма трудно. С другой стороны, отсутствие хозяйственных, особенно финансовых связей с промышленностью приводило к ослаблению научных связей, невысокой актуальности заказов, к снижению уровня отчетности перед промышленностью и почти полному отсутствию внедрения разработок и рекомендаций. Науке грозило превращение в «вещь в себе».

Определенное значение имело еще и то обстоятельство, что А. В. Подлесный не занимался повышением квалификации подчиненных

240
ему научных кадров в подлинном смысле этого слова, как это делал в свое время А. И. Березовский. А. В. Подлесный считал: «К нам приходят окончившие вузы, где их учили, как надо делать». В лабораториях часто можно было слышать препирательства между сотрудниками, выходцами из различных университетов, о том, который из университетов дает наиболее высокую квалификацию по ихтиологии и гидробиологии; открыто выказывалось пренебрежительное отношение к тем, кто учился не в университете и подготовлен слабее.

Глава XIV.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 399; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!