Тема 8 Типы и уровни методов изучения политики

1. Классификация методов изучения политики.

2. Основные методы политического анализа.

3. Структура политологического исследования.

Как было показано выше, методы, применяемые в политической науке, прошли не менее длительную эволюцию, чем предмет политологии. Следует отметить, что каких-либо специфических методов познания мира политики, политология не сформировала, как, впрочем, и многие другие науки, активно использующие инструменты формальной логики и принципы философии, элементы естественных и технических наук. Политология использует методы и приемы смежных или близких отраслей знаний, в частности, философии, социологии, психологии, юриспруденции, истории, естествознания, которые позволяют ей глубже проникнуть в понимание природы политики. Возможны различные основания для типологизации методов, применяемых в политической науке. Например, по степени общности анализа объекта или диапазона реальности, изучаемого наукой, выделяют три группы методов, используемых в политическом познании: 1) общенаучные (общелогические); 2) социально-гуманитарные; 3) специально-научные.

Первая группа методов, в свою очередь, состоит из двух основных подгрупп: а) логико-эвристических приемов и б) философско-аксиологических принципов изучения политической жизни. К логико-эвристическим методам относятся: индукция и дедукция, анализ и синтез, диагноз и прогноз, определение и классификация, сравнение и аналогия, дескритивно-конкретное описание и абстрактно-объяснительная интерпретация, наблюдение и эксперимент, статистический анализ и логико-математическое моделирование, верификация и фальсификация, квантификация, обобщение и систематизация.

Второй компонент общенаучных методов познания связан с философски-мировоз-

зренческими принципами и оценочно-аксиологическими критериями, из которых исходит каждый ученый в любой отрасли научного знания. Например, политолог может быть методологически ориентирован на принципы диалектики или системного подхода, структурного функционализма и т. д.

Особенностью второй группы методов является то, что они используются в основном в социально-гуманитарных дисциплинах. К ним относятся методы историко-сравнительного и синхронно-компаративного исследования, анализа документов и источников, тесты и шкалирование, интервью, анкетные опросы, приемы анализа знаков и символов и т.д.

К третьей группе специально-научных методов можно отнести те инструменты (приемы), которые уже наработаны в самой политологии: имитационное моделирование политических ситуаций с использованием элементов теории игр, рейтинговые экспертные оценки популярности политических лидеров со шкалированием, многомерно-статистический, сравнительный анализ государств и партий, который осуществим лишь с использованием компьютерной техники.

Возможно деление методов, используемых в политологии, на качественные и количественные. Если первые опираются на изучение и определение качественных признаков и свойств политических объектов, то вторые – на прямое или косвенное измерение, предполагающее использование символико-математической формализации и квантификации этих параметров. Причём, в современных политических исследованиях эти методы, как правило, переплетаются.

По мере изменения характеристик самой политики и расширения технических возможностей человечества акцент в политическом анализе всё больше перемещался на количественные методы исследования, что существенно изменило методологию познания мира политического. Важнейшими областями политической науки, в которых применяются количественные методы, являются политическая социология, политическая история, электоральная политика, исследование политической культуры и политического поведения граждан.

Вместе с тем, количественные методы в политических исследованиях имеют свои пределы. Применяемые в одних условиях, они часто не выдерживают проверки социальными, культурными, антропологическими факторами, присутствующими в конкретной политической ситуации. Количественные методы имеют тенденцию к значительному искажению процесса отбора источников и, как следствие, выводов, поскольку исключают из анализа переменные, не входящие в категорию количественных. В современных исследованиях количественный анализ обычно лишь дополняет качественные методы, в которых уделяется достаточно внимания мотивам и действиям отдельных политических субъектов, смыслам, значениям, ценностям, экспертным оценкам и т.д. Сегодня слоилось понимание того, что обобщения, полученные в результате анализа совокупности цифр, носят скорее описательный, чем интерпретационный характер. Обнаружить тенденцию и её статистическую корреляцию с другой тенденцией – не значит объяснить её. Основания, причины, смыслы политических фактов и процессов остаются сферой приложения аналитических навыков исследователя, принимающего во внимание все существенные факторы. Так, после массы количественных исследований о гражданском обществе и социальной структуре российского социума ученые практически не приблизились к консенсусу по вопросам о том, есть ли у нас гражданское общество или средний класс или нет, поскольку одни и те же данные интерпретируются совершенно по-разному. Следовательно, только на пути синтеза с более глубокими и эвристическими качественными подходами, количественные методы могут иметь свою нишу в политической науке.

Если за критерий классификации методов политической науки взять их функциональное предназначение, то можно выделить: а) инструменты (с преобладанием индукции) для описания и сбора политических данных; б) преимущественно дедуктивные способы анализа и интерпретации собранных фактов. Эти функциональные задачи методологического инструментария связывают соответственно с двумя уровнями и аспектами исследовательской деятельности: конкретно-эмпирическим и абстрактно-теоретическим. К первым относят такие методы сбора первичной политической информации как контент – и – ивент – анализы, опросы, интервью, прямое наблюдение, шкалирование и др., тогда как вторые связывают с формулировкой теоретических гипотез и построением абстрактно-логичес-

ких и математических моделей, со средствами концептуализации и интерпретации, объяснения и конструирования. В действительности же эти две группы познавательных средств теснейшим образом переплетаются в фундаментальных и прикладных исследованиях политической жизни.

2. В силу сложности политических объектов, при их изучении часто применяется совокупность различных методов политического анализа. В рамках этой системы первостепенную роль играют общие (теоретические) методы исследования политики: системный, структурно-функциональный, социологический, нормативно-ценностный, институциональный, сравнительный, антропологический, политико-культурный, коммуникативный и другие.

Системный метод рассматривает политический объект как некоторое множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные интегральные свойства данного множества. Политика предстает в качестве определенной саморегулирующейся системы, постоянно взаимодействующей с внешней средой. Методология системного подхода позволяет раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого объекта и его связь с внешней средой, влияние среды на характеристики исследуемого политического феномена.

Структурно-функциональный анализ занимается «морфологией» изучаемого политического объекта, рассматривая политику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих её сложную структуру и обусловливающих выполнение ею определенных функций в рамках общественного целого. Теорию структурно-функционального подхода разработал американский социолог Т.Парсонс, выявивший универсальные функции социальной системы: целедостижение, интеграция, воспроизводство образца, адаптация. В 1950-е гг. метод получает дальнейшую разработку в работах Г.Алмонда и других исследователей, использующих системный анализ.

Нормативно-ценностный подход был одним из первых методов анализа политической реальности. Согласно ему политические явления оценивались с точки зрения их соответствия нормам морали, принципам справедливости и общего блага. Ценностно-норма-

тивный подход предполагает выработку идеального политического порядка и необходимость подведения под него реально существующих отношений. Он оказал определенное влияние на формирование идеала либерально-демократического устройства общества, но вместе с тем, существенным его недостатком всегда была оторванность от существующих реальностей, что порождало утопические идеи, теории, реализация которых сопровождалась многочисленными человеческими жертвами.

Социологический подход возникает на излете доминирования классического типа научной рациональности (вторая половина XIX века) и характеризуется стремлением понять политику как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия ( А.Токвиль, К.Маркс, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, В.Парето, М.Вебер). Данный подход попытался исправить недостатки нормативного метода, позволил выявить взаимосвязь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу государства, власти, права, определить социальную направленность политических решений, объяснить политическое поведение и действия людей с точки зрения различных параметров их общественного положения. К сожалению, многие представители социологического подхода анализировали политические феномены в более широком контексте социальных наук в терминах непреложных закономерностей и причинно- следственных связей. Свою законченную форму этот подход приобрел в позитивизме, требующем строгого разграничения ценностей от фактов и сосредоточенности на сугубо эмпирическом исследовании.

Антропологический метод, в отличие от социологического, требует не ограничиваться определением влияния на политику социальных факторов (формы собственности, уровня жизни, социального статуса и т.д.), а предполагает выявление в политике роли инстинктов, устойчивых черт психики, национального характера, т.е. качеств человека как биосоциального существа. Исследовательский ракурс политической антропологии состоит в объяснении и понимании культурного контекста поведения коллективных субъектов, культурных аспектов политического генезиса и динамики различных общностей, в том числе политической деятельности в условиях многообразия и взаимодействия различных культур. Антропологический подход служит серьезным напоминанием, что политическая наука имеет дело не только с тенденциями и стремлениями, которые поддаются наблюдению извне, но требует и обоснованного отношения к культуре Иного (политического), что важно, например, для политического переговорного процесса.

Институциональный подход заимствован из юридических наук и потому анализирует политическую жизнь сквозь призму деятельности институтов: государства, права, партий,

групп интересов и т.д. Институционалисты используют три основных метода исследования в рамках данного подхода: 1) описательно-индуктивный; 2) формально-легальный; 3) историко-компаративистский. Отличительными чертами первого является акцентирование внимания на объяснении и понимании политических феноменов, а не на формулировании закономерностей; «гиперфактуальность», т.е. приоритетное значение придается фактам, в том числе – историческим; возможность объединения эмпирического исследования политики с анализом политических ценностей.

Формально-легальный метод предполагает изучение как публичного права (преимущественно Конституций), так и официальных правительственных организаций.

Историко-компаративистский подход сочетает в себе исторический взгляд на изучаемые феномены с методом их сравнительного исследования (сравнение институтов различных стран, минуя границы). Таким образом, институциональный подход исследуеит причины возникновения и последствия деятельности политических институтов, а также выражает ценности либеральной демократии (пример Вестминстерской модели). В рамках этого метода существуют различные течения: конституционализм, общественное управление (public administration), новый институционализм и др.

Психологический метод (в том числе психоанализ) исследует субъективные механизмы политического поведения через анализ всего спектра психических мотиваций индивида: побуждений, желаний, страстей и т.д. Психоанализ акцентирует внимание на роли бессознательного в политической деятельности, позволяя учитывать иррациональные факторы политики.

Политико-культурный анализ основан на привлечении тех методов и приемов, которые позволяют проникнуть в глубинные пласты поведения людей, нащупать корни национальных мифов, традиций, представлений, стереотипов и т.д., в совокупности детерминирующих сущность, характер и направленность политических процессов и событий.

Бихевиоралистский подход возник в 1920-1930-х годах XX века как альтернатива формально-правовому методу. В рамках бихевиоралистского анализа широко используются приемы выявления форм и особенностей политического поведения личности, групп, разного рода социальных, культурных, профессиональных и иных общностей. Для их описания используются данные экспериментальной психологии. В качестве единицы анализа политического поведения выступают конкретные мотивации индивида (убеждения, интерес, склонности и др.), побудившие его к определенному поведению. Основным предметом исследований сторонников бихевиоралистской методологии стали выборы, деятельность политических партий или – в более широком смысле – индивидуальное и микрогрупповое поведение политических акторов. Возникнув как антитеза чистому теоретизированию и умозрению, бихевиорализм породил новые трудности познания, одновременно продемонстрировав и ограниченность сугубо количественных измерений политического.

Методы коммуникативного подхода требуют раскрывать свойства политики через изучение складывающегося в политическом пространстве способов общения людей, формирующихся между ними смыслозначимых контактов.

Перспективным методологическим подходом в сфере политологии является сравнительный метод, опирающийся на принципы сходства и различия, дедуктивные теоретические модели политических институтов и индуктивные методы их верификации с помощь. диахронно-исторического и синхронно-функционального способов сбора данных, далеко не всегда обладающих необходимой детальной полнотой. С помощью сравнения выявляются качественные и количественные характеристики объектов, определяются тенденции развития изучаемого явления. Сравнение может быть межстрановым или проводиться в отношении политических объектов одной и той же страны (политические программы партий, парламентские и президентские выборы и т.д.).

В последнее время в политической науке возрастает влияние методов моделирования и прогнозирования политических процессов. Например, системное моделирование политики охватывает и динамические и стохастические модели политической жизни, активно применяемые для анализа и диагноза циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также прогнозирования результатов выборов в парламент.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 611; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!