ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ВИДАМИ КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА

AO—O

ЕI—0

АI—I

АА—А ЕА—E

Обращая внимание на выводы этих четырех модусов первой фигуры простого категорического силлогизма,легко заметить, что они дают нам полный перечень видов простых категорических суждений; и это довольно показательно, потому что все остальные фигуры не обладают такой совершенностью. Реализуя требования логики ко второй фигуре, тоже можно получить лишь четыре правильных модуса, четыре таких сочетания посылок, где большая будет суждением общим, а одна из посылок — отрицательным суждением. Это ЕAE, AEE, ЕIO, AOO.

Они дают следующие и только отрицательные выводы:

ЕА-Е
АЕ-Е
ЕI—O

Третья фигура, соответственно своему единственному правилу, имеет шесть правильных модусов:. AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO

Так как вывод этой фигуры только частное суждение, то определить вывод в каждом отдельном модусе не представляется сложным, это будет или частноутвердительное, или частноотрицательное суждение:

АА—I EA—O

АI—I EI—O

IA—I OA—O

Несмотря на ограниченность употребления четвертой фигуры, все же ее правильные модусы назвать необходимо, их пять: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.

Выводы по ним следующие:

АА—1 ЕI—O

AE—E IA—I

EA—O

Поскольку в этой фигуре, как и в третьей, субъектом вывода является предикат меньшей посылки, поэтому когда меньшая посылка — утвердительное суждение, тогда вывод - всегда частное суждение. Причина та же, что и для третьей фигуры— в утвердительных суждениях предикат, как правило, не распределен, а так как он становится субъектом выводного суждения, то он не может быть общим, т.е. распределенным. Поэтому
четвертая фигура дает общий вывод только в одном случае, когда меньшая посылка — общеотрицательное суждение, в котором, как известно, предикат всегда распределен, и, таким образом, не нарушается требование логики о распределенности, когда и в выводе это понятие берется в полном его объеме (т.е. распределенным).

Отношения между видами категорического силлогизма есть в сущности отношения между фигурами и модусами их. Сопоставляя модусы фигур, легко обнаружить, что только первая фигура дает в качестве вывода все виды простых категорических суждений, в то время как остальные фигуры дают то ли только отрицательные, то ли только частные выводы. Уже этим она отличается от других фигур. Более того, только первая фигура дает
наиболее сильный вывод — общеутвердительное суждение, которое своей общностью равносильно закону. Особую роль первой фигуры знал еще Аристотель, поэтому данная фигура является более всего изученной, известной; почти все содержательные примеры, используемые в учебниках и учебных пособиях, как правило, построены по этой фигуре.
Правда, аристотелевская формулировка суждений отличается отныне принятой. Символически Аристотель записывал общеутвердительное суждение не так, как сейчас:

«Все S есть P», а по-другому – «А присуще всем В», поэтому внешние параллели между аристотелевскими и современными фигурами не всегда возможны. Однако, первая фигура от Аристотеля и до наших дней считается главной, определяющей.

Все остальные фигуры и их модусы находятся в зависимости от первой фигуры и ее модусов; первая фигура подчиняет себе все остальные, модусам первой фигуры подчиняются модусы других фигур.

При внешнем сопоставлении фигур легко обнаружить, что по конфигурации первая и четвертая фигуры противоположны друг другу, потому что в первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, а в четвертой фигуре все наоборот — средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке. Почти то же можно сказать о второй и третьей фигуре, потому что во второй — средний термин занимает место предиката в обеих посылках, а в третьей, наоборот, — место субъекта в обеих посылках. Но это чисто внешнее отличие, есть еще различия и по составу посылок.

Об ограниченности практического использования четвертой фигуры и ее отличии от первой уже было сказано, поэтому главенство первой фигуры над четвертой не вызывает сомнений. Не вызывает в целом сомнений и ограниченность, односторонность второй и третьей фигур по качественно-количественной характеристике их выводов. Вторая дает только отрицательное заключение, а третья — только частное заключение.

Между модусами фигур категорического силлогизма легко просматриваются некоторые сходные черты. Так, модус АА - А первой фигуры и модус АА - I третьей и четвертой фигур имеют в качестве посылок одинаковые по качеству и количеству суждения. Модус А1--1 первой фигуры и такие же модусы третьей и четвертой фигур сходны не только посылками, но и заключением. Модус ЕА - Е сходен с таким же модусом второй фигуры, а по посылкам и с модусами ЕА - О третьей и четвертой фигур. Модус ЕI -
О первой фигуры сходен с такими же модусами второй, третьей и четвертой фигур.
Сходство и различие модусов фигур легко просмотреть, когда эти модусы выписаны в виде таблиц:

I фигура II фигура III фигура IV фигура
АА-А АЕ-Е АА-I АА-I
АI-I АО-O АI-I АЕ-Е
ЕА-Е ЕА-Е ЕА-O ЕА-O
ЕI-O ЕI-O ЕI-O ЕI-O
IA – I IA – I

OA-O

Хотя полного тождества между фигурами и нет, отдельные модусы их бывают не только сходны, но и одинаковы. Так, модус АI—I первой фигуры полностью совпадает с таким же по составу модусом третьей фигуры, а модус ЕI—O первой фигуры с подобными же модусами второй, третьей и четвертой фигур. Модусы АЕ—Е имеются во второй и в четвертой фигуре, а модус АА—I, АI—I и ЕА—O в третьей и четвертой фигурах. Однако, основное отношение между фигурами и модусами их - отношение подчинения. Первой фигуре подчиняются все остальные, модусам первой фигуры - почти все модусы остальных.

Зависимости модусов второй и третьей фигур и механизм их подчинения (сведения) модусам первой фигуры анализировал еще Аристотель. Он обычно использовал при сведении модусов операцию обращения и это внешне вполне очевидно, потому что вторая фигура легко сводима к первой прямым обращением большей посылки, а третья - обращением меньшей посылки. Но прямое обращение возможно только с общеотрицательным суждением, поэтому, когда большей посылкой второй фигуры является общеутвердительное суждение, которое может обращаться лишь с ограничением, то таким способом модусы АЕ-O и АО-O второй фигуры к первой не свести. Из шести модусов третьей фигуры таким способом можно свести к модусу ЕI-O первой фигуры только два модуса: ЕА-O и ЕI-O.

Все подобные способы сведения модусов второй и третьей фигуры к модусам первой зашифрованы в названиях самих модусов этих фигур. Каждый модус имеет свое особое латинское название. Названия искусственны, произношение их произвольно. Но если названия модусов первой фигуры как бы исходны, самостоятельны, то названия модусов остальных фигур поставлены в зависимость от первых. Эти названия долго время выполняли роль мнемонических слов, легко запоминающихся (в средневековье было даже придумано четверостишье для названия модусов фигур) и тем помогающих определить как принадлежность модусов к той или иной фигуре, так и способы сведения их к первой фигуре. Входящие в название модусов гласные буквы соответствовали символическому
обозначению входящих в умозаключение посылок и вывода, поэтому в названии каждого модуса всегда всего три гласных: первые две из них соответствуют посылкам, последняя - заключению. Согласные в названии модусов II-IV фигур имеют особое, специальное значение, они указывают способ сведения их к модусам первой фигуры, поскольку та является определяющей фигурой, главной, подчиняющей, в которых очевидна аксиома простого категорического силлогизма.

Названия модусов первой фигуры следующие: ВагЬага - модус, в котором посылки и вывод общеутвердительные суждения, согласные тут произвольны, лишь для благозвучия. В качестве заглавной названия модуса взята вторая буква латинского алфавита, поскольку первая уже задействована для общеутвердительного суждения. Понятно, что название
следующего модуса начнется с буквы С - третьей и свободной еще буквы латинского алфавита. И в самом деле, модус ЕА-Е называется Сеlагепt, модус АI-I — Darii, а модус ЕI-O— Ferio.

Названия модусов остальных фигур поставлены в зависимость от названия этих четырех. Так, названия модусов II-IV фигур, начинающиеся буквой «С», как бы говорят этим, что они сводимы к модусу Сеlагепt первой фигуры. Модусы, начинающиеся буквой «D», сводимы соответственно к модусу Darii, а начинающиеся буквой «F» - к модусу Ferio. И только к модусу ВагЬага сводим один модус из трех, начинающихся буквой «В», а именно - Bramantip четвертой фигуры, два остальных модуса - модус Вагосо (АО-O) второй фигуры и модус Восаrdo (ОА-O) третьей фигуры не сводимы, и не сводимы потому, что общеутвердительная большая посылка модуса Вагосо при обращении дает нам частноутвердительное суждение, которое по правилу второй фигуры не может быть большей посылкой. И в случае с Восаrdo так же общеутвердительная меньшая посылка
третьей фигуры при обращении дает нам частное суждение, а так как в этом модусе большая посылка тоже частное суждение, то, как известно из правил посылок, вывод из двух частных посылок с необходимостью не следует. Эти модусы обосновываются приемом от противного, а показателем несводимости этих модусов выступает присутствующая в названии модусов согласная «с».

Для ориентации в модусах всех фигур, выпишем их названия по каждой фигуре в отдельности:

I фигура II фигура III фигура IV фигура
ВагЬага (АА-А) Саmestres (АЕ-Е) Darapti (АА-I) Bramantip (АА-I)
Сеlагепt (ЕА-Е) Сеsаге (ЕА-Е) Felapton (ЕА-O) Camenes (АЕ-Е)
Darii (АI-I) Вагосо (АО-O) Datisi (АI-I) Fesapo (ЕА-O) Ferio (ЕI-O) Festino (ЕI-O) Ferison (ЕI-O) Fresison (ЕI-O)

Disamis(IА-I) Dimaris (IА-I)

Восагdо (ОА-O)

Приводимая здесь латынь, конечно же, никому из современных учащихся не навязывается. В качестве мнемонического стиха их заучивали в свое время францисканские монахи. Латынь давно вышла из нашего философско-логического образования, хотя отголоски ее иногда и проявляются. Приходится только жалеть, что этим нарушилась связь
традиций. Латынь сейчас при изучении логики не требуется, но чтение старых, особенно дореволюционных учебников логики, показывает, как широко пользовались ею. Иногда логическая латынь встречается и в старой художественной литературе, но она оказывается совершенно непонятной современному читателю. Однако, главное сейчас не в этом. Накопленное знание о простом категорическом силлогизме, можно сказать, требует своего
применения.

Дата добавления: 2014-02-26; просмотров: 488; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!