Преддоговорная ответственность

Тема . Заключение договора

Договор считается заключенным в момент акцепта оферты.

В новых кодификациях предполагаются и другие варианты заключения договора. С развитием и усложнением оборота и договора, появлением международных договоров, появления различных крупных холдингов появляется такой способ заключения, как переговоры. Сейчас вообще сложно определить, где оферта, а где акцепт. Поэтому и появилась точка зрения, что переговоры – самостоятельный способ заключения договора. Так в ГП появился самостоятельный институт преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo).

Этот институт был разработан Иерингом и закреплен в некоторых зарубежных правопорядках. У нас он представлен лишь в нескольких случаях.

Необычность института преддоговорной ответственности в том, что мы привыкли делить ответственность на договорную и внедоговорную (деликтную). Необычность преддоговорной ответственности заключается в том, что она не является ни договорной, ни деликтной. Суть этой концепции в том, что если лицо ввязалось в переговоры по договору, между сторонами договора возникают доверительные отношения. И эта доверительность, складывающаяся между сторонами, приводит к тому, что к участникам предъявляются более высокие требования. Сторона должна больше заботиться об интересах контрагента. Сами переговоры должны вестись добросовестно, с учетом интересов контрагента и с принятием разумных действий для того, чтобы не причинить ему вред.

В чем может заключаться этот вред? Когда одна сторона совершает определенные действия и терпит убытки для заключения договора, а другая сторона вдруг отказывается от дальнейшего проведения переговоров и заключения договора.

Иногда одна сторона получает конфиденциальную информацию, которую она бы не получила, если бы не вступила в переговоры. Если переговоры прекращаются, другая сторона даже не может предусмотреть условия, чтобы разглашенная информация не распространилась.

Переговоры начинают даже для того, чтобы не дать одной стороне заключить сделку с другой.

Континентальные правопорядки в основном закрепляют ответственность за недобросовестное проведение переговоров. Это прямо устанавливается (Германия, Италия) или без прямого указания закона, но с выведением из общих положений ГП судами (Австрия, Швейцария, Франция). В англо-американских правопорядках подход другой – рисковый: проведение переговоров – проблема сторон переговоров, т.е. любая сторона может отказаться от договора, не боясь ответственности.

Преддоговорная ответственность нашла отражение и в ряде международных актов, которые не являются обязательными, но очень авторитетны (Принципы УНИДРУА). УНИДРУА считает, что сторона, которая недобросовестно прерывает проведение переговоров, возмещает убытки потерпевшей стороне. Недобросовестным считается следующее действие: вступление в переговоры или продолжение без намерения достичь самого соглашения.

Если в ходе переговоров (по DCFR) одна сторона передала другой конфиденциальную информацию, последняя не вправе ее передавать или использовать в своих целях, даже если договор не был заключен.

В нашем ГК все же встречаются некоторые отголоски преддоговорной ответственности, например ст. 179, ст. 165 (ситуации, когда лицо уклоняется от реальной или государственной регистрации договора; в таких случаях по решению суда договор признается заключенным или осуществляется государственная регистрация, а отказывающаяся сторона должна возместить другой понесенные убытки).

Мы можем, в принципе, вывести из общих принципов ГП институт преддоговорной ответственности, но встает вопрос о природе этой ответственности.

У нас действует принцип генерального деликта. Суть его в том, что в принципе запрещается причинение вреда. Также у нас действует принцип добросовестности. Поэтому, по большому счету, ничего не мешает суду вывести это из существующих принципов. Но суды любят трактовать все буквально.

И поэтому в ПРОЕКТ ГК включена ст. 434.1 о переговорах о заключении договора: если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не несут ответственности за то, что соглашение не достигнуто. Однако сторона, которая прерывает переговоры недобросовестно, обязана возместить другой стороне убытки. Что же прямо указано в Проекте как недобросовестность:

- вступление в переговоры или продолжение переговоров при заведомом намерении не заключать договор;

- введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий, относящихся к договору, в т.ч. сообщение ложных сведений или умолчание сведений, которые должны быть доведены до другой стороны;

- внезапное и безосновательное прекращение договора без уведомления другой стороны.

Убытками признаются понесенные другой стороной расходы в связи с переговорами, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.

Возникает вопрос, как эти положения будут соотноситься со ст. 178, 179. Для применения этих статей предполагается наличие заключенного договора, чтобы взыскать убытки. А статья Проекта говорит о тех случаях, когда самого договора еще нет.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 273; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!