Субъектный состав

21.02.2012

20.02.2013

3 - Право на отказ от договора. Правило установлено для случаев продажи по образцам и продажи дистанционным способом. Сформулировано в ст.26.1 ЗоЗПП. П. 4: потребитель вправе отказаться от товара в любое время до передачи либо в течение 7 дней после таковой передачи, а если информация не была доведена о порядке и сроках такого отказа, то в течение 3х месяцев.

Логика очевидна: такая продажа хар-ся тем, что в момент заключения договора у покупателя нет возможности непосредственного контакта с товаром – ввиду этого у покупателя может сложиться ложное и превратное впечатление о товаре. Льгота в виде возможности отказаться от товара. В данном случае это право должно восприниматься не как наказание для продавца, потому что с его стороны не было допущено нарушений с его стороны, это просто обеспечение льготного режима для покупателя. Поэтому покупатель может отказаться, за исключением товаров с индивидуальными свойствами. И расходы на доставку товара покупателю и обратно покупатель при таком отказе должен возместить, потому что защита прав одного не может строиться за счет принципиального нарушения прав другого

Но неравенство может сглаживаться не только предоставлением льгот, но и возложением доп.обязанностей, доп.ответственности на продавца.

К ответственности по договору о РКП может быть привлечен не только продавец, но и изготовитель, импортер, уполномоченная организация, уполномоченный ИП. Указанные субъекты несут ответственность независимо от вины до пределов непреодолимой силы. Возмещение убытков и уплата неустойки не освобождает данное лицо от исполнения в натуре. Причем в отличие от ст. 396, такое установление в рамках регулирования договора РКП является императивным. Кроме того, ст. 16 ЗоЗПП прямо указывает: условия договора, ущемляющие права покупателя, в т.ч. ограничивающие или исключающие отв-ть продавца, являются недействительными.

С точки зрения форм ответственности надо отметить, для отношений, подпадающих под действие ЗоЗПП, соответствующий закон устанавливает неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителей и несвоевременную передачу товара при предварительной оплате. Причем эта законная неустойка является штрафной (возмещаются убытки сверх суммы неустойки). Кроме того, ЗоЗПП предусматривает такую форму ответственности, как компенсация морального вреда. По общему правилу – для защиты личных неимущественных прав, а в отношении имущественных прав такой способ защиты применяется только в силу указания закона, и ЗоЗПП – единственный случай в сегодняшнем зак-ве. Исполнение договорных обязанностей со стороны продавца. Ст. 15 ЗоЗПП (компенсация морального вреда) исходит из пр-па виновной отв-ти, но это мало что меняет, потому что эта отв-ть базируется на общем принципе вины (продавец или иное лицо должны доказать собственную невиновность).

ЗоЗПП предусматривает ряд процессуальных льгот: 1) для требований, вытекающих из этого закона, установлена альтернативная подсудность (как по общему правилу, по месту нахождения ответчика, так и по собственному месту жительства); 2) освобождение истца по соответствующим делам от гос.пошлины.

ЗоЗПП устанавливает, что в случае, когда судом выносится решение об удовлетворении требований потребителя, суд обязан взыскать с продавца штраф в размере суммы иска. До недавнего времени практика устанавливала, что взыскивается он в пользу публичных образований, но ПП ВС от 28.06.2012 № 17 указал, что взыскивается в пользу истца. И это подтверждает тезис, что использование этого закона – игра в одни ворота. В большинстве случаев умные продавцы предпочитают не связываться.

Вопрос об особенностях ответственности за недостатки (нарушение условий о качестве). Общий принцип решения вопросов об отв-ти за недостатки: главным является момент возникновения недостатков. Например, в правилах продажи некоторых видов товаров говорится, что оговорено должно быть в письменной форме. Подучается, что если не оговорены, продавец несет отв-ть. Если недостатки возникли до передачи товара и недостатки не оговорены продавцом, он несет ответственность за эти недостатки. Распределение бремени доказывания распределяется в зависимости от гарантийного срока. Эти правила применимы и к РКП. Но фактически это бремя доказывания всегда лежит на продавце, поскольку ст. 18, 19 ЗоЗПП – суд исходит из следующего: если продавец не согласен, то за его счет назначается экспертиза, то есть покупатель и формально ничего не доказывает, и расходов на это доказывание не несет, по крайней мере, не авансирует этих расходов. Получается, что принцип в рамках РКП, по гамбургскому счету, сохраняется.

Все недостатки по характеру и способам защиты делятся на существенные (5 способов защиты) и несущественные (3 способа защиты). Общее регулирование достаточно существенно меняется. Ст. 503: в независимости от того, является недостаток существенным или несущественным, у покупателя всегда есть 5 способов защиты – сразу есть право требовать замены или отказаться от договора. Исключение составляют только технически сложные товары. Категория «технически сложный товар» устанавливается нормативно (Постановление Правительства от 10.11.2011 № 924 –всего 12 опций). Применительно к ним зак-тель устанавливает достаточно своеобразную систему регулирования. Ст. 503, п.3 – правила, аналогичные общим. Иначе решает этот вопрос ст. 18 ЗоЗПП. П. 6 ст. 506 устанавливает приоритет ЗоЗПП, поэтому если технически сложный товар и покупателем является ЮЛ, то применяется ГК; если ФЛ – ЗоЗПП.

Ст. 18 ЗоЗПП исходит из следующего: в течение 15 дней после передачи технически сложного товара покупателю при обнаружении в нем любого недостатка, у покупателя 5 способов защиты. В дальнейшем при обнаружении в таком товаре недостатка, у покупателя по общему правилу 3 способа защиты. И есть 3 изъятия, при которых у него 5 способов защиты:

1)недостаток существенный;

2)нарушены установленные сроки устранения недостатков;

3)невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (если случай не подпадает под первые два случая, он передает на безвозмездный гарантийный ремонт, и у него нет возможности использовать товар в течение более 30 дней).

Разъяснения – в п. 13 ПП ВС № 17. Надо помнить, что СОЮ и ВС рассматривают существенные недостатки не только в значении ГК, но и сопряженные с невозможность использовать товар по назначению. П. 30 – 40 ПП ВС № 17 даются разъяснения по поводу применения ст. 18 ЗоЗПП.

Применительно ко всем соответствующим способам защиты ЗоЗПП устанавливает нормативные сроки их удовлетворения. Требование об безвозмездной исправлении недостатков – немедленно (в разумный срок), либо в согласованный сторонами срок (не долее 45 дней); о замене товара – в течение 7 дней, а при временном отсутствии требуемого товара – в течение 20 дней. Остальные требования – 10 дней. Прелесть не только и не столько в установлении этих сроков, а в том, что соблюдение этих сроков сопряжено с начислением законной неустойки (штрафная неустойка 1 % за каждый день просрочки). Это повышает уровень защиты покупателя. Но с прошлого года ВС предпринимает достаточно серьезные меры для того, чтобы эта неустойка действительно выступала способом защиты: применение ст. 333 допускается только в исключительных случаях. В качестве примера - Обзор суд.практики ВС за 3-ий квартал 2012 г.

==--==

ПП ВС № 17, п. 3а: требования могут использоваться не только покупателем, но и лицом, товар использующим. Это показывает, что зак-тель иногда может предоставлять права лицу, которое в обязательственных отношениях не состоит.

Договор поставки

Ст. 506 – легальное определение: по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка – феномен отечественного права. Возник этот феномен в дореволюционном позитивном праве для отношений, в которых моменты заключения и исполнения не совпадали. То есть главным квалифицирующим признаком такой разновидности было несовпадение моментов заключения и исполнения договора. В советское время при плановой экономики такая конструкция была очень востребована и критерий был иной. С точки зрения сегодняшнего правопорядка единственным критерием выделения является субъектный состав. Все иные обстоятельства ля квалификации договора как договора поставки абсолютно индифферентны. Обе стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, .е. поставка – по сути дела предпринимательская К-П. она совершается между субъектами, находящимися в одной плоскости, являющимися профессионалами.

Продавец. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность – не только ИП и коммерческая организация (предприниматель в истинном смысле слова), но в подобном качестве может выступать и некоммерческая организация при осуществлении ею соответствующей деятельности.

Покупатель. Зак-тель характеризует эту фигуру косвенно, через цель приобретения. Опять трихотомическое деление всех целей приобретения (личное, семейное, домашнее использование; иная; предпринимательская). Для того, чтобы договор квалифицировался как поставка – предпринимательская или иная цель. При любой подобной цели и выполнении требований к фигуре продавца договор должен квалифицироваться как договора поставки. Кто может выступать покупателем? Кто может действовать с такой целью? Предпринимательская – комм.ЮЛ (=ИП); иная (например, обеспечение деятельности ЮЛ – покупка мебели и т.п.) – комм.ЮЛ, некомм.ЮЛ.

Иная цель возможна как в РКП, так и в поставке. В РКП продавец – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и в поставке – предприниматель. С предпринимательской целью все понятно – поставка, с личной, семейной, домашней тоже все понятно – РКП. Как различать при иной цели? По легальному определению – по фигуре продавца (РКП – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу). ВАС придерживается этой же позиции – ПП ВАС от22.10.1997 № 18. Важно, у кого покупаешь: если у завода-изготовителя – поставка; если в магазине – РКП.

Получатель. Структура хоз.связи может усложняться за счет появления фигуры получателя. Почти в каждой статье пар. 3 гл. 30 этот получатель упоминается. Фигура получателя либо сразу указывается в договоре, либо появляется в даваемой покупателем продавцу разгрузочной разнарядке. Это одностороннее распоряжение, но это не нарушает рав-ва, т.к. возможность такой разнарядки устанавливается в договоре.

Правовое положение получателя. Смысл - в его адрес поступает исполнение обязанности по передаче товара. В доктрине достаточно много инсинуаций. Получатель – не сторона договора (не участвует в его заключении), значит, некое третье лицо – либо в пользу третьего лица (430), либо лицо, управомоченное на получение исполнения (312). Разница в праве требования. В 430 – выгодополучатель получает право требования. В 312 – лицо совершает только фактические действия по принятию, но никакого права требования нет. Если положения пар. 3 гл. 30 не предоставляют получателю права требования исполнения в свою пользу, значит это третье лицо, уполномоченное на принятие исполнения (312). И этого не меняет то, что в отдельных статьях пар. 3 ст. 30 закон указывает на отдельные способы защиты, которые предоставляются непосредственно получателю. Но способы защиты индифферентны для определения правового положения. Выгодоприобретатель – только когда есть право требования, а его нет – выгодоприобретателем в принципе быть не может. А способы защиты зак-тель может предоставлять и лицам, не участвовавшим в договоре. [2] Только если бы нашли право требования исполнения в свою пользу, то тогда мы могли бы сказать, что получатель – это выгодоприобретатель. Получатель – третье лицо, управомоченное на получение исполнения, никаких прав требования в отношении поставщика он не имеет.

Специфика предмета. Многие исследователи упражняются в поиске соответствующих особенностей, и указания в литературе достаточно многочисленны. Отдельные исследователи, буквально воспринимающие текст легального определения – «производимые или закупаемые им товары», говорят, что предметом договора поставки может быть только производимые или закупаемые поставщиком товары. Но это абсурдно. А что, если организация получила товар в рез-те реорганизации, т.е. само не производило, не приобретало, он получил их как правопреемник – он что, не может произвести отчуждение? Может. А это не будет поставкой? Вряд ли способ приобретения имеет роль для квалификации договора. Тем более, мы сказали, что единственным отличительным признаком является субъектный состав, и если у нас есть соответствующий субъектный состав – это поставка. Зак-тель просто хотел показать широту предметов. Эту фразу надо понимать только в том смысле, что не только произведенные, но и приобретенные, не только существующие, но и будущие; не только наличествующие, но и те, которые будут приобретены.

Еще одна позиция: товары должны быть родовыми. С точки зрения советского времени поставка была самым разработанным институтом, причем исследования были столь глубокими, что поставка стала отдельным договором. И тогда одним из признаков было то, что вещи должны были быть родовые. Но с точки зрения нынешнего правопорядка нет оснований ограничивать предмет таким образом. Да, в большинстве случаев это родовые вещи, но такого ограничения нет. Значит, любой товар может быть предметом поставки.

Еще одно широко используемое утверждение: возможно ли заключение договора поставки в отношении недвижимых вещей? Господствующее мнение доктрины отрицательно отвечает на этот вопрос. Обоснования сомнительны. Самое лучшее обоснование: если допустить поставку недвижимости, то очень многие положения пар.3 не смогут быть использованы (П – правила о выборке, о периодах поставки и т.д.). Но даже если так, то вряд ли это утверждение доказывает вывод. Тогда и имущественные права не могут являться предметом К-П, потому что они мало где упоминаются, при том, что многие нормы пар. 1 не применимы к имущественным правам (П – комплектность, тара и упаковка и т.д. и т.п.), но это не ставит под сомнение исходный тезис. Этот тезис можно было бы доказать, если бы упоминания вообще не было, ни одна норма не могла бы быть применена. И возвращаясь к поставке недвижимости, у нас есть много норм, которые могут быть применены. Второй аргумент: есть отдельное регулирование в пар. 7, НО и этот аргумент ничего не доказывает, ибо будучи выделенными по разным критериям, две эти конструкции понятийно друг друга не исключают, они по-разному регулируют отношения. Выводить из термина «поставка» то, что предметом м.б. только то, что можно передать из рук в руки, нельзя. Вопрос о поставке недвижимости дискуссионен. Если сторонами договора являются профессиональные предприниматели, то почему при одном предмете они должны играть по профессиональным правилам, а при другим – нет? И примерно та же проблема - с имущественными правами. Тут опять те же аргументы, но силой киллера они не обладают.

В качестве предмета могут выступать не только существующие, но и будущие объекты («закупаемые» - те, которые будут приобретены в будущем). Этот тезис под сомнение не ставится.

Предмет – существенное условие договора. Для того, чтобы предмет считался согласованным, должны быть указаны наименование и количество.

Специальных правил в отношении ассортимента не установлено, поэтому должны применяться ст. 467 – не является существенным условием. Но, видимо, практика чувствует нелогичность таких правил – практика на уровне ФАСов существует – условие об ассортименте считали существенным, и при отсутствии согласования ассортимента договор считали незаключенным. Хотя по гамбургскому счету, нормативных оснований для такого вывода нет.

Как правило, договор поставки опосредует длительные хозяйственные связи. Как правило, характерно несовпадение моментов заключения договора и исполнением. Но это не всегда, речь идет о чисто статистических величинах – поэтому квалифицирующими признаками не являются. Договор должен квалифицироваться как поставка и если исполнение осуществляется в момент заключения.

Ключевое значение имеет такой элемент, как срок. Является ли он существенным условием? Есть две позиции. К сожалению, эти позиции противоречат практике – столкнулись доктрина и практика. Доктрина: существенное; судебная арбитражная практика исходит из противоположного, но и там ест перебежчики, перешедшие на светлую сторону.

- Аргументы на догматическом уровне в пользу существенного условия: ссылка а ст.506 («в установленный срок») – но аргумент слабый, потому что вряд ли упоминание того или иного слова в легальном определении дает основания считать это существенным условием (например, легальное определение К-П говорит о цене, но мы не делаем вывода о существенности условия о цене, она не является таким условием).

- При принятии противного (если допустить, что не существенное условие) невозможно адекватное применение многих положений пар. 3 (например, ст. 508, 511, 521). П – 508 (период поставки) – п. 1 устанавливает презумпцию равномерных поставок, и это правило неприменимо при отсутствии общего срока договора; 511 (восполнение недопоставленного) – «в пределах срока договора» воспринимается оборотом как изъятие из общего правила 425 (истечение срока не является основанием для прекращения обязательств) – обязанность поставить прекращается с истечением срока договора, никакой обязанности поставить товар после истечения срока договора («в пределах срока договора»)поставщик не несет. А если срок не установлен, 511 повисает, а с ней и 521. По 521 неустойка начисляется за недопоставку до тех пор, пока у поставщика есть обязанность поставить - неустойка начисляется, пока есть просрочка исполнения обязательства, а ели по 511 обязанность прекращается истечением срока, а если срок прекращается, неустойка больше не начисляется. Опять, если нет срока, то применить 521 нельзя. И это самые показательные примеры. Целый ряд норм оказывается неприменим.

- Аргумент более экономического св-ва: раз участники профессиональные, для них важно планирование их деятельности.

В любом случае, в совокупности все указанные аргументы подтверждают, что срок – это существенное условие. Суды эту позицию не разделяют. И вроде как они основывают свою позицию на позиции ВАС, но ВАС не особо виноват – произошел так называемый эксцесс исполнителя: в п. 7 ПП ВАС № 18: ВАС давал разъяснение [3] только для ситуации, когда договор предполагает однократную поставку, и только для этого случая указал несущественность срока.

Видимо, в целях обеспечения устойчивости хозяйственных связей ст.507 предусматривает особое регулирование, связанное с порядком заключения договора. Эта статья – попытка введения в наш оборот феномена ответственности за недобросовестное ведение переговоров как разновидности преддоговорной ответственности. При заключении договора закон запрещает такую форму поведения, как молчание: если ты начал переговорный процесс, направил оферту, и к тебе вернулась оферта в виде контроферты, ты не должен заключать договор, но твои действия должны быть активными – либо направить соглашение, либо направить новую оферту. Если этого не делаешь, это нарушение – возмещение убытков за недобросовестное прерывание переговоров. Нормы ст. 507 достаточно прогрессивны. Но почему у нас установлены не по общему правилу, не для всех договоров К-П, а только для одной его разновидности? Денег хотели.

Примечателен феномен, описанный в ст.514 – феномен ответственного хранения: если покупатель имеет право отказаться от товара, он тем не менее, должен принять этот товар на ответственное хранение и предложить продавцу-поставщику этим товаром распорядиться. Феномен этот обусловлен тем, что поставка регулирует отношения между проф.субъектами оборота - защита интересов одного не может строиться на грубом попрании интересов другого. Да, ты можешь оставить товар, отказаться от него, но, т.к. надо учитывать интересы поставщика, должен принять на ответственное хранение. Не случайно использование термина «хранение», т.к. задача покупателя – должен обеспечить его сохранность и возможность для поставщика этим товаром распорядиться. Все соответствующие расходы покупателю будут возмещены, и их можно потребовать от поставщика, но заботиться о товаре поставщика должен. Институт это достаточно традиционен для нашего правопорядка. Этот феномен является логическим продолжением принципа сотрудничества сторон: защита интересов одного не может строиться без учета интересов другого.

В связи с этим институтом есть несколько непонятных ситуаций. Например, с точки зрения досрочной поставки есть правило п. 1 ст. 508: здесь несколько модернизируется известное нам положение. По общему правилу – дифференциация в зависимости от того, предпринимательская или нет цель. Тут – несколько иначе, потому что покупатель может действовать и не с предпринимательской целью, но в общем и целом правила действуют. Нужно согласие покупателя. Если согласия не давал – моет отказаться. Вроде, он и вправе отказаться. Но может ли использоваться ответственное хранение? Формально условия для этого есть, но по факту – глупость: он отказывается от товара, принимает его на ответственное хранение, а потом ждет того же товара. Может быть, мы своим скудным умишком не догоняем, но сущностно – получается глупость.

Если продавец не распоряжается, п. 2 ст. 514 дает возможность покупателю самостоятельно распорядиться – в силу прямого указания закона покупатель, не обладающий титулом отношении товара, имеет право не только заключить договор в отношении этого товара, но перенести титул на тот товар – закон дает распорядительную власть тому, кто не имеет титула (переносит титул, не приобретая его ни на секунду).

Специфика прекращения договора поставки в случае нарушений, допущенных контрагентом. Ст. 523. В случае нарушения – односторонний отказ (момент прекращения – момент восприятия другой стороной). Пример: договор однократной поставки – поставщик не поставляет. По частям – первые две части не были поставлены. Смысл п.2 и 3 не в том, что устанавливаются дополнительные случаи отказа, а предполагаются существенными. Может отказаться? Может, потому что нарушение является существенным. Если ситуация не подпадает под п.2 и 3, именно отказывающаяся сторона должна доказать существенность. Если подпадает – доказывает обратное поставщик.

Ст.524 - способы возмещения убытков при нарушении договора. Это заимствование из Венской конвенции, это отражение общемировых тенденций. На практике это положение применяют по аналогии, но формально только к поставке. Методы исчисления убытков: конкретный (п.2) и абстрактный (п.3).

Пример: стороны А и заключили договор, по которому продавец должен передать 10 цветков по 10 руб., в установленный срок не передает – Б отказывается в одностороннем порядке, но товар-то по-прежнему необходим, поэтому покупатель дальше заключает договор по поводу того же самого товара с другим продавцом В, но цена повысилась. Конкретный метод: убытки = цена замещающей сделки – цена замещаемого договора (50 руб.).

Причина – неисполнение со стороны покупателя (неоплата) – отказ от договора, но цветочки вянут – продает В, но по цене 7 руб. Абстрактный метод: 30 руб. Здесь обязательна замещающая сделка.

П. 3 ст. 524 устанавливает абстрактный метод, но когда нет замещающего договора, а базовой ценой является цена на товар. Не надо заключать замещающий договор, можно учесть цену на товар.

Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд

Первая особенность – специфика источников такого регулирования:

-пар.4 гл.30 ГК, но уже сам ГК предполагает наличие иных актов, регулирующих эти отношении (П.2 ст.525), и такие законы будут иметь подчиненное значение.

-ФЗ «О размещении заказов…» от 21.07.1005 №94-ФЗ.

-ФЗ «О закупках с/х продукции, сырья и продовольствия для гос.нужд» 02.12.94 №52-ФЗ

-ФЗ «» от 13.12.1994 №60-ФЗ

-ФЗ «О гос.матер.резерве» 29.12.1994 №79-ФЗ

-ФЗ «от гос.оборонном заказе» 29.12.2012 №275-ФЗ.

Внутри этих законов есть своеобразная иерархия. ФЗ№94-ФЗ говорит, что остальные должны ему соответствовать.

-как следует из абз.1 п.2 ст.525 рассм-ся как разновидность поставки и вид К-П, а значит, применяется пар.3 и пар.1 гл.30.

-поскольку в данном случае для выполнения обяз-в по соотв.контрактам и договорам, используется бюджетное финансирование, применяется Бюджетный кодекс.

Уже из самого названия параграфа, понятна причина выделения самостоятельного параграфа. И это – цель приобретения, а через нее и субъектный состав. Соответствующая конструкция преследует цель удовлетворения гос.и мун.нужд. Легальное определение гос.нужд (нужды, обеспечивающие потребности г-ва)– в п. 1 ст. 3 ФЗ № 95-ФЗ; под мун.нуждами (нужды МО) – в п. 2 ст. 3 ФЗ № 95-ФЗ.

Специфическая черта – правовая форма поставки товаров для гос.или мун.нужд. В качестве такой правовой формы выступает гос. (мун.) контракт. По сути, правовой природе – гражданско-правовой договор, причем с учетом положений п.2 ст.3 ФЗ №95-ФЗ, это разновидность договора поставки. Есть специфика, связанная с размещением заказа – преддоговорной стадией (описана в ФЗ).

Гос. (мун.) контракт как форма опосредования отношений по поставке товаров для гос. (мун.) нужд как разновидность договора поставки. Из ст. 526 следует, что заключается контракт между гос.заказчиком с одной стороны и поставщиком с другой. При этом ФЗ № 95-ФЗ ограничивает круг лиц, которые могут выступать в качестве гос.заказчика (п1 ст.) Необходимо учитывать, что в сил п. 1 ст. 9 Г(М)К заключается от имени публично-правового образования.

К фигуре поставщика особых требований не предъявляется. Поставщик – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. По общему правилу нет особых правил. ФЗ №95-ФЗ устанавливает правила участия (для определенной формы). Кроме того, могут устанавливаться для конкретного случая.

Существенные условия: предмет и срок. Помимо этого, к сожалению, условия об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение и условия о прядке приемки товаров покупателем. К такому выводу вынуждает анализ ст.9 ФЗ №95-ФЗ (п.10, 12 – формулировка «обязательные»). Решить проблему можно проще – на нормативном уровне. Цель защиты интересов не достигается, но оборот останавливается из-за внесения доп.формальностей.

С точки зрения содержания:

1)Гос.котракт: у гос.заказчика обязанность оплатить, а у продавца – передать товар. Но этот порядок может определенным образом усложняться:

2)Гос.контракт + отгрузочная разнарядка: получатель – третье лицо, управомоченное на принятие исполнеия. С точки зрения содержания сами обязанности не меняются (оплатить – заказчик, передать товар – поставщик перед заказчиком).

!!!!!! 3)Гос.контракт + договор. На основании гос.контракта у поставщика возникает обязанность заключить договор поставки товара для гос.или мун.нужд с третьим лицом, которое будет указано гос.заказчиком в извещении о прикреплении. И на основании этого поставщик заключает договор с покупателем. Ст529 описывает эту схему. Для поставщика заключение такого договора обязательно (вытекает из заключенного им гос.контракта), и обязанность перед покупателем (по 529). Для покупателя же заключение договора обязательным не является. ГК: если покупатель не заключает договор, то гос.заказчик обязан либо сам принять товар, либо назначить другого покупателя.

Существенные условия: предмет и срок. Если используется схема 3, обязанность передать товар возникает у поставщика перед покупателем, принять – у покупателя перед поставщиком. Поскольку поставщику покупатель навязан, закон устанавливает законное поручительство (обязанность по оплате лежит на покупателе, а гос.заказчик – поручитель в рамках обязательства) => солидарность).

Почему 3 этих схемы? Для того, чтобы удовлетворить все возможные интересы сторон, ведь гос.нужды могут быть разнообразными. Пример: солдат надо кормить – контракт Минобороны на поставку кильки в томатном соусе – если схема 1, то привезут кильку в Минобороны, а надо – военным. Если схема 2: товар передадут военным, но Минобороны будет держать руку на пульсе, у него останется право требования. Схема 3 (можно использовать и ее): она удобнее, если финансирование выделяется отдельно на воинские части, при ней Минобороны избавлено от головной боли, но при этом и не контролирует ситуацию, потому что как только договор заключен, никаких обязанностей у поставщика перед гос.заказчиком нет.

Контрактация

П.1 ст.535 – легальное определение Из него очевиден гл.квалифицирующий признак и причина выделения такого вида договора. Основной признак – специфика предмета вкупе с особенностями субъектного состава. Деятельность с/х связана с обст-вами. Предвидеть потери практически невозможно. И в связи с этим сторона, производящая с/х продукцию, является более слабой стороной, поэтому зак-тель предоставляет некий льготный правовой режим, который обеспечил бы адекватное распределение рисков между соответствующими сторонами. Исходя их правил п.2 ст535 мы можем констатировать, что К Является разновидностью поставки и видом К-П. И подчеркивая эту идею, что правила о поставке применяются и к К в той части, в которой они не противоречат соотв.режиму.

Пар.5, в части не противоречащей пар.3, в части не противоречащей пар.1 гл.30.

Особенности субъектного состава. Стороны именуются производитель (продавец-поставщик) и производитель с/х продукции (покупатель).Что касается фигуры производителя, учитывая, что К – это разновидность поставки, то им может быть только ЮЛ, причем такое, для которого такая продукция является основными видом деятельности. Напрямую ГК об этом не говорит, говорит зак-во о с/х, закупках. Во всех актах под таковым понимается профессионал в данном виде деятельности. Нет повода для толкования предписаний ГК рассматривать этот термин в ином ключе, толковать иным образом. Такой подход удовлетворяет и политико-правовым условиям: снять риски с производителя с/х продукции, нивелировать объективно худшее положение, которое оно занимает, должно быть основным; если деятельность не основная – то риски минимальны, он их распределит в ту деятельность, которая является менее рисковой, поэтому зак-тель указывает в кач-ве субъекта только профессионала.

Покупатель – лицо, приобретающее с/х продукцию в предпринимательских целях для последующей переработки или продажи. Соответственно, если договор имеет своим предметом с/х продукцию, заключается с покупателем, причем покупатель приобретает для собственного потребления, под конструкцию оговора контрактации такие отношения подпадать не будут. И в зависимости от субъектного состава это бует поставка или обычная К-П.

Специфика предмета. Предметом является с/х продукция, причем поскольку никаких ограничений в ГК не установлено, мы должны воспринимать этот термин предельно широко – любая продукция, в том числе продукты животноводства, растениеводства, звероводства. Если яблоки – контрактация, если песцы на мех – тоже контрактация, если песцы с точки зрения дальнейшего разведения – тоже контрактация. При этом предметом может быть только будущая с/х продукция. Это определено целью такой конструкции – цель зак-теля – снять риски, которые существуют в отношении производителя с/х продукции. В отношении существующей продукции таких рисков нет, тут только риски хранения, и предоставлять такие льготы нет необходимости, смысла. И если задача зак-теля – нивелировать риски, то только будущая вещь.

Причем только своя продукция. Это вытекает из……. И из предоставления льготного режима. Потому что если своя продукция – риск есть, если не своя – только рис выбора контрагента, а эти риски должны нести все. Если предметом договора поставка. Если уже собранный собственный урожай и стороны – предприниматели, такой договор будет рассм-ся как поставка.

Некоторые авторы говорят, что с/х продукция может быть только предметом контрактацией. Это неверно: все, что не подпадает под указанные выше признаки, будет охватываться конструкцией поставки.

Проблема: при буквальном прочтении закона мы можем сделать вывод, что предметом может быть только собственная будущая с/х продукция, а может быть собственно сделанный товар (не яблоки, а джем)? С точки зрения логики снятия рисков с продавца как предпринимателя. Что относительно собственных будущих яблок, что относительно джема, который должен быть сделан из будущих собственных яблок. Доктрина отвечает положительно на вопрос, но с условием, что такая переработка должна производиться из собственных будущих с/х продукции; должна осущ-ся способом, не имеющим характера сложной технологической переработки (П – брожение – простой процесс, никакого особого хар-ра не носит, а если с помощью машин – зависит от правильности осуществления операции, а не от природных и иных факторов, влияющих на осуществление такой деятельности), и сырьем должна полностью или в значительной степени высткпать с/х продукция собственного производства.

Правила.

Особенности содержания – п.1 ст.536: по общему правил местом исполнения является место нахождения производителя. Достаточно серьезное, на первый взгляд, отличие от поставки (если не предусмотрено иное, на поставщике лежит обязанность доставить до покупателя), и казалось бы, такое правило позволяет решать вопрос неравенства, но правило это диспозитивно. Ясно, что большей силой при формулировании договора обладает сторона, обладающая большими переговорными возможностями, а такой стороной является покупатель, поэтому в большинстве случаев он изменяет это правило, и диспозитивная норма сохраняется редко.

Правила ст.537. Ассортимент не является существенным условием для К-П, поставки. Ст.537 воспринимается в качестве основания для вывода: для договора контрактации условие об ассортимента является существенным.

Таким образом, существенных условий три: предмет, срок (потому что разновидность поставки) и ассортимент. Здесь выражается бессистемность закона по поводу ассортимента.

Главная особенность – правило ст.538: ответственность производителя базируется на принципе вины. Несмотря на то, что это предприниматель, здесь не действует правило ст…., которая устанавливает ответственность предпринимателя без вины. Действует презумпция виновности по п.2 ст.401 (императив). По ответственность заготовителя никаких правил не установлено, а значит, ответственность строится без вины.

Энергоснабжение

Зак-во по поводу энергоснабжения явно создавалось под действием психотропных препаратов.

П.1 ст.539 – легальное определение: по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию… – отражает ключевые особенности данного договора, позволяя понять сегмент отношений, охватываемых ДЭ. Специфика данного договора- в особенностях его предмета (энергия как предмет особого рода, особое св-во материи), но не только и не столько предмет определяет специфику. Помимо предмета – специфика передачи этого предмета. Только в том случае, когда данные предмет передается через присоединенную сеть, договор будет подпадать под соответствующее регулирование, при ином способе передачи – обычная К-П. Т.О., д.б. особый предмет, предаваемый особым образом.

Энергия может передаваться разная: электроэнергия, тепло, вода, нефть и т.д. Во всех ли случаях это ДЭ? Ответ – в ст.548: нет, к нему лишь применяются правила ДЭ. В этом есть определенная проблема: в Основах 1991 это был единый договор. Почему-то в нынешнем ГК отказались от этой идеи. Какой это вообще договор? Ст.548 говорит нам, что под передачей энергии в истинном смысле понимается тепловая энергия.

В силу ст.548 отношения регулируются специальным зак-вом, и вопрос коллизии будет решаться в пользу специального закона.

- ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ;

- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ;

-ФЗ «О газоснабжении» 31.03.1999 ряд подзаконных нормативных актов.

Мы сфокусируемся только на электроснабжении.

Вопрос специфики источников. П.3 и п.4 ст.539 говорят об одном и том же – ДЭ и договор снабжения электрической энергией, но устанавливается противоположное регулирование. При проведении реформы электроэнергетики статья была дополнена п.4, но п.3 убрать забыли. С точки зрения исторического толкования должен применяться п.4.

Иерархия: специальное зак-во (достаточно многочисленно – не только законы, но и подзаконные нормативные акты), имеющее приоритет перед ГК. При такой ситуации вносится значительный диссонанс в регулирование таких отношений. Зачем вообще пар.6 гл.30

- ФЗ «Об электроэнергетике» 26.03.2003 №35-ФЗ;

- Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Пост-ем Пр-ва от 27.12.2012 №1172;

- Основные положения функционирования розничных рынков эл.энергии, утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442;

- Правила полного отключения эл.энергии

- Постановление Правительства От 27.12.2004 №861;

- Пар.6 гл.30 ГК;

- Пар. 1 гл.30 ГК.

Погружаемся в транс энергоснабжения.

ДЭ не охватывает всех отношений на рынке энергоснабжения. Надо погрузиться в смысл реформы энергоснабжения. Идея: разделения специализаций соответствующих участников. Раньше – он ее и генерировал, и продавал, и доставлял. Смысл реформ состоял в разграничении соответствующих рынков и специализации соответствующих субъектов: появились генерирующие компании (генерируют энергию), энергосбытовые компании (заключают договор с потребителем) и сетевые компании (деятельность по передаче от одного субъекта другому), и каждая обслуживает свой сегмент соответствующей деятельности. При этом деятельность этих уч-ков происходит в разных сегментах, в разных рынках. Генерирующие и сетевые оптовый рынок электроэнергетики. Формы их взаимодействия: один из них – двусторонний договор …., но возможно существование фьючерсных, форвардных контрактов. А взаимодействие энергосбытовых компаний и потребителя – розничный рынок. И опосредуют отношения – договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки). ДЭ –опосредует отношения на розничном рынке электроэнергии.

П.28 Правил функционирования розничных рынков – ДЭ. П.29 – определение купли-продажи (поставки) электроэнергии. На самом деле 2 этих договора однотипны и направлены на одну и ту же цель. Отличие6 ДЭ уже охватывает отношения, связанные с передачей, и в этой связи сама энергосн.компания заключает договоры по передачи (привлекает третьих лиц и несет за них и за их исполнение отв-ть); ДЭ эти отношения не включает, они должны быть урегулированы самим потребителем за счет заключения отдельных договоров. И разница в том, кто привлекает третьих лиц и несет за них ответственность. Во всем остальном конструкции идентичны. И правила пар.6 гл.30 ГК применяются к обоим договорам.

Энергоснабжающая организация – гарантирующий поставщик или иные. Договор с гарантирующим поставщиком является публичным, статус этот устанавливается отдельно. Договоры с иными энергоснабжающими организациями публичными не являются. Можно предположить, что договор с гарант.поставщиком будет дороже, и на каждой соответствующей территории зак-во определяет одного гарант.поставщика.

Потребитель – любые лица, приобретающие энергию для собственных бытовых или производственных нужд, также лица, приобретающие энергию в целях дальнейшей ее продажи, в т.ч. исполнители коммунальных услуг. Т.е. потребитель тоже может быть энергоснабжающей организацией (не является участником оптового рынка, этот статус еще надо получить), которая потом в дальнейшем продает энергию или осуществляет функции коммунального обеспечения. Мы пользуемся электроэнергией, но в большинстве случаев это не ДЭ, а получение коммунальных услуг; единственная возможность – собственник дома (он решает, или коммунальные услуги, или напрямую ДЭ).

Ст.545 – фигура субабонента и конструкция субабонентского договора. Технически не всегда можно получать электроэнергию из точки доступа, поэтому встает вопрос, как обеспечить электроэнергией опосредованного пользователя. Появилась конструкция субабонентского договора. До 2004 года существовала схема: субъект 2 заключал договор с субъектом 1, к которому сеть доходила – возникала проблема, что субъект 1 не обязан заключать договор с субъектом 2. По нынешнему порядку схема иная: договора субъект 2 заключает с энергоснабжающей организацией, у которой есть энергия, а передача ее осуществляется через субъекта 1. И тогда договор субабонентский договор не нужен. Наличие ст.545 противоречит закона об электроэнергии. НО на деле эти договоры все еще существуют, потому что для заключения договора с энергоснабжающей организацией необходимо доведение сетей, а за это энергоснабжающая организация требует большую стоимость, поэтому потребителю выгоднее переплачивать субабоненту. И с этим никто не борется.

Покупателем м.б. любое лицо – надо сделать уточнение: поскольку снабжение осущ-ся через присоединенную сеть, закон выдвигает для пред….токоприемник, присоединенный в установленном порядке, и счетное устройство. Это и понятно – передавать энергию в никуда нельзя.

Форма. Правила розничных рынков исходит из того, что ДЭ или К-П д.б. заключен в письменной форме, причем письменная форма конститутивным эл-том не является. Причем применительно к потребителю договор вообще не важен, а договор считается заключенным с момента получения первой поставки электроэнергии.

Срок. Это условие не является существенным, поскольку договор может быть заключен как определенный срок, так и на неопределенный срок, причем согласно сегодняшним правилам розничных рынков (п.45) является общим правилом для любого субъекта. В случае, когда заключен на определенный срок, закон исходит из идеи бесперебойного снабжения: если не менее чем за 30 дней до окончания срока потребитель не обратится, договор продляется на тот же срок на тех же условиях. И таких продлений может быть сколько угодно. То есть по сути договор является бессрочным.

Существенные условия – в п.40, 41 Правил функционирования розничных рынков. П.40 (К-П) – 13 существенных условий. П.41 (ДЭ)– 15 условий.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 386; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!