ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА. Товарный и коммерческий кредит

Товарный и коммерческий кредит

10.09.2013

Обязанности заемщика

Ввиду того, что КД в одной группе с договором займа и есть отсылка о применимости правил договора займа, мы можем констатировать, что обязанности заемщика по КД идентичны обязанностям по договору займа. Единственное, что там была одна обязанность, а вторая – ситуативная, а в КД – нет ситуативности, обе обязанности обязательные и 2 факультативные.

Нюанс: поскольку КД – консенсуальный, и у нас появляется обяз-ть банка предоставить и оплатить, то часто указывают на обязанность заемщика принять денежные средства. В исконном смысле такой обязанности нет (нет обязанности действовать в воем интересе), и единственное, для его она нужна – показать, что бывает ситуация, когда можно не принять. П. 2 ст. 821 – норма диспозитивная, но как минимум в одном случае эта диспозитивность не может применяться – потребительский кредит (заемщик – гражданин в потребительской цели). Идея подтверждена в п. 12 ИП № 146: у потребителя есть возможность в течение некоторого времени отказаться от договора – никакая диспозитивность не может перенести реализацию данной возможности в неправомерное действие.

Эти явления – принципиально разные. Объединение – для того, чтобы материал в каждом из вопросов был примерно одинаков по объему. Рассматриваются эти явления в одном параграфе 3 главы 42.

Товарный кредит

Представляет собой договор. Легальное определение выводимо из п.1 ст. 822: Договор коммерческого кредита – это договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой в с-ть вещи, определенные родовыми признаками, а вторая сторона обязуется возвратить равное количество вещей того же рода и качества.

Консенсуальный характер. Косность конструкции займа как реального договора привела к появлению договора кредита.

Товарный кредит – договор заемной направленности, благодаря чему зак-тель избегает необходимости детального регулирования данной конструкции. В том же п. 1 ст. 822 содержится отсылочная норма: применяются правила о кредитном договоре, а также договоре займа.

1. Стороны. Поскольку применимы правила о кредитном договоре, стороны будут именоваться так же: кредитор и заемщик. Но в отличие от договора по банковскому кредитованию, ст. 822 не содержит ограничений, поэтому могут участвовать абсолютно любые субъекты. Политико-правовое оправдание: если в кредитном договоре ограничение было связано с защитой интересов третьих лиц, то в товарном кредитования такой необходимости не возникает – это обычная товарная операция. И доктрина, и судебная арбитражная практика воспринимают это условие так же.

2. Цена. Сложность: ст. 822 в первую очередь отсылает нас к правилам договора кредита, а он относится к договорам возмездным. Возникает вопрос: применима ли эта хар-ка КД к договору товарного кредита и можно ли помыслить отношения по товарному кредитованию как отношения безвозмездные? Имманентная необх-ть возмездности КД обусловлена защитой интересов вкладчика (обязанностью осуществления банка своей деятельности – выплата процентов), а в товарном кредитовании такой опасности не существует. Более того, товарное кредитования используется не для предпринимательских целей, а целей социальных (П – отечественный с/х производитель – решил выращивать картошку, а для этого у него ничего нет – для поддержки родовые вещи могут предоставляться безвозмездно на условии возвратности – ГСМ). И тут навязывать обороту возмездность – значит оставить их чаяния без удовлетворения. В связи с этим, мы должны ответить на вопрос отрицательно. Поскольку нет политико-правовых резонов установить возмездность, то договор товарного кредитования будет рассматриваться как возмездный по общему правилу. Иное м.б. установлено в договоре или вытекать из существа обязательств. Поэтому цена будет существенным условием, если иное не установлено в договоре и не вытекает из существа обязательств.

Что будет рассматриваться как плата? Поскольку ничего не установлено, мы должны применить матрицу: цена, то есть проценты, будет выражаться в том же самом товаре. Но ничего не мешает сторонам установить иное – деньги, иные вещи, родовые или не родовые.

А если договор товарного кредитования является договором возмездным, и действует ситуация, что проценты выражены в тех же вещах? Вопрос решается в зависимости от того, восполнимо ли такое условие: 809 как устанавливающая восполнимость ставкой рефинансирования неприменима для товарного кредита – это стоимость денег, но не стоимость иных родовых вещей. Следовательно, 8условие о цене должно рассматриваться в качестве существенного.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 241; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!