ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ

1. Стороны. Хранитель и поклажедатель. Встречаем исторический конфуз – корни разные, разных исторических эпох.

Хранитель. По общему правилу ГК не предъявляет требований – любые субъекты с учетом объема и характера их право- и дееспособности. Исключения могут устанавливаться законом. Часто это напрямую вытекает из специфика договора (П – хранение в гостинице). В некоторых случаях требуется лицензирование (П – хранение нефти, газа и продуктов их переработки). Но все это – изъятия из общего правила. Не исключен вариант, когда хранителем выступает собственник (П – исполнительное производство - арест).

Поклажедатель. Любые субъекты ГП. В подавляющем большинстве учебных и монографических источников говорят, что при этом поклажедателем может выступать только с-к или лицо, управомоченное с-ком. И это объясняют реальностью договора хранения (если не можешь передать, то и не можешь заключить договор). Но почему-то из необходимости передать делается вывод, что передать может только законный владелец. И этот тезис с очевидностью из предписаний законодательства не вытекает. Да, передать объект необходимо, но это лишь означает, что нужно фактическое владение, но фактическое владение и наличие титула – не одно и то же. Условия о наличии титула закон не выдвигает. Почему эта позиция популярна? У большинства исследователей существует фобия, что любой может заключить договор хранения, даже вор! Но кому от этого плохо? С-ку? Не хуже, потому что с него перекладываются риски случайной гибели соответствующего объекта, их на себя принимает лицо, которое готово их на себя принять. Хранителю? Если тезис о наличии титула является верным, то договор хранения, не обладающим титулом, будет недействительным как противоречащий закону, при этом хранитель не имеет возможности проверить наличие титула у поклажедателя – если должен, то само заключение договора будет длиться иногда даже не месяцами, а десятилетиями, и то полной уверенности не будет. Мы должны констатировать, что проверить наличие титула он не способен, но порок в титуле будет отражаться на его интересах – договор будет недействительным, и хранитель не получит вознаграждение по договору. Вору? Нет, и его интерес никак не ущемляется – сама по себе передача на хранение не закрепляет за вором титула на вещь, с-к остается с-ком. И получается, передача вещи не несет ни для кого угрозы (на хранение вором не нарушает ничьих интересов), это даже полезная величина – риски уменьшаем и ВВП увеличиваем. Дореволюционный правопорядок закреплял только необходимость фактического владения. Мы поощряем не воровство, а сохранность объекта. На уровне кассации есть практика передачи на хранение при наличии фактического владения.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 312; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!