ВИДЫ хранения

Обычно такая проблема начинается с констатации разновидностей хранения, упоминаемых в ГК. На уровне параграфов 2 и 3:

1 - хранение на товарном складе

2 - хранение в ломбарде

3 - хранение в камерах хранения транспортных организаций, в т.ч. автоматических

4 - в гардеробе

5 - в гостинице

6 - хранение ценностей в банке

7 - хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)

Эти 7 разновидностей не являют собой классификацию – отсутствует единый критерий, перечень не является исчерпывающим. При этом непризнание за этим перечнем качеств классификации, не означает, что действующее зак-во не закрепляет классификации договоров хранения. Глава 47 дает основание для 3х классификаций

I. По признаку субъекта, выступающего в качестве хранителя:

- профессиональное. П. 2 ст. 866: если хранитель – коммерческая организация; некоммерческая организация, одной из целее деятельности которых является хранение.

- непрофессиональное

Практическое значение – в установлении правил: 1) при профессионально может быть использована конструкция консенсуального договора хранения; 2) субъективные основания профессионального хранителя (901).

II. 890.

- регулярное

- иррегулярное. Особенность: вещи одного покалжедателя смешиваются с вещами того же рода и качества иных хранителей, и поэтому обязанность является не возврат тех ве вей, а возврат вещей того ж рода и качества.

Деление такое существует со времен римского права. И с тех времен существует вопрос о вещно-правовых последствиях иррегулярного хранения. В рамках главы 47 не разрешен. Исторически сложилось 3 варианта решения проблемы:

1) Право с-ти на соответствующие объекты, передаваемые на хранение, не изменяется – оно принадлежит поклажедателю. Прелесть это конструкции – в том, что она сохраняет внешнюю видимость принадлежности вещи поклажедателю. НО при принятии этой конструкции вещи разных поклажедателей смешиваются, и принципиально невозможно выделить вещи определенного поклажедателя. Что делать при частичной гибели по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает? Апологеты этой концепции говорят, что кто первый прибежит, тот может получить все свое, а кто второй – понесет соответствующие риски. Но это несправедливо, и критерием принадлежности имущество будет быстрота бега. И сто делать, если они придут одновременно? Итого, при сохранении ключевого признака хранения, дальше начинаются проблемы. Однако существуют правопорядки, где такой подход реализуется – англо-американская система. Но для континентального порядка эта концепция неудачна (для возникновения права собственности вещь должна быть индивидуализирована).

2) Общая долевая собственность на общий объект. Очевидный плюс: такая конструкция поддерживает исходную матрицу того, что право собственности не переходит к хранителю. И споры по первой позиции решаются с помощью этой конструкции – риски будут нести все сособственники пропорционально долям. Минус: а с чего вдруг возникает право общей долевой собственности? Оно возникает только при прямом указании закона. Эта концепция была закреплена в ГК 1964, что играет против сторонников этой концепции – если была, но не перенести в новый, то зак-тель ее не признает. Проект изменений ГК в положения о вещных правах говорит, что ОДС возникает при любом смешении. А пока – сложно говорить о таком подходе.

3) Право собственности на все переданные объекты возникает у хранителя. Плюс: в простоте. Минус: противоречие с исходной концепцией договора хранения (не опосредует переход титула в отношении объектов), и существует трудная задача отграничения иррегулярного хранения от договора займа. Но это не является столь уж существенным, потому что исторически, в римском праве, был сформулирован вывод, ч то иррегулярное хранение достаточно близко к займу; 918 – применяются положения о займе, но вопрос о времени и месте – по правилам о хранении (в римском праве – поклажедатель не встает в один ряд с кредиторами хранителя). Но 918 самой по себе не достаточно – она посвящен хранению на товарных складах, в то время, что случаи иррегулярного хранения не ограничивается хранением на товарном складе, и надо принять аналогию, что сложно, поскольку 918 явно представляет собой изъятие общего правила.

Германский правопорядок исходит из этой концепции. Более того, во времена СССР такая концепция присутствовала в некоторых союзных республиках (Украина и др.), и ничего противоречащего началам регулирования не было.

Итого, все концепции имеют свои достоинства и недостатки, но до появления правила о возникновении ОДС в силу любого смешения, и достоинства одного являются недостатками другого.

2006 г. журнал «Закон» - три разные позиции в трех последовательных номерах.

III. В зависимости от обстоятельств, при которых заключен договор:

- чрезвычайное. Потребность в хранении возникает в силу чрезвычайных обстоятельств. Примерный перечень – в 887. И учитывая чрезвычайный характер, зак-тель устанавливает послабления с точки зрения оформления договора. П: на бегу в подворотне после того, как услышали слова «эй ты, иди сюда» - отдаем айфон первому прохожему и продолжает бежать.

- обычное.

Деление уходит корнями в римское право. 887

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 355; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!