Отграничение от договора на охрану

Отграничение от договора займа

Общим моментом, вызывающим необходимость отграничения является то, что у хранителя возникает обязанность возвратить не ту же вещь, равное количество вещей того же рода и качества. Равно как и в займе – такая же обязанность. Однако при общей механике само это обстоятельство не дает нам говорить о тождественности. Интерес: хранение - у сдающего на хранение вещи; заем – принимающего вещь. При этом надо понимать, что разным в конструкции займа с одной стороны и конструкции займа с другой стороны является еще один момент: при хранении договор не направлен на перенос титула в отношении этого объекта, право собственности на объект принадлежит поклажедателю, и несмотря на то, что фактически объект находится во владении хранителя, его кредиторы не могут обратить взыскание на эту вещь, а кредиторы поклажелателя могут. При займе право собственности передается заемщику, и вещь не только перемещается под власть заемщика, но и переходит к нему на праве собственности, его кредиторы могут обратить на этот объект взыскание. И у заемщика возрастает риск неполучения соответствующего объекта, потому что он встает в один ряд с кредиторами заемщика, будет с ними конкурировать. И исторически приходят к тому, что участники оборота стремятся уменьшить риски и пытаются прикрыть договором хранения реально заключаемый договор займа. Эта идея была отмечена достаточно давно. Но как легко прикрыть, так же легко открыть – кто платит.

В числе поименованных ГК его не называет. Но такие догворы чрезвычайно часто используются в обороте. Общий признак этих договоров – цель – обе конструкции направлены на обеспечение сохранности. Однако при всей общей цели межу этими договорами есть очевиднейшее различие: сама эта цель достигается за счет совершенно разных механизмов. При договоре хранения: цель достигается посредством передачи объекта хранителю. В договоре на охрану: лицо, оказывающее соответствующую услугу, выполняет некую техническую функцию – объект охраны ему во владение не передается, а он должен обеспечить «сохранность периметра» этого объекта. Отсюда и разные решения в отношении и распределения рисков, и разница в возможных объектах приложения усилий. В хранении объектом усилий будет вещь, причем только движимые (недвижимая – только секвестр). При договоре на охрану объектом приложения усилий оказывающего услугу лица м.б. недвижимое имущество и человек (объектом хранения живое тело не может быть – это субъект, а не объект оборота).

Принципиальное различие в этих конструкциях признается и правоприменительной практикой: ППр 02.04.2013 по делу Республиканской инвестиционной компании – вопрос о квалификации договора – ВАС указал на критерий, совпадающий с вышесказанными догматическими воззрениями.

Надо обратить внимание на один момент: не оспаривая выводов ВАС, мы должны понимать, что существуют такие конструкции, в которых передачи вещи во владение нет, но они признаются договором хранения прямым указанием закона. Секвестр – очевидно, недвижимое имущество передать во владение невозможно. Также и при хранении в автоматической камере хранения – тоже нет передачи вещи во владение (вещь хранителю не вручается). Договор хранения в гардеробах организации (923) – возможен гардероб без гардеробщицы, тогда передачи вещи нет, но в силу закона – хранение. Более того, п. 2 говорит о том, что выставление вешалки будет рассматриваться как оферта на заключение договора хранения, а вешая вещи на нее, мы эту оферту акцептуем – никакой передачи вещи во владение не происходит, но закон признает договором хранения, опосредуемым 924.

Все эти примеры говорят, что признак передачи во владение – ключевой при квалификации договора хранения, но это принцип работает до тех пор, пока законодатель не установит хранение. Зак-тель как высший разум может установить договор хранения и там, где нет передачи вещи во владение. Но только зак-тель! Это часто не принимается во внимание и правоприменителем. Например, часто стоянка автомобиля рассматривается как хранение, но хранением будет только при передаче ключей, но в отсутствие прямого указания на то, что это договор хранения невозможно. Это либо договор аренды, либо договор оказания услуг, в зависимости от того, как организована стоянка.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 289; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!