Обязанности доверительного управляющего

СОДЕРЖАНИЕ

17.10.2013

4. Срок.Срок ДДУИ устанавливается соглашением сторон, при этом п. 1 ст. 1016 указывает, что это условие является существенным. При этом свобода усмотрения сторон в определении этого темпорального параметра законом ограничена. П. 2 указывает на максимально возможный 5-тилетий срок договора. То есть под страхом незаключенности стороны должны согласовать срок, но не могут установить его более 5 лет. При этом этот максимальный срок является общим правилом, и допускается установление иных максимальных сроков для отдельных разновидностей ДДУИ.

Абз. 2 п. 2 регулирует ситуацию, когда срок истек, но фактически отношения сторон продолжаются - правило о пролонгации договора на тех же условиях на тот же срок. В проекте изменений пролонгация на тот же срок на тех же условиях станет общим правилом для срочных договоров.

5. Цена.Вознаграждение доверительного управляющего. Может присутствовать только в возмездных ДДУИ. Цена определяется соглашением сторон. Абз. 2 п. 1 ст. 1016: размер вознаграждения, а также его форма прямо отнесены зак-телем к числу существенных условий договора. Соответственно, если стороны это условие не согласовали, договор будет считаться незаключенным со всеми вытекающими отсюда последствиями. Законом м.б. ограничена свобода сторон в определении цены в отношении некоторых разновидностей (П – максимальный размер вознаграждения для управления наследственным имуществом). Но в отличие от срока, носят частный характер, соответственно, применимы только к тем случаям, для которых установлены.

1 – обязанность осуществлять управление вверенным ему имуществом. Это ключевая обязанность доверительного управляющего. К реализации этой обязанности зак-тель предъявляет ряд требований:

- Должен действовать максимально эффективно, действуя в пределах, предусмотренных законом или договором. Когда эти пределы в договоре прямо не обозначены, доверительный управляющий должен действовать исходя из общего принципа разумности и добросовестности. Причем наполнение конкретным содержанием этого принципа должно производиться исходя из интереса, который преследуют стороны, заключая соответствующий ДДУИ. Не все такие договоры одинаковы, и цели, с которыми стороны вступают в договор, различны. И принято выделять: 1) доверительное управление охранного характера (цели – охрана и поддержание в исправном состоянии имущества); 2) предпринимательского характера (цель и интерес – получение дохода от управления имуществом). Исходя из соответствующих целей и будет наполняться конкретным содержанием обязанность действовать разумно и добросовестно. Это деление в общем и целом поддерживается правоприменительной практикой.

Достаточно большой интерес в понимании различий этих двух видов вносит судебная практика. В июле ФАС СЗО рассмотрел дело, где ключевым был вопрос, к какому типу должно относиться доверительное управление: по общему правилу всякий ДДУИ должен относиться ко второму типу, цель должно быть извлечение максимального дохода, и только если прямо вытекает из закона или предусмотрено договором, главной целью может быть обеспечение сохранности. В общем и целом вывод этот правилен: не отождествляется доверительное управление охранного характера и законное доверительное управление; определение общей презумпции ДДУИ как доверительного управления предпринимательского характера.

- Осуществляя деятельность по управлению имуществом, доверительный управляющий, по общему правилу, наделяется возможностью осуществления всех правомочий собственника. Следовательно, по умолчанию он может совершать любые действия, которые может осуществить собственник. Но это только общее правило, и применительно к отдельным частным случаям оно знает достаточно серьезные изменения и ограничения. П. 1 ст. 1020 – распоряжение недвижимым имуществом возможно только тогда, когда это прямо предусмотрено договором. ДДУИ подопечного (ст. 41 – при патронаже) – должны учитываться ограничения, установленные законом для действий попечителя. Ст. 1025 (ДДУИ ценными бумагами) – это условие часто трактуется судами как необходимость учитывать в договоре конкретные формы распоряжения имуществом (общее предоставление правомочия распоряжения считается непредоставленным, когда не конкретизированы формы распоряжения). Все приведенные примеры были сопряжены с рассмотрением отдельных, частных случаев, но общее правило таково, что по умолчанию доверительный управляющий может осуществлять все правомочия собственника.

- Должен осуществлять деятельность по доверительному управлению лично. П. 1 ст. 2021. В изъятие этого правила можно доверить исполнение иному лицу, когда он:

а) уполномочен на это ДДУИ;

б) получил согласие учредителя управления;

в) вынужден к этому в силу обстоятельств.

При этом считается, что саму фигуру субститута согласовывать с учредителем управления не должен, поскольку отвечает за его действия сам доверительный управляющий.

- Доверительный управляющий действует от собственного имени, но при этом зак-тель требует, чтобы доверительный управляющий всегда раскрывал статус доверительного управляющего (п. 3 ст. 1012 – выражается и в том, что во всех документах доверительный управляющий должен отражать свой статус подписью «Д.У.»). Нарушение соответствующего правила способно повлечет достаточно серьезные последствия для доверительного управляющего: в частности, такие сделки будут считаться заключенными от имени доверительного управляющего лично, соответственно, он отвечает своим имуществом, долги не способны лечь на учредителя управления. В отдельных случаях такое нарушение может оказаться существенным, и тогда может послужить поводом для расторжения.

Дела ВАС 6-7 лет назад: в доверительное управление было передано морское судно, и поскольку оно технически нуждалось в ремонте, доверительный управляющий заключил договор на ремонт без подписи «Д.У.», предъявил иск собственнику о возмещении этих расходов, а учредитель управления предъявил встречный иск о расторжении – удовлетворили встречный иск; доверительный управляющий тогда подал иск о неосновательном обогащении – но и тут отказали (видимо, суды посчитали, что будет обход закона – получит то же самое, в чем ему было отказано).

- Должен представлять учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности. При этом зак-тель говорит, что в сроки и в порядке, которые определены договором. В.В. Витрянский: существенное, но отсутствие его не влечет незаключенности договора. НО мы не должны особо на эту позицию обращать внимания. ААП: в подавляющем большинстве случаев порядок будут определим – явно, что после совершения действия; а применительно к сроку вполне способна действовать 454.

- При прекращении договора доверительный управляющий должен возвратить имущество. Причем то же самое имущество. Необходимо учитывать, что зачастую объект представляет собой имущественную массу, которая видоизменяема: увеличивается за счет доходов и уменьшается за счет долгов (п. 3 ст. 1022). Эта возможная трансформация объекта влияет на сущностное понимание обязанности возвратить то же самое имущество.

П. 3 ст. 1022 – ступенчатость ответственности:

1) погашаются долги из этого имущества, если его не достаточно, то

2) из имущества доверительного управляющего (эта угроза является стимулом для эффективной деятельности доверительного управляющего), но если этого не хватает, то

3) из иного имущества учредителя управления (интерес в самом управлении исходно был у учредителя управления). Эта трехступенчатая система отвечает началам справедливости.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 295; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!