ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И ЗНАКОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ

Сфера правовой охраны

П. 1 ст. 1475 – в РФ охраняется фирменное наименование, которое внесено в ЕГРЮЛ, формальное применение этого правила ведет к том, что иностранные ЮЛ и их фирменные наименования в РФ правовой охраны не получают (т.к. не включаются в ЕГРЮЛ). Это правило – вопиющая ошибка, и эти правила не подлежит применению. Вступают в очевидное противоречие с п. 8 Парижской Конвенции об охране промышленной собственности: на территории стран-участниц охраняются все фирменные наименование без какой-либо специальной регистрации. И правило ГК не подлежит применению в силу ч. 4 ст. 15 КРФ.

Противоречие загладить попытались в ПП ВС и ВАС № 5/29, п. 61: при применении ст. 1475 надо читывать, что она не исключает правовую охрану иностранных фирменных наименований (со ссылкой на Парижскую Конвенцию) – явное толкование contra lege.

Экстерриториальная охрана фирменного наименования. В международной практике есть показательные примеры. Пример: на территории Норвегии бал зарегистрирована фирма «Эра», а на территории Швеции – «Эрра»; одна из фирм решила выйти на международный уровень, и получилось, что организация, которая начала деятельность на рынке позже, заблокировала деятельность национальной фирмы, потому что та была зарегистрирована позже.

Правда, есть одно «но»: в споре по поводу «Море суши» мы не можем судить о практике, потому что на второй инстанции дело прекратилось – но по первой инстанции московская фирма выиграла, хотя и была зарегистрирована на 3 мес. позже, но на второй инстанции волгоградская фирма отказалась от претензий. Это частная ошибка на уровне первой инстанции? Или проявление новой идеи рассматривать не формально, но принимать во внимание иные обстоятельства?

Пар. 2 главы 76

П. ст. 1477 – легальная дефиниция: обозначение, служащее для индивидуализации товаров ЮЛ и ИП.

Наряду с термином «товарный» знак используется «знак обслуживания» - для индивидуализации работ и услуг, но сущностно знак обслуживания и товарный знак совпадают, поэтому их регулирование дается совместно. И п. 2 ст. 1477 указывает, что правила параграфа применяются к знакам обслуживания. И в дальнейшем сказанное про товарные знаки будет касаться в той же мере и к знакам обслуживания.

Для того, чтобы наименование стало товарным знаком, оно должно соответствовать ряду условий:

1)может выступать только условное обозначение, т. товарный знак – это некий символ, который помещается на товаре, упаковке или сопроводительной документации, и тот символ заменяет собой указание на изготовителя соответствующего товара, а следовательно, не являются товарными знаками обозначения которые не выполняют такой ф-ии, не являются условными, например, сведения, которые характеризуют товар, время и способ его изготовления, его качества или свойства (пп. 3 п. 1 ст. 1483).

2)должно обладать различительной способностью. В противном случае исходная функция индивидуализации не будет выполняться (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 1483). Правила подачи на регистрацию товарного знака, утв. Роспатентом – дан перечень того, что не может быть товарным знаком.

Пример: спор по поводу Арбидола. До этого был спор по поводу Аспирина – отказали в регистрации товарного знака, т.к. вошел во всеобщее использование и не обладает различительной способностью.

3)поскольку З выполняет индивидуализирующую функцию, существует требование новизны товарного знака. Надо понимать, что новизна не означает, что в качестве товарного знака могут использовать только обозначения, не имеющие никаких аналогов (например, неологизм), регулирование тоньше. Новым будет считаться такое условное обозначение, которое не является тождественным или сходным до степени смешения, с охраняемыми на территории РФ фирменными наименованиями, наименованиями мест происхождения товаров, товарными знаками, а также иными объектами интеллектуальной собственности в отношении однородных товаров. Легальное воплощение – п. 7-9 ст. 1483.

Соответствующее наименование не д.б. тождественным или сходным ДОС тени смешения. Тождественное – совпадающее с иным охраняемым объектом во всех элементах. Сходное – если ассоциируется с другим обозначением, несмотря на существующие различия. Все те же правила составления и подачи заявки на товарный знак указывают, какие параметры надо сравнивать. Например, если словесные обозначения: звуковое, графическое, смысловое сходство. Дело ВАС: «маленький помощник для больших людей» и «маленький компьютер для больших людей» есть смысловое и звуковое сходство. «Наша марка» и «Малая арка» были признаны сходными.

Появлялись и неочевидные судебные решения. Ливея – Нивея, из-за визуального сходства (бело-синий цветовой ряд) – тут все понятно. Но было дело «Союз Аполлон» против «Союз Планета» - для графического изображения было использовано изображение Земли со спутником – не были признаны сходными до степени смешения, потому что разная цветовая гамма и графические изображения были расположены в разных углах.

Длительное время непонимание той или иной ситуации – не специалист. С середины 00-х судебная практика начала меняться. Если раньше вопрос о сходстве до степени смещения рассматривался как вопрос, требующий специальных познаний, то теперь – по-другому. Сначала это было воплощено в практике Президиума. А потом – в п. 13 ИП ВАС № 120: вопрос о сходстве … считается вопросом факта и по общему правилу м.б. разрешен без назначения экспертизы – вопрос м.б.разрешен с точки зрения обычного потребителя; экспертиза – только когда нужны спец.знания. Теперь важнейшим доказательством является социологический опрос. Эта гибкость знаменует собой утрату каких бы то ни было критериев. Не понятно, откуда будут подбираться лица для опроса. И теперь количество непонятных решений возрастает.

Как следует из вышесказанного, тождественность и сходство до степени смешения интересуют законодателя только применительно к однородным товарам. Не случайно п. 7-9 … в отношении однородных товаров. Раньше МКТУ (приложение к Ниццкой Конвенции) – 4 класса товаров и 9 классов услуг. и раньше определялось так: если входят в одну группу, они считаются однородными. Хорошо – мы имели стержень. Плохо – эта классификация обычным умом постигнута быть не может, логика в объединении или разъединении товаров на взгляд дилетанта нет никакой. Товарный знак регистрируется в отношении определенного класса. Может возникнуть угроза того, что в смежных классах не охраняется. Пример – пиво Балтика – появились сигареты и водка Балтика. Видимо, учитывая эту формальную неудачность, в настоящий момент судебная арбитражная практика не воспринимает МКТУ как догму, следовательно, однородными и м.б. признаны товары, формально не относящиеся к одному классу, то воспринимаемые в глазах родового потребителя как взаимосвязанные. Дело Президиума ВАС Шеврон Константин – часы и текстиль – сегменты пользователей в значительной степени совпадают – признали ввоз текстильной продукции нарушением.

Есть дополнительное обоснование. С недавних пор РФ является участником Сингапурской конвенции по товарным знакам. То, что товары относятся к разным классам МКТУ, не может свидетельствовать об их однородности, и отнесение к одному классу не делает товары однородными. И здесь соц. опрос – ключевое доказательство.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 362; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!